Raoul Heertje vindt aanslag op Telegraaf wel meevallen (telegraaf.nl)

Quote uit het artikel: „Je moet het ook wel een beetje nuanceren. Hij rijdt gewoon op een pui, gaat achteruit en rijdt er nog een keer in. Dat heet dan een aanslag. Ik las ’aanslag’ en dacht...”

Tja, zo kaapten wat mensen een vliegtuig en vlogen een gebouw in. moeten we een beetje nuanceren.
Zo stal een man een truk in Nice en reed eens niet op de stoep, moeten we een beetje nuanceren.
Zo had een verwarde man een mes in zijn hand en stak willekeurige voorbijgangers neer, moeten we een beetje nuanceren.

Idioot.
Dat hier geen slachtoffers zijn gevallen betekend niet dat dat niet de bedoeling - of een consequwntie van handelen - zou kunnen zijn.
Mafketel.

aan Raoen Heertje. alle aanslagen in Nederland vallen wel mee, toch?

Nou mijnheer Heertje , het zal uw voorpui overkomen

In zoverre, dat midden in de nacht een leeg gebouw aanrijden, als statement, wel heel wat anders is dan overdag datzelfde gebouw binnentreden en de halve redactie afschieten, of met die bus op een hele grote groep voetgangers inrijden en er een boel doden en verwonden.

Ik denk dat ie bedoelt dat er geen slachtoffers zijn gevallen. Brandaanvallen op gebouwen gebeuren nogal eens tot raketwerpers op rechtbanken en politiebureau's aan toe.

@1 , Als je de strekking van zijn verhaal niet begrijpt, reageer dan liever helemaal niet.

Hij stelt juist dat hij bij het woord aanslag dacht aan de gebeurtenissen zoals 9/11, Nice, Parijs.

Maar dat het in die context helemaal niet zo ernstig was.

En ergens ben ik het er ook nog wel een beetje mee eens.

@1 : Als hij slachtoffers had gewild, had hij het niet midden in de nacht gedaan terwijl het gebouw leeg is, op een bewaker na.

@4 , Precies. En dat is ook precies wat hij bedoelt.

@4 . Exact! Dat is ook precies hoe hij het verwoordde gister op tv. Stemmingmakerij weer dit.

Bij aanslag denk ik toch dat het gericht is op mensen, maar dit was een vrijwel leeg kantoorpand om 4 uur 's ochtends. In die zin begrijp ik Raoul Heertje wel.

Ik zag hem gisteren op tv. Wat een irritante knaap is dat.

Ach ja. Ik zeg exact hetzelfde wanneer het neerleggen van een speklapje bij een moskee de boeken in gaat als 'terroristische aanslag' want ja, dat gaat helaas zo de boeken in door de Gutsies.

@12 pfffff

* Verwijderd door de redactie *

knullig opgezet en uitgevoerd of niet, een aanslag is altijd verwerpelijk... valt dus nooit mee.

@14 ; Mensen zoals jij. Of hoewel.. Jij bent nog erger.

@16 [ Of hoewel.. Jij bent nog erger. ]
maar zoals al die andere roeptoeters hier kun je daar geen onderbouwing bij leveren waardoor jouw uitlatingen razendsnel verschuiven in een laakbare richting.

@4
Het is een krant, daar werken mensen ook s'nacht.
Of denk je dat het nieuws spontaan om 06:00 verschijnt?

@6
Als u niet begrijpt wat zijn streklking precies betekent reageer dan aub niet.
ELKE aanslag is dusdaning belangrijk dat het tentoongespreide dedain van Raoul totaal misplaats is.
Maar door mensen zoals u, die de duidelijk boodschap die zo'n bericht als Raoul ten toonspreid, is het niet verwonderlijk dat Nederland qua veiligheid, zekerheid, schoonheid en vrijheid fors aan het inleveren is.

Succes ermee he.

@19 , Niemand zegt dat dit niet ernstig is.

Maar bij d eterm aanslag heeft men gewoon een ander beeld dan dit.

@18 , "Het is een krant, daar werken mensen ook s'nacht."

Het is niet bij de drukkerij gebeurd.

Het stelt ook allemaal niet zoveel voor.

@22
Tja, gelukkig denkt de normale Nederlander er iets anders over.
Maar ja, als het u gelukkig maakt?

Mag ik uw adres?
Kan ik ook even kijken hoe u reageerd als ik met een busje bij u naar binnen rijdt, en u, en uw familieleden, mogen daarbij gewoon thuisblijven hoor.
Moet voldoende voor u zijn dat ik stel dat het niet de bedoeling is dat er doden vallen.
Mocht dat wel het geval zijn dan, tja: jammer dan.

@21
Wie zegt dan dat ik het over de drukkerij zou moeten hebben?

@20
Tja, en dat alleen al zegt dus al genoeg.

Artikel is verwijderd.

Kijk een grapje maken kan best soms goed zijn, kan ontspannend werken, en dingen minder hysterisch maken.
-echter het het wel om de context, en wie het zegt.
-dat Raoul Heertje dit zo zegt, is natuurlijk gewoon zielig en sneu.
-onbewust heeft Raoul Heertje het gevoel dat op zijn niveau en met wie ie omgaat, je negatief over Telegraaf moet opstellen, immer rechts (in hun gedachten).
-zelfde als sneu doos Tommy Wieringa., dat zijn echte beroeps links en rechts uitbaters.
-trouwens als het andersom was geweest waren er ook rechtse sneu dozen geweest die hetzelfde gedaan hadden.

Het gaat er dus om wie het zegt en context, zo'n genaakte grappenmaker als Raoul H is mental dom links figuur.
***
Ik denk dat het wel meevalt ook, aanslag zit in de hoek van de 1% brommer clubjes, en een paar doorgenoven kleuters op zo's brommer hebben zich laten gaan.....
-als het uit salafisten hoek kwam, idd dat was het veel ernstiger.

Raoul Heertje is de reden waarom ik destijds gestopt ben met kijken naar Dit was het Nieuws. In het begin was het nog leuke humor maar Heertje begon steeds vaker hatelijke 'grapjes' en opmerkingen te maken over rechtse mensen. En op een geven moment slaat humor bij hem om in pure haat. Op het eerste gezicht lijkt het een leuke, vrolijke man maar hoe vaker je hem ziet des te meer krijg je door dat het eigenlijk een ontzettend gefrustreerd persoon is. En dat blijkt nu ook maar weer eens.

@ach komieken moeten een gemaakt kunstje doen, keer op keer, en zijn onderhevig aan zelf twijfel en zelf kritiek en ook extern, die gasten weten van gekkigheid niet meer wat leuk of dom of haat is....
-kijk naar gordon of freek de jong, of die eikel van ee maxine laast bij VI oranje, je zet ze in een spotlight en gaan zich gedragen als TBS klanten.

Raoul Heertje is net zo gek of nog gekker dan Tommy Wieringa.

@28
Het kan ook uit de hoek van de mocro maffia komen. Of misschien uit socialistische hoek. Die hebben ook niet veel op met die volkse krant en vrije pers in het algemeen.

@32 als die rakerwerper verdachte de dader is, dan komt het busje ook uit de hoek van de 1% brommer club.

@33
Dan ga je er dus vanuit dat er een verband is tussen de twee aanslagen. Zou kunnen maar de modus operandi verschilt nogal. Bij het Panorama gebouw is het duidelijk dat de dader(s) ook de over de middelen beschikken om vernietigend toe te slaan terwijl de daders van de Telegraaf het moeten stellen met een brandende auto.

EEn foute grap maken, tja kan zou je kunnen zeggen als Tommy Wieringa, maar dan later in een reactie zeggen ===> dat het een aanslag op een deur was===> DAN SPOOR je NIET als Tommy Wieringa...... wat een sukkel en looser is dat zich.

Schaamte na lachsalvo om aanslag-’grap’ Wieringa
https://www.telegraaf.nl/nieuws/2227079/schaamte-na-lachsalvo-om-aanslag-grap-wieringa

Quote ==>
Iedere bestuurder zal de impact van zo’n ernstige aanslag begrijpen. Maar als Tommy Wieringa het ’een aanslag op een deur’ noemt, dan neem ik daar wel echt stevig afstand van.”