Dreigende massamoord kruipt kijker onder de huid (ad.nl)

Het nadeel van de doodstraf is dat er ook onschuldige gedood zijn en in de dodencel zitten.

Ook rechters en in Amerika jury's maken helaas fouten.

Terugdraaien kun je het nooit meer.

Waarom niet een docureeks met beelden waarom deze personen ter dood veroordeeld zijn. De mensheid is veel beter af als het grootste uitschot zo snel mogelijk verwijderd wordt van deze aardklomp zodat hij/zij nooit kan ontsnappen aan de opgelegde straf en de kosten van levenslange gevangenisstraf niet hoeven te worden opgehoest door de belastingbetaler.

Jammer genoeg hebben wij deze strafmaat niet meer want wij hebben ook wel een paar lieverdjes in de bajes zitten. De doodstraf is in mijn beleving ook veel humaner dan 50 jaar eenzame opsluiting, maar het verkoopt wel beter. Helaas heeft het rechtssysteem van de VS zoveel mogelijkheden om de doodstraf uit te stellen dat het bijna een levenslange straf is geworden waar nadien dan toch het spuitje komt.

Doodstraf klinkt idd als iets uit de oertijd, maar sommige daden waarvoor deze straf word gegeven zijn dat ook.
En soms is het humaner als levenslang..
Sommige daden verdienen nu eenmaal een straf die herhaling uitsluit...

Wat ik me altijd afvraag: hoeveel van hen zijn inderdaad onschuldig??

Bijvoorbeeld Stacey Jones. Hij wacht al 23 jaar zijn executie af, maar zegt onschuldig te zijn. Jones werd veroordeeld voor de moord op een vrouw in 1993.

@1 Tja Moeilijk hoor,maar als ze echt schuldig zijn heb ik geen moeite met de doodstraf en moeten ze nu niet gaan janken,maar ja de vraag blijft of onomstotelijk vast staat dat iemand schuldig is.

Beesten als Michael P moeten gewoon achter in een vuilniswagen gegooid worden en dan mag de vader van Anne de pers aanzetten.
Spuitjes zijn nog veel te humaan voor sommigen.

@3 "Sommige daden verdienen nu eenmaal een straf die herhaling uitsluit..."

Een levenslange gevangenisstraf dus, wat ook nog eens minder humaan is. Dat zou dan toch een positief punt moeten zijn gezien de aard van de daad?

@7 , gevangenisstraf in Nederland is vrij humaan. Eigen kamer, tv'tje, Playstation, paar keer per dag luchten, etcetera.
Michael P verdient dat niet.

Vanwege het risico dat sommigen toch echt onschuldig zijn , hoop ik dat de doodstraf nooit in Nederland komt.
Maar wat dan de beste straf zou zijn voor echte schuldigen, zou ik ook niet weten.
Misschien de dader zelf de keuze geven, of levenslange opsluiting of de doodstraf, bij echt voor de volle 100% bewezen feiten van de misdaad.

@7 Nee, wat ik wil uitsluiten is dat sommige personen de kans hebben om nog ooit vrij te komen, Dutoux bijvoorbeeld en Michael P. Die moeten zich niet 10/20/30 jaar voor kunnen bereiden op een gesprek voor vervroegde vrijlating. Die kans horen ze niet eens te krijgen...

Dit soort figuren als voorbeeld mogen van mij of wegrotten, of zsm een spuitje krijgen.

@6
Nee, dat zou niet goed zijn, dan maak je van de vader van die jonge vrouw ook een moordenaar.
En dat moeten we ook niet willen in Nederland.

@3 ,
Als je herhaling niet kunt uitsluiten dan is er met de persoon in kwestie psychisch iets heel erg en onveranderlijk mis. Vraag voor mij is dan of je bij die persoon dan nog kunt spreken van schuld. En of er zo niet nóg een heleboel mensen rondlopen. Die zouden we dan maar "preventief" moeten doden?

@4 voor de onschuldige is het er altijd 1 te veel.

Vaak zijn ze zo blij dat ze iemand hebben voor een gruwelijke vergrijp dat ze er blind van overtuigt zijn dat het de dader is.
Soms houd iemand zelfs bewijs achter omdat dat alleen kan helpen om in zijn ogen de dader te laten ontsnappen
In Amerika zijn ze ook racistischer dan de gemiddelde Nederlander en een kleurtje kan daar al een groot nadeel zijn als verdachte.

@8 Ik zou daar voor een jaar of vijf geen enkele moeite mee hebben. Echter, wanneer we het over een jaar of twintig hebben, dan kan het een luxe resort zijn, zolang een cel mijn kamer is en je geen enkele controle hebt over je dagelijkse leven, dan weet ik niet hoe ik daarmee om zou gaan. Humaan zou ik dat nou niet willen noemen ondanks alle relatieve luxe in de Nederlandse gevangenissen.

@10 Dan zou je het systeem aan moeten pakken en veranderen. Bijvoorbeeld wanneer er geen enkele twijfel bestaat dat de persoon ook daadwerkelijk de dader is, gewoon letterlijk levenslang zonder kans op vervroegde vrijlating. De doodstraf is wat mij betreft een te groot risico, en sowieso ben ik van mening dat een mens niet even een ander mens ter dood kan veroordelen.

@14 Maar we hebben moordenaars genoeg helaas om uw laatste regel tot nonsens te verklaren...
Die hebben al mensen tot de dood veroordeeld.. Eigenhandig, zonder rechtszaak.
Die hebben zichzelf al buiten de maatschappij gezet in mijn ogen...

@12 preventief is weer iets heel anders dan een doodstraf.

Daders zijn ook niet humaan in hun daden geweest en het is vreemd dat je dan niet zegt oog om oog (hoe jij behandeld wil worden behandel een ander ook zo)

Als iemand een psychische ziekte heeft dan moet je deze proberen te genezen maar is dit een gevaar voor de samenleving dan moet je deze daarvan afsluiten.
Stel dat zo iemand een gezond iemand vermoord, dan is deze psychische ziekte zo erg dat je deze persoon nooit meer bij de samenleving moet laten komen. (en zeker geen straf vermindering geven want het kan weer gebeuren)
Ik stel voor sluit diegene voor altijd op en wordt die geestelijk weer beter dan snapt diegene ook dat hij daar zit voor zijn eigen daden. (ik zou dan niet klagen maar gigantisch balen dat ik een monster was en me diep schamen ook zal ik het dan erger vinden voor de nabestaanden dan dat ik daar voor de rest van mijn leven opgesloten zit. Wel mag voor zo iemand de afdeling bij niet zware patiënten zijn)

@4 https://www.theguardian.com/world/2014/apr/28/death-penalty-study-4-percent-defendants-innocent

4 op de 100 zijn onschuldig als ze doodgemaakt worden.

@14 , ik zou binnen een jaar al gillend gek worden, volgens mij. ik heb als uitzendkracht gewerkt in de keuken in een gevangenis, dat vond ik al behoorlijk intimiderend. Je mag niks mee naar binnen nemen en dan het geluid van die deuren die achter je dicht vallen. De gevangenen die in de keuken meehielpen, waren ook niet bepaald de vrolijkste mensen, wat ik me goed kan voorstellen. Ik ben er al snel mee opgehouden.

@15 "Oog om oog, tand om tand" ben ik persoonlijk ontgroeit. Ik zie dat als een prehistorisch iets, gebaseerd op onzin.

En laat ik je even een perspectief schilderen;
Een aantal jaren geleden was er een American football speler (Aaron Hernandez mocht je er meer over willen lezen) die een aantal mensen had vermoord. Achteraf is gebleken dat hij tot deze daad is gekomen door CTE (hersenbeschadiging) en hij er dus eigenlijk niets aan heeft kunnen doen.

Ook om dit soort gevallen ben ik tegen de doodstraf, ook voor moordenaars.

Het aantal onschuldigen in death row is schrikbarend hoog, conservatief ingeschat zo'n 4% maar waarschijnlijk meer: http://www.pnas.org/content/111/20/7230

Het aantal onschuldigen met levenslang ligt waarschijnlijk nog veel hoger.

@17 dat is echt veel
Wij hebben hier in Nederland ook een aantal onschuldige jaren opgesloten gehad die later met veel media nieuws toch niet de dader bleken te zijn. (vaak omdat er door DNA een andere dader gevonden is)
1 van de bekendste zaken is de puttense geweest met 2 onschuldige daders die jaren vast zaten voor moord met verkrachting.

Bij een doodstraf hadden ze hier nu niet meer geweest.

@18 ieder mens is anders en andere hebben er geen probleem mee of weinig.
Er zijn ook mensen die als kluizenaar leven en hun zijn wel vrij maar voor hun zou het niet echt een straf zijn.

@19 stel dat deze persoon jou kind heeft vermoord zou jij dan ook zeggen ik vind dat hij geen straf verdiend?

@23 Ten eerste, waar zeg ik dat hij geen straf zou verdienen?
Ten tweede, geen idee. Ik hoef die krengen niet voor mezelf.

@20 waarom zouden mensen met een levenslange straf nog vaker onschuldig zijn dan mensen die ter dood veroordeeld zijn?

Volgens mij maakt het per land heel erg uit hoeveel onschuldige er opgesloten zitten en in ieder land zullen er onschuldige tussen (kunnen) zitten.

@18 Het eerste stuk klinkt een beetje als de begin periode in dienst. Het is je mentaal aanpassen aan een extreme situatie, en dat zou ik geen 20 jaar of zo volhouden...

@22 Kluizenaars zijn graag alleen, dat ben je absoluut niet in een gevangenis.

Eigenlijk bestaat de doodstraf in Europa ook : gevaarlijke gewelddadige personen die door de politie worden gedood bijvoorbeeld dat is een soort instant vorm daarvan.

De oorsprong van de straf is wraak.....wraakneming voor geleden schade....collectieve genoegdoening door pijn en leed toebrengen aan de dader. Of de dader nu werkelijk schuldig was was niet echt interessant....zondenbokmechanisme. In de moderne (humanistische) tijd werd de straf van een doel, een betekenis voorzien, een therapeutisch middel en van nodeloze wreedheid ontdaan....ontstaan van de klinieken, (koepel)gevangenissen, inrichtingen e.d.
Nu de betekenis en het therapeutisch doel van de straf zijn verdwenen weet men niet meer hoe het penitentiair systeem voor implosie te behoeden....

Doodstraf = moord... hoe dan ook. Je gaat bewust, willens en wetens, een mens doden.

@25 Laatste stukje van het onderzoek:
This is only part of a disturbing picture. Fewer than half of all defendants who are convicted of capital murder are ever sentenced to death in the first place (e.g., 49.1% in Missouri as in ref. 24, 29% in Philadelphia as in ref. 25, and 31% in New Jersey as in ref. 26). Sentencing juries, like other participants in the process, worry about the execution of innocent defendants. Interviews with jurors who participated in capital sentencing proceedings indicate that lingering doubts about the defendant’s guilt is the strongest available predictor of a sentence of life imprisonment rather than death (27). It follows that the rate of innocence must be higher for convicted capital defendants who are not sentenced to death than for those who are. The net result is that the great majority of innocent defendants who are convicted of capital murder in the United States are neither executed nor exonerated. They are sentenced, or resentenced to prison for life, and then forgotten.

@19 Als ik het goed begrijp zou de verminderde impulsbeheersing t.g.v. zijn hersenbeschadiging een rol hebben gespeeld bij het plegen van de misdrijven. Dat lijkt plausibel. Maar los van de discussie over de doodstraf vraag ik me wel af waar dan de grens van toerekeningsvatbaarheid ligt. Sommige mensen hebben als het ware van nature een slechtere impulsbeheersing dan andere. Betekent dat dan ook dat de eerste groep in mindere mate verantwoordelijk is voor het eigen handelen dan de tweede?

@29 "....Doodstraf = moord... "

Het is wel moord via de constitutie....zoals impeachment de rituele moord is op het opperhoofd via de constitutie.

@30 dus het gaat alleen over Amerika en niet over alle mensen die levenslang hebben.

@27 Nee, dat is om erger te voorkomen. Noodweer.

@33 Ik heb nooit anders gesuggereerd.