'Tanker die ernstige verontreiniging veroorzaakte had loods aan boord' (nos.nl)

Dit is gewoon een zeer grote milieu ramp.
Ben bang dat het vvd en cda en d666 en cu kabinet dit anders zien.

@1 : is dat niet een beetje overdreven?
De Botlek is niet bepaald een fragiel natuurgebied. Praktisch alles is daar al vervuild, wat natuurlijk geen reden is om het nog erger te maken.
Daarnaast zijn ze er snel bij en is olie dan redelijk eenvoudig op te ruimen. Het drijft op water en het duurt een tijdje voordat het zich gaat vermengen.
Wat tijd kost is de troep van de kades verwijderen.
Dan de natuur zijn werk laten doen en over een paar jaar is er niks meer terug van vinden.

Om een vergelijking te maken met een echt zeer grote milieu ramp:
https://en.wikipedia.org/wiki/Exxon_Valdez
tussen de 40,900 en 120,000 m3
In Rotterdam ging volgens dit artikel minder dan 200 m3 maar ergers anders las in 74 m3.
Ongeveer een factor 500 verschil.

*"zo'n 200 ton zware stookolie"
Dat is natuurlijk iets meer dan 200 m3. (want soortelijk gewicht olie is iets minder dan water)

@3 Olie drijft op water dus dat wordt een enorm plas als ze die niet indammen
en dan moeten ze die ervan af scheppen
Dus een grote klus

200 m3 stookolie is geen gigantische hoeveelheid maar dat uitgesmeerd over 70 kilometer Nieuwe Maas oever is voor NLse begrippen wel gigantisch ramp. Probeer dat maar eens tussen alle stenen van de oeverbescherming weg te halen zonder het gebruik van chemische oplosmiddelen. Voor Rotterdam een ramp van ongekende proporties.

@5 : Kostbaar en lastig, niet meer dan dat.

Hoe zou jij het noemen als een olietanker open zou schuren in de haven en 50.000 m3 zou verliezen, als je voor 200 m3 al woorden als gigantisch, ongekend of zeer groot gebruikt?

Ja en? Had die dat kunnen voorkomen?
Er mag geen groot vrachtschip de Nieuwe Waterweg opvaren zonder een loods aan boord.

@6

Wat wilt u nu zeggen, niets aan de hand. Die paar zwanen en ganzen, wie maalt daarom?

200cub stookolie is voor Nederlandse begrippen ontzettend veel. Grote stookolie tankers breken n.l. meestal niet in havens maar op volle zee. Waar zij dan voor een ecologische ramp zorgen.

Heeft u überhaupt wel eens stookolie gezien? Dat is geen gasolie dat na een paar dagen volledig verdampt is. Dit is een dikke zwarte drab die overal aan en tussen gaat zitten, die alleen met een vacuümpomp afgezogen kan worden nadat het met stoom cleaner is vloeibaar gemaakt. Zelfs met producten als Corexit haal je het niet weg, maar laat je het uit het oog verdwijnen naar de bodem waar het zijn vernietigende werking blijft houden als giftig afval.

De nieuwe Maas van de Botlek tot aan zee. Nieuwe en Oude Maas met opkomend water en het Hartelkanaal over al kan die smurrie terecht komen. en dan spreek ik nog niet eens over de havens en jachthavens in het Rotterdamse haven gebied waar het terecht kan komen En nee het is gelukkig geen 50.000 ton. Maar zelfs een luttele 200 cub is genoeg om voor ecologische ramp te zorgen.

@7

Nee. Hij of zij heeft dat niet kunnen voorkomen. De loods was n.l. gewoon aan boord.

@8 : Nee, natuurlijk is er niet niks aan de hand, waar zie je mij dat zeggen?
Wat ik wel zeg is dat er zwaar overdreven wordt hier.

"200 m3 stookolie is geen gigantische hoeveelheid maar dat uitgesmeerd over 70 kilometer"
(Uit je reactie in 5) Klopt bijvoorbeeld ook niet.
Slecht een klein gedeelte is uit de 3e petroleumhaven ontsnapt.
En ja, dat kleine beetje dat ontsnapt is, is lastig. Daarom zijn o.a de jachthavens afgesloten.

@10

Je kunt het ook bagatelliseren. Van de Botlek tot aan de lichtopstand van Hoek van Holland is 20 kilometer, linker en rechter oevers is al 40 kilometer. Tel daar de kribben en haven kaaien bij op. dan zal ik er met mijn 70 kilometer niet overdreven ver naast zitten.

@11 : Die 70 zal wel kloppen.
Er is echter maar zeer weinig stookolie uit de 3e petroleumhaven ontsnapt.

@12

Staat gewoon op se site van de Nos te lezen

"Gisteren botste een olietanker van Odfjell tegen een steiger, waarna zo'n 200 ton zware stookolie in het water terechtkwam. Na de lekkage plaatsten hulpdiensten olieschermen om de stookolie tegen te houden, maar een deel van de olie was toen al verspreid. Het verontreinigde gebied loopt van Hoek van Holland tot de Spijkenisserbrug en de Beneluxtunnel."

en

'Honderden vogels de dupe

"De meeste olie ligt in de Derde Petroleumhaven. De haven spreekt daar over een ernstige waterverontreiniging. Honderden vogels zijn met olie besmeurd. "Ik kan mij de afgelopen tien jaar geen waterverontreiniging bedenken op deze schaal", zegt de havenmeester. "Het is heel fors. En het is waardeloos dat er zoveel vogels besmeurd zijn. Dat is een vreselijk gezicht."

En dat alleen omdat de scheepsontwerpers en inspecties wel oog hebben voor dubbelwandige laad ruimen, maar voor de brandstoftanks, met duizenden liters aan stookolie er in, mag wel de directe scheepshuid voor gebruikt worden.

@13 : dacht je dat ik alleen dit stukje van de NOS had gelezen?
https://www.rtlnieuws.nl/nederland/groot-lek-rotterdam-olie-verspreidt-zich-zwanen-besmeurd

@13 Oliespoor heb je altijd. Na het gebeurde was de Havenautoriteit met diverse schepen aanwezig want die aanlegsteiger lag om de hoek bij de verkeerspost Botlek. Tevens liggen daar de schepen van de firma die alle oliemorsingen in de haven opruimt. De meeste olie had men gauw onder controle maar het was afgaand tij en heb je al gauw een lang spoor naar de Hoek. Daar wonen ook al die zwanen vandaar dat die onder kwamen te zitten. Heb vandaag bij de haveningang van Vlaardingen (Beneluxtunnel)geen vervuiling gezien ondanks dat het al weer hoog water is geweest. Het schoonmaken van de 3e Pet. zal echter wel wat weken in beslag nemen.