Op korte termijn is aardgas niet beter dan steenkool wat betreft de opwarming van de aarde (sciencemag.org)

Mooi start die kolencentrales dan maar weer op

@1
Nee nee
We moeten van alle koolwaterstoffen af.

US oil & gas methane emissions 60 percent higher than estimated https://www.sciencedaily.com/releases/2018/06/180621141154.htm

Ach ja, al jaren bekend dat er een methaanwolkje boven de 10.000 fracking installaties in de VS hangt en dat er links en rechts behoorlijk wat lekken zijn.
En nu, nu aardbevingen / vulkaanuitbarstingen toenemen, er zelfs in antartica vulkanen actief worden ivm. het zonneminimum kan dat alleen maar toenemen.

Zalig zijn de onwetenden.

@2 Extra kerncentrale dan

@1 , we hebben er 1tje staan die ongelovelijk innovatief is. Als we nu de kolen gaan halen in Limburg, ipv Colombia is het duurzamer in powerpoint!

@6 De schoorsteen moet roken als het niet in Nederland is dan wel in China
Wat maakt het uit

Weer zo'n onderzoek door dik betaalde pseudo wetenschappers. Opwarming van de aarde door CO2 is een sprookje, ze blijven er maar op door hameren zodat iedereen begint te geloven dat 2+2 5. Deze propaganda techniek heet de große Lüge en het wordt meer en meer toegepast deze dagen.

@4
Het werd al vaak terloops genoemd , het nalekken op verlaten boorlocaties in de Noordzee.
Of dat er een behoorlijk percentage gas onderweg de lucht inging bij de pijplijn uit Rusland.
Maar een overzichtelijk onderzoek hierover ben ik nog niet tegengekomen.

@8 Hetzelfde met de zure regen verhaal
Daar hoor je niks meer over
Over 10 jaar komen ze weer met wat anders

@5
Getijdenstroom , zonne-energie . De knowhow is er ..............

@11

Alles best maar het niet op de bevolking projecteren dat de politiek gefaald heeft
De aardgasbaten die hadden hiervoor gebruikt moeten worden om dit op te lossen
Niet over de balk gooien

@9
Als je vulkaanuitbarstingen / aardbevingen volgt de laatste maanden kun je zien dat er een behoorlijke toename is en dat heeft niks met CO2 te maken.
Er vinden nu ook al aardbevingen plaats in de gebieden waar de fracking installaties staan (om maar ff een voorbeeld te geven)

Deze ontwikkeling wordt alleen maar erger de komende jaren en zal hopelijk niet langer dan drie jaar duren.

Waar je ook alleen maar voor kunt bidden is dat er geen magnetische poolshift komt (daar boven op) dan hebben kosmische stralen vrij spel.
Als je de cia mag geloven wordt het een horror show, zoek maar eens op 'adam and eve cia'.

We worden in het ootje genomen door een industrie die angst aanhaalt. Hun supporters snappen de wetenschappelijke argumenten toch niet, dus trappen in elk paniekverhaal. Bovendien past het in hun milieugekkies-ideologie, dus kritisch zijn is jezelf in de voet schieten.
Linkse milieuindustrie heeft niets te maken met ideologie, maar alles met kapitalisme en eindeloze domheid en onwetendheid. Schets ellende en ze tuinen erin.

@12
De politiek moet snappen dat door nu vol in te gaan op bijvoorbeeld getijdenstroom , dat dat extra ervaring/kennis oplevert dat zich later terugbetaald.

@14 Idd dat milieu ding is leuk maar waarom moet het ons steeds geld kosten
Goed voor het milieu dat wil iedereen wel

@15 Te laat dus zoals ik al zeg daar had ze dus mooi de aardgasbaten voor kunnen gebruiken
Speculeren met ons geld liever niet
Zo goedkoop mogelijk

@17
Dat is geen speculeren , vertragend zijn al die economen/bedrijfskundigen die zogenaamd eerst met een onderzoek moeten komen.

* Verwijderd door de redactie *

@18 Dat is wel degelijk speculeren
Onze energievoorziening nu gewoon zo goedkoop mogelijk regelen ipv de burgers weer op hoge kosten te jagen

* Verwijderd door de redactie *

@19 Vorig jaar herfst een nieuwe CV hier ik zie het wel
Idd niet op de kast jagen en voor de minima zal toch veel geld erbij moeten die kunnen niet ff 50k euros neertellen

@21
Zo zwart-wit is het niet. Het waait altijd wel ergens en de zon schijnt ook altijd wel ergens. Opslag bestaat ook. Voorlopig hebben we zeker nog centrales nodig, maar voor hoe lang, dat is moeilijk te zeggen.

@7 , correct. Jammer dat de excel-sheet totaal niet duurzaam is.

* Verwijderd door de redactie *

CO2 is geen probleem voor de aarde inverband dat de bomen die net heel hard nodig hebben voor te groeien. Dus hoe meer CO2 hoe beter voor de natuur.

@25
We hebben nu ook geen on demand stroom. De netbeheerders proberen de stroomvraag te voorspellen, maar zeker kolencentrales kunnen niet snel schakelen.
Als het wereldwijde stroomnet aan elkaar zit, dan kan nog makkelijker schakelen.
In de zonnige landen is zonne-energie al concurrerend met 3 cent per kWh. In Nederland zit je inderdaad nog op 7 cent per kWh t.o.v. van denk ik circa 3 cent voor grijze stroom.
Maar grijze stroom is eindig en zonne-energie wordt steeds goedkoper. Panelen dalen dit jaar weer 30% in prijs.

@26 Te veel CO2 en te weinig bomen is niet goed voor de mens
Dat dan weer niet

@20
De onkosten en andere shit vanwege opwarming zijn vele malen groter :
Niet alleen overstromings-gevaar of extreme weersomstandigheden .
Extra gezondheidszorg ivm. bestrijding pesten en plagen.
Toenemende godsdienstwaanzin door die extreme weersomstandigheden , pesten en plagen.
Toenemende migratie.
De mate van toename van opwarming is ook belangrijk.
Als de oceanen iets te warm worden dan komt er pas echt veel methaan vrij (methaanijs) , die nu nog op de bodem ligt.

@29 Onzin weer ons kleine landje gaat daar helemaal geen verschil in maken
Dat moet je over de hele wereld regelen
Minder fokken in Afrika dat helpt veel meer

@30
De kennis/ervaring die wij kunnen opdoen met de "getijdenstroom" zal zich terugbetalen.
Naar anderen wijzen schiet ook niet echt op.

Lomborg berekent 0,17ºC met de IPCC modellen voor 2100 obv Parijs - boeien - nihil dus

@31 Dat is dus speculeren
Laten we eerst maar eens de energievoorziening betaalbaar te krijgen dan daarna mee speculeren

Jeb zegt:

Kolen stoken tot thorium operationeel is - antropogene kooldioxide relatie met klimaat is klets -

dank u en de groeten aan Diederik Samsom -

Voorspelbaar. Alle gebruikelijke drogredenen tegen klimaatverandering komen weer eens voorbij.
Ter lering ende vermaak:
https://www.merchantsofdoubt.org/home/key-documents/
http://www.realclimate.org/index.php/archives/2007/05/start-here/
https://www.skepticalscience.com/argument.php

Het beste bewijs dat het drogredenen zijn? Achter de schermen geloven die zgn. 'sceptici' hun eigen leugens ook allang niet meer:
https://www.scientificamerican.com/article/exxon-knew-about-climate-change-almost-40-years-ago/
https://www.npr.org/sections/13.7/2016/11/30/503825417/exxonmobil-vs-the-world?t=1529873650521

De industrie heeft ons voorgelogen over tabak, asbest, loodhoudende benzine, DDT, neonics, etc. etc. En nu liegen ze dat klimaatverandering niet bestaat want de handel moet wel door blijven gaan. De werkelijke vraag is hoelang we nog achter die neoliberaal kapitalistische waan van de dag aan blijven lopen. Want economisch belang is vrijwel nooit in ons belang, zeker niet op de lange termijn.