Meer dan 100.000 Britten demonstreren – eisen nieuw referendum Brexit (joop.bnnvara.nl)

* Verwijderd door de redactie *

Geloof er niks van, meer dan 100.000. Zie ook geen foto die dat bewijst, alleen blote benen.

@48 : Eerste dat ik ook dacht, en ja hoor. Het zal ook eens niet.

Opvallend hoe dit soort demo's wel worden toegestaan door burgemeesters, want in het politiek-correcte straatje. Zodra er voor free Tommy wordt gedemonstreerd, worden speciaal mensen eruit gepikt voor de foto die er uitzien als hooligans en worden de wapenstok en de leugen kwistig gehanteerd.

Binnenkort tazer i.p.v. wapenstok, om zeker te weten dat je mensen permanent beschadigt en volledige hulpeloosheid laat ervaren, traumatiseren is een uitstekende voedingsbodem voor indoctrinatie.

@45 : Echt Antifa, altijd een ander beschuldigen van je eigen makkes. Minderheden die door middel van gillend over de grond rollen hun wil opleggen aan meerderheden, dat zijn Antifa's, oftewel politiek-correcte "activisten".

@45

Bang voor 'het volk' als ze vermoeden dat het hun dingetje niet meer wil. Ze hebben wat ze willen. Dat een meerderheid misschien de ellende niet wil die May bij elkaar onderhandeld heeft, daar hebben ze geen boodschap aan. Luisteren naar het volk? Ben je gek. Niet als we hebben wat we willen.

Het is allemaal erg hypocriet, maar ja, zo kennen we ze al jaren.

Dus flikker toch op...., het is wat Soros en Co mede geholpen door de MSM willen...,
niet het volk...

Die 100000 (? ) zijn useful idiots..., marionetten..., gehersenspoelde..., belanghebbende en noem maar op...

En dan roept er nog zo eentje..: Dat er naar die 60 miljoen geluisterd wordt...

manmanman...

@55

Zo bang voor het volk.

* Verwijderd door de redactie *

@57

Ook wel typerend voor benepen-rechts. Nepparlement maar er wel in blijven zitten. Corrupt rechtssysteem maar wel naar de rechter hollen over een ongebruikte poster.... het is zogenaamd allemaal k#t, totdat ze het in hun voordeel kunnen inzetten. Zo niet breken ze het af. Voordelen voor 'de ander' tellen niet. Elitair inderdaad. Ook egoïstisch en tribaal.

* Verwijderd door de redactie *

@28

In een tweede referendum kan het kwaadaardige populisme wederom toe slaan.
De Britten hebben gekozen voor dit gif en zij dienen de gifbeker leeg te drinken.
Niet uit rancune of wraak, maar om de zaken een ordelijk verloopt te laten krijgen.
Uiteraard staat het GB vrij om direct na uittreding een hernieuwd lidmaatschap aan te vragen.
(Met tussentijds een status aparte)

Verder zie ik een positieve kant aan de Brexit. Hopelijk wordt de kwestie van de Iers-Ierse grens definitief opgelost en komt de Brits-Ierse grens gewoon in de Ierse zee te lopen.

Alles hangt af van de wijsheid in Brussel. Laten zij zich leiden door het begrip "ever closer union”? Of laten zij zich leiden door populistische belangen?

Who cares

Op ruim 63 miljoen inwoners.. Ach..

De meerderheid van 6e miljoen inwoners stemde vóór een brexit.
Wat betekenen 100.000 al of niet Britse Inwoners dan in deze?

@13 . Onzin. Er kan best over een onderwerp na een aantal jaren opnieuw een volksraadplginng plaats vinden. Daar be ik helemaal voor. Maar niet vlak na elkaar 2 dezelfde referenda over hetzelfde onderwerp.
Het volk heeft gekozen voor Brexit. Dus ga dat nou eerst eens doen. En houdt dan bijvoorbeeld 5 jaar na de brexit een nieuw referendum om te zien of ze er dan gelijk of anders over denken. Maar je moet niet tijdens de implementatie van een keuze tussendoor telkens opnieuw een referendum gaan houden. Want waar stop dat?

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@66 is dat relevant, of moest dat er even uit?
Zeg maar gilles de la tourettig..

Tja..
Zint eer ge begint zou ik zeggen.

@64 Het lijkt me niet dat de EU Groot Brittannië na 5 jaar weer toelaat. Eerst maar eens een behoorlijk tijdje uit de EU dan kunnen ze zien hoe dat bevalt. En na herintreding geen speciale bepalingen meer.

@20 Hmm, de Daily Mail meldt 100.000 betogers: http://www.dailymail.co.uk/news/article-5877171/Brussels-stop-recognising-UK-qualifications-6-300-jobs-no-deal.html Beetje aan het jokkebrokken?

Als zelfs de Daily Mail zegt dat er 100.000 betogers tegen Brexit zijn, dan zullen het er in werkelijkheid ook zomaar een miljoen kunnen wezen.

Vooral dit zinnetje is wel grappig trouwens:

" Vooral het gekrakeel in het Lagerhuis, met parlementsleden die het onderling oneens zijn over de voorwaarden waaronder de Brexit moet gaan plaatsvinden, zet kwaad bloed."

En ik dacht dat referenda alles zo duidelijk maakten omdat ze de 'wil van het volk' zo duidelijk weergeven? Of is zo'n referendum misschien toch niet de beste manier om complexe beslissingen te nemen en hoogstens een middel om meer polarisatie in de hand te werken?

Brexit direct afschaffen want 100.000 mensen zijn de straat opgegaan. Dat een meerderheid van 60.000.000 mensen vóór de Brexit hebben gestemd doet niet ter zake. Get a life, you fucking lost.

De meerderheid van de Brexit stemmers willen zelf een volledige Brexit, hetgeen de media een harde Brexit noemen omdat ze een softe Brexit willen veroorzaken. Er is maar één Brexit en dat betekent een volledig separatie van het VK van de EU, dat is wat werd beloofd. Stap eruit en onderhandel dan daarna maar welke handelsverdragen jullie willen, ondertussen heb je de WTO regels.

@73 yep, democratie is lastig als een minderheid iets niet wil.

@64 ,

"Onzin. Er kan best over een onderwerp na een aantal jaren opnieuw een volksraadplginng plaats vinden. Daar be ik helemaal voor. Maar niet vlak na elkaar 2 dezelfde referenda over hetzelfde onderwerp. "

Wanneer dan? Zodra het de Brexiteers uitkomt? Arbitrair grenzen stellen wanneer er wel en niet een nieuwe volksraadpleging kan komen kunnen we allemaal wel, maar daar is niks democratisch aan.

Als men werkelijk vindt dat een referendum als peilmoment zo democratisch is, dan ook niet bang ervoor wezen en met smoesjes komen om, zodra het tij gekeerd is en meer mensen tegen Brexit zijn, er geen uit te hoeven schrijven. Democratie is een continu proces, niet iets wat na één peilmoment stopt toch? Dat is althans wat de voorstanders van referenda als peilmomenten tussen verkiezingen in ons duidelijk probeerden te maken.

"Want waar stop dat?"

Het stopt dus niet, en het hoeft niet te stoppen.

"Het volk heeft gekozen voor Brexit. Dus ga dat nou eerst eens doen. En houdt dan bijvoorbeeld 5 jaar na de brexit een nieuw referendum om te zien of ze er dan gelijk of anders over denken. Maar je moet niet tijdens de implementatie van een keuze tussendoor telkens opnieuw een referendum gaan houden."

Als het volk ervoor kiest en masse een kloof over te springen vanuit de belofte dat er een grote berg goud aan de andere kant ligt, dan kom je ook terug op dat besluit als je weet dat je de overkant niet zult halen en het ravijn in zult donderen.

Een teken van menselijk intelligentie is om tot herbezinning te komen en te reflecteren op gemaakte keuzes. 'Brexit means Brexit' of 'het volk heeft gesproken' zijn een belediging voor menselijke intelligentie omdat het er afbreuk aan doet.

En net zoals democratie, is ook een menselijk leven een continue stroom van processen. Geen discrete verdeling in afzonderlijke momenten die los van elkaar staan en geen invloed op elkaar uit mogen oefenen en elkaar niet mogen corrigeren.

@69 Dat zou kunnen , daar ga ik niet over. Maar tegen die tijd moet en dat dan meenemen in de overwegingen.

@73 ,

"De meerderheid van de Brexit stemmers willen zelf een volledige Brexit"

Dat kwam helemaal niet ter sprake tijdens het referendum want er was geen keuze voor hard, soft, wel in de douane-unie blijven etc. U verzint dat hier dus gewoon ter plekke om uw eigen mening te staven en voor te doen als feit. Niet netjes.


"Stap eruit en onderhandel dan daarna maar welke handelsverdragen jullie willen, ondertussen heb je de WTO regels."

Ja, want dan zal het VK er echt niet economisch op achteruit gaan, als ze vanuit een sterk verzwakte positie zometeen afzonderlijk alle verdragen moeten gaan heronderhandelen omdat ze er per direct uit moeten volgens 'het volk' (wat zich, nogmaals, nooit over het 'hoe' heeft uitgesproken).

Voor Brexit pleiten onder het mom van 'er is gesproken' is al dom en getuigt van weinig intelligentie in de zin van reflecterend en aanpassend vermogen. Voor een harde Brexit pleiten, alle banden verbreken en dan zien waar het schip strandt en of het ooit weer zal varen is ronduit idioot. Gevaarlijk zelfs, dat soort mensen moet tegen zichzelf en hun sloopdrang beschermd worden.

@77 wat begrijpt u niet aan een geldige uitkomst van een referendum?

@78 ,

Wat begrijpt u niet aan 'dat referendum ging daar niet over'?

@79 het referendum ging over brexit.

@80 Het referendum ging over de vraag wel of geen lidmaatschap van de EU. Wat daarna moest gebeuren werd niet over gestemd. Ik zie niet in waarom je dan geen referendum kunt houden of de deal die gesloten goed genoeg is. Tenslotte is dat een ander onderwerp. Er zijn verschillende mogelijkheden, zoals Noorwegen, zoals Canada, zoals Oekraine en geen deal.

@81 dus over de brexit, helder.

Slechte verliezers. Er is toch democratisch over gestemd !

@83
Wat toch merkwaardig is dat een beslissing er dan in één keer moet liggen.
In het parlement wordt er een keer vergaderd, een paar keer een motie ingediend, wetsontwerpen ingediend en een paar keer verworpen en verbeterd, vervolgens voor advies naar de raad van state en de Eerste Kamer controleert alles ook nog een keer, stuurt het zonodig ter verbetering weer terug, enz. enz.

En zo'n belangrijk en overtuigend op onzuivere gronden bedisselde brexit moet onverkort aan worden vastgehouden, omdat daar nou eenmaal welgeteld één keer 'democratisch over gestemd' is?

@84 het parlement stemt daar altijd nog over qua vorm, inhoud of tempo.
Of legt het naast zich neer.
The intellect of masses is blijkbaar hier prevalerend

@83

Dat er straks 60 mln. verliezers zijn, dringt maar niet door hè..?

@86 ga huilen dan..

@85
Je hebt werkelijk helemaal niets begrepen van wat ik hier trachtte uit te leggen. Laat ook maar.

@87

Dat doen die 60 mln. Britten straks..

@8
Een brexit betekent meer Asielzoekers voor de Britten. Maar of dat uw punt was?

@43
In 1973 was er ook al een referendum geweest. Toen was de uitslag blijven, Dus u vindt het huidige referendum eigenlijk onjuist toch?

Ach ja, voortschrijdende inzichten... lastig, lastig....
Gewoon overboord zetten en de vingers in de oren houden.

Zo werkt het natuurlijk niet. Ze hebben hun kans gehad.

Wij nog niet.

Je denkt toch niet dat leavers dat risico nemen gezien de minimale marge van de uitslag, een marge waarvan Farage daags voor het referendum nog zei dat het aanleiding voor een tweede referendum moest zijn. Dus ze hebben Farage aan hun kant, dat dan wel weer.