MH17: zo werkten Nederland en Australië in diepste geheim aan stap tegen Rusland (rtlnieuws.nl)

@50
Dat is de vraag niet?
Nogmaals wat zegt Kerry volgens jou met deze zin?

Kerry : “we know because we’ve observed it by imagery, we know because we’ve observed it by imagery, that in the moment of the shootdown we detected a launch from that area and our trajectory shows that it went true the aricraft .”

Is het niet opmerkelijk dat 2 christelijke landen samenspannen tegen een ander christelijk land...? Dat is wat ideologieën doen, het maakt vijanden van vrienden...

@51
Zei Kerry nu dat hij het 'by image' zei?
Waarom gebruikt Kerry denkt u het imagery en niet image?

Allemaal lijkenpikkers die zoveel mogelijk politiek voordeel proberen te halen uit dit drama.
Ook nog al die media -aandacht die dan niet gaat naar bijvoorbeeld de martelgevangenissen in het zuiden van Jemen waar behalve de VAE ook de VS bij betrokken is.
En maar moeilijk doen over Rusland , terwijl juist de VS fout bezig is , al decennia lang.
Samen ook nog met hun wahhabi-vriendjes , terwijl men hier wel problemen maakt (terecht) over de wahhabi-Imams in "onze" moskeeën.
En die jihadisten wel steunen in Libië , Syrië of Jemen .

Kwam onlangs iets tegen uit de Chinese kranten :
Over de Russische-NATO oorlog.
Die gevoerd wordt in Syrië .
Weer over die jihadisten die bestreden worden door de Russen omdat ze anders later bestreden moeten worden in Zuid-Rusland......................................
o.a.
https://mikenormaneconomics.blogspot.com/2018/06/paul-antonopoulos-china-speaks-out-nato.html
We moeten realiseren dat heel de NATO een macht binnen het "democratische" Europa is .
En dat die onze democratie stuurt naar oorlogen , ook tegen China....................

@53
Geef nou gewoon antwoordt op de vraag en probeer er niet omheen te draaien.

Nogmaals wat zegt Kerry volgens jou met deze zin?

Kerry : “We know because we’ve observed it by imagery, we know because we’ve observed it by imagery, that in the moment of the shootdown we detected a launch from that area and our trajectory shows that it went true the aricraft .”

@54
"En maar moeilijk doen over Rusland "

Omdat die 298 onschuldige burgers uit de lucht schoot

@55
Dat was niet nodig (volgens LGK) omdat ze zelf al alles bewezen hadden.
Zo gaat dat altijd in een onderzoek, een heleboel bewijzen zijn helemaal niet nodig.

Vandaar dat ze ook na 4 jaar nog vragen om ooggetuigen [/sarcasme]

@56
Hoe zit het eigenlijk met die Russische burgers die Oekraïne uit de lucht schoot, dat is wel bewezen?

@55

We hebben het waargenomen via beeldvorming...

Uit de rest van de zin valt op te maken dat het geen foto of video betreft
Door de woorden 'detected en trajectory'

@58 nou, bewijs maar.... jij begint erover.

@59

Nogmaals zie @55


Specificeer "beeldvorming"

@60
Daar viel niks te ontkennen, keihard bewezen dat Oekraïne het gedaan heeft.

@61
Data visueel maken

@63

Nog vertaling van @55 de woorden van Kerry.. het lijkt erop dat je het vertikt.. waarom?

@64
Ik blijf niet bezig
Maar ik begrijp dat uw kennis van de Engelse taal niet zo groot is

In het Nerderlands is er eigenlijk niet een goed woord voor Imagery
Dat komt omdat in de Engelse taal men 2 woorden heeft en in NL maar 1
In de Engelse taal wordt er een onderscheid gemaakt tussen een beeld wat een copy is van wat uw ogen ook kunnen zien en een beeld waarmee men iets visueel wilt maken, wat je niet kunt zien of de bron anders is

In het geval van de 'sat beelden' uit VS

Deze zijn infra/thermo en niet een foto
Reden:
Een sat die foto's maakt, draait rondjes, en vliegt zo'n 3x per dag over
Dus die moet wel heel toevallig daar zijn

Ook de andere woorden van Kerry verraden het
'detected' gedetecteerd, dus de sat zag iets wat er niet hoorde
'trajectory' dit duidt erop dat men het pad heeft gevolgd

Een raket heeft zeer veel energie en dus ook warmte
Een sat kan dat detecteren en volgen

Hoe VS komt tot SAM (en niet AAM)
De buk raket gaat eerst omhoog en zal pas na 5 km hoogte horizontaler gaan
Dat betekent dat de sat het 'stipje' eerst bijna niet bewegen, maar pas later
Omdat de sat er loodrecht opstaat
Een AAM zal gelijk een horizontale baan laten zien

Hiermee vervalt ook die onzin van een su25 met een AAM

De data die verzamelt is wordt omgezet naar een plaatje en dat heet imagery

@65
Ik vroeg om een vertaling van de uitspraak van Kerry, niet jouw interpretatie.
Wat een niets zeggend epistel weer om een de simpele vraag te ontwijken.

@66

En?
Wat is er mis met mijn interpretatie?

@67
zie @55
Ik heb nooit om jouw interpretatie gevraagd.
Het is al weer duidelijk dat na 6 keer de vraag gesteld te hebben je deze niet kunt beantwoorden en ontwijkt...
Zegt genoeg.
Ciao.

@68

Het was me al duidelijk dat u niets om de waarheid geeft

@69
Ik geef inderdaad niets om jouw versie van "de waarheid"...

Het is diep treurig, maar dat burgervloegtuig vloog waar het met een omweg omheen moest. De werkelijke schuldigen zitten gewoon in Den Haag te konkelen en de onderste steen te verbergen.

@70
En, wat is er dan niet waar aan mijn waarheid?

@71
Nou,nee
Nederland heeft Rusland al aansprakelijk gesteld voor het neerhalen van de MH17

@70
Das niet mijn versie, maar de versie van JIT

@65 "Hiermee vervalt ook die onzin van een su25 met een AAM"

Maar niet de versie met een Mig29.

@65
Je blijft onzin verkondigen, satellite imagery heeft betrekking op beelden verkregen via een satelliet, of dat nu om foto / film, infrarood of radar of .... gaat.

Voorbeeld van een weer satelliet:

[quote]There are three main types of satellite images available:

VISIBLE

INFRARED

WATER VAPOR



VISIBLE IMAGERY: Visible satellite pictures can only be viewed during the day, since clouds reflect the light from the sun. On these images, clouds show up as white, the ground is normally grey, and water is dark. In winter, snow-covered ground will be white, which can make distinguishing clouds more difficult. To help differentiate between clouds and snow, looping pictures can be helpful; clouds will move while the snow won't. Snow-covered ground can also be identified by looking for terrain features, such as rivers or lakes. Rivers will remain dark in the imagery as long as they are not frozen. If the rivers are not visible, they are probably covered with clouds. Visible imagery is also very useful for seeing thunderstorm clouds building. Satellite will see the developing thunderstorms in their earliest stages, before they are detected on radar.

INFRARED IMAGERY: Infrared satellite pictures show clouds in both day and night. Instead of using sunlight to reflect off of clouds, the clouds are identified by satellite sensors that measure heat radiating off of them. The sensors also measure heat radiating off the surface of the earth. Clouds will be colder than land and water, so they are easily identified. Infrared imagery is useful for determining thunderstorm intensity. Strong to severe thunderstorms will normally have very cold tops. Infrared imagery can also be used for identifying fog and low clouds. The fog product combines two different infrared channels to see fog and low clouds at night, which show up as dark areas on the imagery.

WATER VAPOR IMAGERY: Water vapor satellite pictures indicate how much moisture is present in the upper atmosphere (approximately from 15,000 ft to 30,000 ft). The highest humidities will be the whitest areas while dry regions will be dark. Water vapor imagery is useful for indicating where heavy rain is possible. Thunderstorms can also erupt under the high moisture plumes. [/quote]

https://www.weather.gov/mrx/sattype


De geheime (nu niet meer) spionage satelliet van de VS die aanwezig was tijdens de ramp had wel een beetje meer sensors al boven vernoemd.

En hoe zit het met @58 ?
Of hou je het bij je standaard om nooit antwoord te geven maar door blijven drammen met je leugens.

@76

U beweerd dat VS een sat foto hebben.
Ik heb u aangetoond dat VS die niet heeft
En daarom gebruikt Kerry ook het woord 'imagery' ipv 'image'

Dus dat verhaal over dronken militairen naast een buk is fake

En, wat Kerry zegt klopt
De conclusie's van OVV en JIT bevestigen wat VS 'zag'

@77
Ik heb aangetoond dat 'imagery' van een satelliet betrekking heeft op alles wat de sensors waarnemen, dus ook foto's / film.

Jij hebt niks aangetoond maar blijft vasthouden aan je leugens.
En hoe zit het met @58 ?