'Geef gemeenten meer geld voor bijstandsuitkeringen asielzoekers' (nos.nl)

Eh. Nee.

Zo hou de je toestroom gaande.

@1 Eh. Ja ...

Meerderheid van de mensen in de bijstand nog altijd van autochtone afkomst, allochtonen zijn misschien oververtegenwoordigd mag dat betekent nog niet dat ze de meerderheid zijn.

Doordat er nu grote gaten zitten in de budget van gemeenten op de bijstand kunnen de Gemeenten ook niet investeren in bijvoorbeeld opleidingen (om-, bij- of gewone scholing) om mensen eerder aan het werk te krijgen.

Er zijn steden die aan het proberen zijn om mensen in de bijstand maar hun opgebouwde pensioen te laten opeten om alles maar betaalbaar te krijgen. U vind dat geen probleem?

@3 Het gaat hier vooral om bijstandsuitkeringen voor asielzoekers, niet voor autochtonen.

@4 Bijstandsuitkering is bijstandsuitkering. Komt uit dezelfde pot.

Met de toestroom asielzoekers is wel rekening gehouden.
Daarentegen is er geen rekening mee gehouden dat asielzoekers zeer langdurig in de bijstand zullen blijven.
Een verdere toestroom wordt daarmee onbetaalbaar...

https://www.rtlz.nl/opinie/column/roderick-veelo/gevestigde-orde-laat-populisten-het-vuile-werk-doen.

"De ervaring leert dat een aanzienlijk deel van de migranten afhankelijk blijft van een uitkering en zich hier mogelijk nooit echt thuis gaat voelen. Migranten met het islamitisch geloof hebben religieus fanatisme meegebracht en oordelen nogal eens vijandig over gelijke rechten voor vrouwen en over homo's.
Migranten of hun kinderen zijn oververtegenwoordigd in de criminaliteit. Te veel migranten trekken zich terug in aparte wijken van Europese steden en hebben geen boodschap aan het land waar ze zijn neergestreken. Anderen staan ronduit vijandig tegenover de Westerse samenleving en sympatiseren met aanslagen en terreur.
De Europese burgers ervaren die ontsporing als ongemakkelijk en onveilig. "

Retour sturen en daar in de regio helpen. Kost ook geld maar verwacht wel veel minder en hier geen last van eco migranten.

En dat geld komt van......?

Zorg dat ze naar hun land van herkomst gaan, goedschiks of kwaadschiks!

** gebruiker verwijderd **

@11 Daarmee straf je dus ook de autochtoon die bijgedragen heeft aan de sociale voorzieningen. Die laat je dus betalen (in de vorm belasting, in de vorm van voorliggende voorzieningen als huis opeten, pensioen opeten, etc) en er niets voor terugkrijgen?

Moeten burgers maar gestraft omdat de politiek geen antwoord had op een grote stroom asielzoekers?

Dat gaat een keer wringen en dat gaat de veiligheid in Nederland niet verhogen.

@3
Eh, neen !!
Gemeenten moeten dan maar nog meer hun best doen om deze bijstandsgerechtigden aan het werk te krijgen. Dat is hun taak in deze! Als hen dat niet lukt, moeten zij de pijn voelen.

Daarnaast zijn gemeenten maar wat toeschietelijk als er statushouders naar de gemeenten toe stromen. Laat ze dan protesteren! Zorg dat die kostenposten niet naar je gemeente toekomen.... Wettelijk kunnen ze niet weigeren, maar wel de boel ophouden en/of saboteren.
Vooral ook omdat er voor de statushouders woonruimte moet worden geregeld, die net zo goed door anderen, die al langer op de wachtlijst staan, gebruikt kan worden.

Mij dunkt dat ook gemeenten maar al te bereid zijn geweest om de Kans-pareltjes binnen te halen, waarom zou alleen de landelijke overheid nu moeten betalen?

** gebruiker verwijderd **

@13

"Gemeenten moeten dan maar nog meer hun best doen om deze bijstandsgerechtigden aan het werk te krijgen. Dat is hun taak in deze! Als hen dat niet lukt, moeten zij de pijn voelen. "

Mooi plan! Hoe wil je dat Gemeenten dat gaan doen? Meer ambtenaren aanstellen? Meer ambtenaren meer belastinggeld nodig.

@14

"De autochtonen met een uitkering vanuit de Bijstand worden met een extra geldinjectie niet geholpen.

Het gaat om extra geld dat expliciet nodig is voor de statushouders"

Je kunt je gaan lopen dood staren op die "statushouders" maar daar los je echt geen problemen mee op. Het geld voor statushouders (oververtegenwoordigd maar niet de meerderheid) en autochtonen komt uit het zelfde potje. Kun je gaan lopen doen of er twee geldstromen zijn, maar die is er niet.

Als je gemeenten in de problemen brengt door minder geld te geven voor een groeiende groep bijstandgerechtigden, gaat het problemen geven. Er is bijvoorbeeld geld nodig voor scholing (laag geschoolde arbeid gaat langzaam maar zeker verdwijnen) voor ieder bijstandsgerechtigde als we ze aan het werk willen krijgen. Armoedebeleid voor kinderen komt onder druk te staan voor alle bijstandgerechtigden.

@15
Het zal me een worst zijn hoe de gemeente dat met de beschikbare middelen gaat doen. Maar ik geef u nog 2 zaken mee ter overweging:
1) toen in 2008 de banken-crisis uitbrak, gevolgd door de financiële crisis wisten gemeenten ook wel geld binnen te harken. Ik herinner me nog goed dat ondanks dat huizen minder waard werden, de OZB per adres wel omhoog ging. De lagere overheid gooide simpelweg het tarief omhoog.
2) toen WAO-ers moesten werden herkeuring, bleken velen plots gezicht te zijn als loempiavouwers. Niet dat daar facturen voor waren, maar de voormalig WAO-ers waren wel hun uitkering kwijt.

Aanvulling op #16 , ik was nog niet klaar:
3) onlangs zijn de regels voor (jeugd-)zorg aangepast. Iedereen weet dat het bezuinigingsmaatregelen zijn, maar gemeentes staan al weer te likkerbaarden over de extra invloed.

In al de 3( geen 2) voorbeelden die ik noem is het elke keer weer de burger die de dupe is, de overheid stuurt je met een kluitje in het riet. Vandaar dat ik zeg: " Laat de overheid hun eigen problemen maar eerst oplossen". Zij hebben ze ook zelf veroorzaakt!

Behalve Amsterdam die zoeken het maar uit met hun gekloot

@3 Nee. Dat vind ik geen probleem. Het is namelijk niet de bedoeling dat je op een zak geld zit terwijl je anderen voor je levensonderhoud laat betalen.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@21 Met gekregen geld

@21

In feite heeft de mens geen enkel recht…..

@20
Heb ik u de argumenten voor de poten weggemaaid?
Ik pleit sowieso niet voor links-stemmen. Op religie na, kijk ik het meest neer op communisme in al haar facetten.

Maar als je in een samenleving wilt wonen, ipv het wilde westen, moet er wel een minimaal vangnet zijn voor mensen die echt niet kunnen(beperkt) niet meer kunnen(oud) of nog niet kunnen(jong).

Deze overheid:
- laat dat na. Alleen nieuwkomers en bijstandsgerechtigden worden in de watten geleg. Kinderen en ouden-van-dagen moeten op hun neus gaan.
- past bestaande regels naar willekeur en in veel te rap tempo aan. Ze maakt zichzelf daardoor onbetrouwbaar.
- is zelf niet crisisproof, waar ze dat bv van de bankensector wel eist.

De gemeentes die nu klagen zouden om te beginnen de uitkering aan bijstandsgerechtigden kunnen terugbrengen naar bijstandsniveau. Geen lokale aanvullingen meer. Voor nieuwe gevallen per direct, voor lopende gevallen op termijn afbouwen!
Werken in "de onderkant van het loongebouw" moet lonend worden.

@20
Als je dacht in mij een medestander te vinden, zit je er toch echt naast.