Geen pensioenakkoord zonder instemming van de ouderen. (mailchi.mp)

Lijkt me niet meer dan logisch: een akkoord over pensioenen daar gaan de ouderen over.

@1 Niet meer dan werkenden en jongeren. Iedereen heeft ermee te maken op een gegeven moment.

@2 ja, op een gegeven moment. Maar vraag eens aan iemand die 25 is, wat hij vindt van zijn huidige pensioenregeling? Grote kans dat als antwoord komt "dat zien we dan wel weer, daar ben ik nog lang niet aan toe".

@3 Jongeren - in ieder geval hoogopgeleiden- zijn daar juist erg mee bezig.

@2 pensioen is uitgesteld loon wat al jaren door ouderen betaald is, jongeren moeten maar eerst 45 jaar voor zichzelf betalen voordat ze dat uitgesteld loon krijgen en erover mee kunnen praten.

@5 Typisch egoïsme van ouderen, ja.

@6 Hoogopgeleide zijn met 25 jaar vaak nog aan de studie en hebben dan nog niks meebetaald.
Eerst 45 jaar betalen en dan mee praten

@7 Tuurlijk. We zijn goed genoeg om jullie AOW te betalen, maar over pensioenen meepraten- wat gewoon een gezamenlijke pot is - mag dan weer niet.

@8 AOW en aanvullend pensioen hebben niets met elkaar te maken.

@9 Iemand hier mist het punt...

@10 Welk punt?

@11 Een grotere bevestiging had je niet kunnen geven lol.

@12 Als de minder snelle stijging van de AOW-leeftijd betaald moet worden uit het vermogen van de aanvullende pensioenen, is dat oneigenlijk gebruik van reeds opgebouwde pensioenaanspraken van huidige en toekomstige gepensioneerden.

Met name degenen die al gepensioneerd zijn of al lange tijd premie hebben betaald worden op die manier bestolen.

@13 daar staat tegenover dat die ouderen veel royaler pensioen hebben dan ze ooit hebben ingelegd en feitelijk al mee eten van wat de jongeren nu inleggen.
Gevolg zal zijn dat de jongere straks veel minder zal ontvangen want de pot is al leeggegeten.

@14 Nee, juist niet! De ouderen die nu een pensioen genieten, hebben meer dan de helft ingeleverd door de invoering van de Euro waar dankzij de heer Zalm voor iedere Euro NLG 2,2034 betaald moest worden. Terwijl al heel snel bleek dat de Euro niet meer waard was dan de gulden, zodat een 1:1 'ruil' realistischer en vooral eerlijker was geweest.

@14 Het aanvullend pensioen wordt gefinancierd door premie-inleg van werknemer en werkgever plus rendement.

Dat betekent in de praktijk dat na 40 jaar premie betalen er een pensioenvermogen is opgebouwd wat voor eenderde bestaat uit premie en tweederde uit rendement.

Het is dus een sprookje dat ouderen meeeten van wat jongeren nu inleggen. Laat staan dat de "pot" wordt leeggegeten. Alleen de huidige beleidsmakers en werkgevers willen jongeren doen geloven dat hun aanvullend pensioen in gevaar is. Terwijl de werkgevers al enige jaren aandringen om hun aandeel van de premiebetaling te verlagen. Jongeren moet daarom niet klagen over ouderen of gepensioneerden, maar bij hun werkgevers. Tenslotte is het werkgeversaandeel van de pensioenpremie gewoon een onderdeel van de loonbetaling en behoort het dus tot de arbeidsovereenkomst. Alleen wordt dat loondeel op een later tijdstip pas uitbetaald via een pensioenfonds.

Degenen die beweren dat een doorsneepremie nadelig is voor jongeren, omdat de premie-inleg van jongeren veel langer rendeert dan die van oudere werknemers, vergeten voor het gemak dat die oudere werknemer ook jong is geweest en de jongere werknemer vanzelf ouder wordt. Bovendien zal een jongere werknemer minder verdienen en dus minder premie betalen dan een oudere werknemer.

Een persoonlijke pensioenpot, is veel duurder en riskanter, dan een pensioenvermogen wat steunt op solidariteit. Een solidariteit die zorgt dat het pensioen gegarandeerd blijft wanneer je toevallig wat langer leeft dan de gemiddelde levensverwachting en weer gecompenseerd wordt door degenen die vroegtijdig overlijden. Laat je dat principe los, dan zou dat zomaar kunnen betekenen dat je na je 82e geen of veel minder aanvullend pensioen krijgt. Dat klinkt gek? Bekijk dan maar eens het Amerikaanse pensioenstelsel, waarbij de uitkering beperkt is tot een maximaal aantal jaren. Daarna ben je aangewezen op een staatsuitkering.

@12 : Ik begrijp ook niet welk punt je bedoelt. Of bedoel je dat jij moet profiteren van het pensioengeld voor het aanvullend pensioen dat ik 47 jaar heb ingelegd? En je kunt nu wel net doen alsof alleen de jongeren nu betalen voor de AOW-ers van vandaag, maar veel van deze AOW-ers hebben langer gewerkt en AOW-premie betaald dan jij waarschijnlijk ooit zult doen.

@8 Zijn twee verschillende dingen hebben niks met elkaar te maken, pensioen is uitgesteld loon aow is een omslagregeling.