Paus Franciscus: 'Homoseksuele stellen zijn geen gezinnen' (knack.be)

@98 Rebo, de snolletjes roepers dat zijn de mannen die er mee vreemdgaan.
ze hebben daar wel een vrouw voor nodig.

verder maakt men afspraken ook
vrij huwelijk
of NIET
en integriteit is van belang.
dus niet stiekum doen

wens de mensen hier nog veel Bijbel,Koran en Thora uitwiseing.
fijne avond verder.

uitwisseling

Ik had deze paus toch iets moderner ingeschat.

"paus-franciscus-homoseksuele-stellen-zijn-geen-gezinnen"

Gelukkig zijn ze daar al eeuwen de weg kwijt, dus dit valt ook niet erg serieus te nemen..

@99
Dat is inderdaad wel vreemd van de paus dat hij het advies geeft om vreemdgaan te accepteren als vrouw. Ik bedoelde het eigenlijk meer in zijn algemeenheid dat er met twee maten wordt gemeten.

@105 Rebo, ah,woorden van de paus hoor.

zelf vind ik hem ook vreemd. het is aldoor een pasje vooruitstrevend,en dan weer 2 pasjes achteruit en conservatief.

@100
Hoe bedoel je dat ik tegen mijzelf in ga? Ik schreef enkel maar hoe ik het bekijk vanuit het standpunt van de paus als ik het dan net als hem allemaal echt zou geloven. Dat wil dus niet zeggen dat ik dat dan zelf ook vind en het er dan ook mee eens ben.

@107

Je wilt alle religie afschaffen. (Hoe wil je dat doen eigenlijk?) Dan heeft verplaatsen in andermans standpunten ook geen zin meer hè?

Het wordt eens hoog tijd dat deze paus zélf met een vrouw gaat wonen en kinderen verwekt. Tachtig procent van zijn bedienaren is overigens homoseksueel. Dus wat wil die halve gare nou eigenlijk?

@106
Volgens mij hebben pak hem beet die laatste 3 pausen toch niet die vernieuwingen tot stand gebracht waar de katholieken zo vurig op hoopte. Uiteindelijk als het puntje bij het paaltje komt dan vervallen ze toch weer in de aloude doctrines.

@108
Ik bedoelde niet letterlijk afschaffen en dan met harde hand zoals indertijd in de Sovjet Unie het geval was en dat werkt meestal juist averechts. Maar het zou toch wel mooi zijn als mensen dan uit zichzelf gaan zeggen dat het zo wel mooi genoeg is geweest. En dat ze dan voortaan voor zichzelf gaan denken.

@111

Mensen zijn van nature gelovers. Alleen denken atheïsten van zichzelf dat ze dat niet zijn. Dat maakt van atheïsten soms weer onuitstaanbare figuren.

Als morgen alle religie is verdwenen dan zijn we nog niks opgeschoten.

@112
"Als morgen alle religie is verdwenen dan zijn we nog niks opgeschoten."

Nee maar nu hebben we dus de situatie dat er mensen zijn die het wel geloven. Dat moet iedereen dan maar voor zichzelf weten wat mij betreft. Maar ga dan ook niet lopen zeiken over de paus die feitelijk enkel maar de regels naleeft en zoals die in de bijbel staan beschreven. Is dat het dan wel? Dan kun je in mijn ogen namelijk maar twee dingen doen. Je kunt je aan die regels houden, maar je kunt dan natuurlijk ook tegen de paus zeggen "doei see you later alligator."

atheïsten zijn ook gelovigen
net als agnosten

dat moslim jongeren zich meer richten naar hun geloof nu, heeft in Nederland ook te maken met de vuilspuiterij over hen door Wilders en consorten.

@113 rebo

quote
Dan kun je in mijn ogen namelijk maar twee dingen doen. Je kunt je aan die regels houden, maar je kunt dan natuurlijk ook tegen de paus zeggen "doei see you later alligator."
unquote

dit geldt voor alle gelovigen,niet alleen voor katholieken. begrijp dat ze geloven in HUN god, en niet zoals hij omschreven wordt door anderen.

@114
"dat moslim jongeren zich meer richten naar hun geloof nu, heeft in Nederland ook te maken met de vuilspuiterij over hen door Wilders en consorten."

Is dat zo dat dat echt de enige reden is? Waarvoor dan in sommige van die landen zelf dan toch ook tegenwoordig? Dat begon daar zo een beetje met de Iraanse revolutie. In de tijd van de Sjah was Iran toch nog een redelijk Westers vooruitstrevend land. En ik heb op nu.nl nog ook nog eens een eindjaarsfoto gezien van de universiteit van Caïro uit de jaren 60. En in die tijd droeg bijna geen een van al die studentenmeiden op de foto een hoofddoek en moet je daar nu eens zien.

@115
"dit geldt voor alle gelovigen,niet alleen voor katholieken. begrijp dat ze geloven in HUN god, en niet zoals hij omschreven wordt door anderen."

En met omschreven door anderen bedoel je onder meer ook de paus en de imam? Dan is het probleem toch opgelost. Als je dan persoonlijk in je god gelooft dan heb je er verder toch grote schijt aan wat de paus of de imam er verder nog over zeggen lijkt mij.

@116 rebo
ik denk,wat in Nederland aan de hand is, het onderdrukken van een geloof, gelovigen oproept.

op de rest ga ik niet in. hoewel over die westerse Sjah kan het geen kwaad wat meer over hem te lezen.

maar ik ga slapen. lol heb een nieuwe laptop.mijn gast heeft hem gebruiksklaar gemaakt
en hetding nog nietgebruikt. ziet er zo nieuw uit
dag dag

@117 rebo inderdaad

praat nauwelijks over geloof,maar dit heb ik wel gehoord van gelovigen.

@77 Wel eerlijk he ...gewoon van alle kanten bespeelbaar toch ?

@118
Ja oke info succes met je nieuwe laptop en voor nu welterusten. ciao ciao

Hilarisch hoe de kerk blijft doen alsof ze het ook echt allemaal zelf uitgevonden hebben. Wie proberen ze nou eigenlijk voor de gek te houden?

Kerst, het huwelijk... dat hele geloof en alles wat ze als heilig of als god doorgegeven kennis beschouwen, is één en al plagiaat en gewoon overgenomen van anderen terwijl ze de oorspronkelijke bronnen uit probeerden te vegen.

Dus laat de paus alsjeblieft niet zo schijnheilig doen. Net alsof de kerk een autoriteit is op het gebied van huwelijken en ook maar iets van gerechtvaardigde oordelen kan vellen daarover. (Monogame) Huwelijken, aanverwante tradities en samenleven van mannen bestonden al lang voordat de eerste zichzelf christen noemende mens hier op aarde rondliep. En dat zijn harde feiten, in tegenstelling tot de mening van Franciscus.

Gelukkig neemt de invloed van dit soort mensen die in het jaar nul zijn blijven hangen - en anderen daar het liefst ook laten - steeds verder af.

Jaar nul ja.
Nu de groep van +/- 550 jaar na Christus nog ff..

popi jopie?

@113

Ik heb nu juist in het begin van het topic uitgelegd dat het zelfs in de bijbel niet staat….

@126
Bedoel je onder meer het volgende wat je hier als eerste reacties plaatste?

""Begrijp ik nou dat God heteroseksueel en getrouwd is? (het gezin naar het evenbeeld van God)""

""De paus zegt dus wat anders dan ik altijd uit de christelijke leer heb begrepen.
Hij zegt dat het gezin naar het evenbeeld van God bestaat. Een heteroseksueel gezin nog wel.
De paus liegt dus binnen zijn eigen leer.""

In de Bijbel staat dat God ons naar zijn evenbeeld heeft geschapen en dat is volgens mij inderdaad wat anders dat het gelul wat de paus er nu van maakt. God wordt door ons namelijk toch altijd als een man voorgesteld en je leest altijd Hij met een hoofdletter en nooit Zij. Zijn profeten erkenden Hem als Vader door te zeggen: "Toch, HEER, bent u onze vader, wij zijn de klei, door u gevormd, wij zijn het werk van uw handen. En Hij noemt Zichzelf "een Vader voor Israël." Maar we weten natuurlijk helemaal niet of het inderdaad dan ook zo is als God dan echt zou bestaan, en of het dan een man of een vrouw of tweeslachtig of wat dan ook zou zijn.

Alleen kan ik inderdaad helaas niet zeggen dat de bijbel in het algemeen erg positief staat tegenover homofilie. Zoals ik op dit draadje al eerder zei was dat verhaal over Sodom en Gomorra (Genesis 18 en 19) nu niet bepaald bedoeld om hiermee de homofilie een klein beetje te gaan lopen promoten.

Of zoals Leviticus 18:22. Bij een manspersoon zult gij niet liggen met vrouwelijke bijligging; dit is een gruwel.

Of Leviticus 20:13. Wanneer ook een man bij een manspersoon zal gelegen hebben, met vrouwelijke bijligging, zij hebben beiden een gruwel gedaan; zij zullen zekerlijk gedood worden; hun bloed is op hen!

Ook in de Romeinen (het Nieuwe Testament nog wel nota bene) wordt homofilie gehekeld door Paulus in zijn brief aan de Romeinen 1:26-27.

""Daarom heeft God hen overgegeven tot oneerlijke bewegingen; want ook hun vrouwen hebben het natuurlijk gebruik veranderd in het gebruik tegen nature.""

""En insgelijks ook de mannen, nalatende het natuurlijk gebruik der vrouw, zijn verhit geworden in hun lust tegen elkander, mannen met mannen schandelijkheid bedrijvende, en de vergelding van hun dwaling, die daartoe behoorde, in zichzelven ontvangende.""

Nu is de bijbel uiteindelijk dus gewoon door mensen geschreven en ik geloof er zelf dan ook geen ene reet van wat daarin staat. En het maakt mij persoonlijk dan ook geen ene fluit uit wie het met wie denkt te gaan doen, maar het staat uiteindelijk wel zo in de bijbel dat God en zijn profeten uiteindelijk alles behalve gecharmeerd waren van homofilie. En voor diegene die al die flauwekul die daar dan instaat dan ook echt geloven kan ik dan ook maar een ding zeggen.

You can take it or leave it

But you'd better believe it

Maar persoonlijk geef ik er toch de voorkeur aan om mijn eigen weg te bewandelen, en me dan ook niks aan te trekken van wat er in de bijbel staat of wat de paus ervan vindt.

@127

Ja, dat bedoelde ik. De paus haalde het verkeerde citaat aan. De citaten die jij aanhaalt zijn nog homo-vijandiger. Dus dat ontweek Franciscus handig…….

De Heilige Vader heeft in dit geval gelijk.

@128
"Dus dat ontweek Franciscus handig……."

Waarschijnlijk omdat hij natuurlijk wel begreep dat dat dan een enorme golf van protest teweeg zou hebben gebracht onder zijn volgelingen. Op dezelfde manier zoals Maxima indertijd met haar uitspraak dat dé Nederlandse identiteit niet bestaat en wat voor veel ophef zorgde. In feite bedoelde Maxima dat toen natuurlijk wel goed want op de keeper beschouwd komen al onze voorouders wel ergens anders vandaan als je dan maar ver genoeg in de tijd terug gaat. Ze bedoelde daarmee natuurlijk dat je niet in hokjes moet denken van wij en zij. Maar het kwam een klein beetje ongelukkig over en werd door de meeste verkeerd (lees te letterlijk) begrepen vermoed ik.

Van de paus is het gewoon gelul in de ruimte. Nogmaals ik probeerde het te verklaren vanuit zijn positie. Dus niet dat ik vind dat het ook zo is.

@130

Inhoudelijk ben ik het met je eens. Dat geeft slechts de doortraptheid van Franciscus aan.

De paus heeft groot gelijk

@131 om nog maar niet te spreken van selectief citeren. (Waarbij citeren sowieso dubieus is als je ziet hoe vaak de handel herschreven is)

De wiki omschrijft het mooi;
"Gezin is de term voor alle samenwerkingsvormen die een herkenbare sociale eenheid op microniveau vormen, met al dan niet verwante personen die duurzame en affectieve banden hebben en elkaar onderling steun en verzorging verlenen. "