Wat er mis is met de tendentieuze ondergangsprofetie van Jan van de Beek (mikoflohr.org)

* Verwijderd door de redactie *

@1
Als je het over het l*lverhaal van Jan van de Beek hebt heb je gelijk.

Van Beek stelt allerlei vaste variabelen die absoluut niet als vast zijn te beschouwen.

Om maar eens de vergelijking te leggen met 1937.

In dat jaar keken veel nederlanders vol bewonderingen naar hitler. Een krachtige leider die duitsland uit het slop had getrokken.
Ook konden veel nederlanders zich vinden in zijn regressieve beleid t.a.v. joden. In nederland waren de joden ook niet echt populair.
3 jaar later stond de wereld in brand en werden de meningen en inzichten snel bijgesteld.

@3

Herstel
Regressief->repressief

Jan van de Beek is de ideoloog van het FvD. Dan kunnen zijn uitspraken in perspectief geplaatst worden. Niet onafhankelijk.

* Verwijderd door de redactie *

Het is realiteit , dat is er mis aan.

"Maar nog belangrijker lijkt me dat we in 2060 gewoon een beetje normaal samenleven in Nederland, ons aan wetten houden, de buit een beetje eerlijk verdelen, nog niet door de zee verzwolgen zijn, en het verdomme gewoon een beetje gezellig hebben met elkaar. Of dat allemaal afhangt van identificatie met het Nederlanderschap, en of je dat ooit in een statistisch model kan vangen, waag ik sterk te betwijfelen."
hij vergeet erbij te vermelden dat er een geloof is die maar 1 doel voor ogen heeft en daar passen de nederlanders ,die zich over het algemeen aan de wetten houden en hun best hebben gedaan om met iedereen te kunnen leven en samen gezellig kunnen hebben ,niet in .
niemand behalve hun geloofsgenoten .
het ligt dus niet aan ons,gelukkig krijgen steeds meer mensen dat door.
"Het gaat eigenlijk al mis in de eerste alinea, als we horen dat aan het eind van deze eeuw ‘miljoenen inwoners zich niet met Nederland identificeren’ en dat Nederland dan een ‘totaal ander land’ zal zijn geworden. Het hele idee dat je met een demografisch (en wiskundig) model kan uitrekenen hoe dit land er over 81 jaar sociaal-cultureel uitziet is volstrekt a-wetenschappelijke lariekoek."
als je met de kennis van nu wilt weten hoe het er over 80 jaar cultureel uit zal zien hoef je alleen maar om je heen te kijken om te beseffen dat ,voor dat die 80 jaar om zijn alleen nog maar moslims te vinden zullen zijn.
daar heb je geen demografisch/wiskundig model voor nodig alleen maar gezond verstand en constateringsvermogen .

@8 "daar heb je geen demografisch/wiskundig model voor nodig alleen maar gezond verstand en constateringsvermogen"

Nee daar heb je een obsessie voor de islam en een blinde vlek voor al het andere voor nodig.

In 1937 was er een andere ploeg verraders aan het werk, die achteraf gezien dezelfde doelstellingen had, zoals Coudenhove-Kalergi ze beschreef in zijn Praktischer Idealismus in 1925. Het is toen nogal fout afgelopen dus men heeft 3 generaties gewacht tot het teelprogramma in de vergetelheid raakte. Nu is er een nieuwe ploeg verraders aangetreden, bijgestaan door wegkijkers en goedpraters. Die zouden zich eens moeten beraden op de gebeurtenissen van na 1945.

@6 Flohr stelt dat het niet te voorspellen is wat de demografische samenstelling van Nederland zal zijn over 80 jaar. Er zijn te veel factoren die van invloed zijn. Het is geen wetenschap. Heeft hiermee een punt lijkt me. Na doorvragen door Sven Kockelman, in het radio interview, zei ook Van de Beek dat het natuurlijk ook heel anders kan uitpakken. Dat laatste blijft natuurlijk niet hangen bij het grote publiek.