Aanklager New York wil stichting Trump opheffen vanwege financieel wangedrag (nu.nl)
- 266x gelezen
Reageer met een Emoji
Discussies worden automatisch na 96 uur gesloten
Het is niet meer mogelijk om nog te reageren bij deze discussie.Net binnen
Meest gelezen
Laatste reacties
@15 "Bij mij werkt @10 prima." Zojuist eveneens van Strongoli: - werkt bij mij niet. Dus stop er gewoon mee. - En jij ...
"Bedankt, maar werkt bij mij niet."@13 Strongoli,Dat vind ik raar. Bij mij werkt @10 prima....
Correcties bij @12:groter worden roep = groter wordende roep;tendert = tendeert.Mijn excuses....
@6 "En jij kunt mij niet dwingen" Duidelijk is dat er van wat voor dwang dan ook natuurlijk geen enkele sprake is. Het lijk...
Zou top zijn.En degene die geen kans op asiel maken het land uit. Rwanda bijvoorbeeld.En wanneer het land van herkomst veilig is, ook opzout...
@19Bedankt, maar werkt bij mij niet....
En wie stond aan de basis hiervan, door zich sterk te maken voor keihard optreden n.a.v, zogenaamde 'Bulgarenfraude'? Juist j...
En jij kunt mij niet dwingen om via omwegen iets te kunnen lezen.Succes gewenst, met het plaatsen van al die betaalmuren en abonnementensites....
'"Volgens het bericht gaat het om een klein groepje bedreigers."Vast weer die fascistische ultra-linksen!/so'@4 Wedergeboren,Getuige...
@7Het gaat om een klein groepje. Dat zijn niet de "gewone" burgers....
De deksel van de beerput gaat langzaam open....
Geld stinkt...
De Clinton Foundation is ook zo,n beerput.
En het volgende. Eerst zijn advokaat raiden en chanteren om tegen hem te getuigen, dan zijn stichting onderuit halen, hij wordt nu echt serieus kapotgemaakt, ze deinzen nergens meer voor terug.
@4 Kat in het nauw.
** gebruiker verwijderd **
@6 Tot nu toe zijn er meer bewijzen tegen Clinton en Obama dan tegen Trump.
** gebruiker verwijderd **
@4 ach, is Trump nu ineens zieluuuuughhh??
@7 in jouw dromen, ja..
Mensen die "adepten" zeggen en zieluuuuughhh hebben gewoon geen argumenten. Is het dan in de haak de advokaat, die al jaren de persoonlijk advokaat is van de zittende president, te raiden in zijn kantoor en alle stukken mee te nemen/kopiëren die men wil terwijl hijzelf geen toegang meer heeft? En dan vervolgens diegene te chanteren tot hij/zij meewerkt met onderzoek tegen zijn cliënt, de zittende president?
Wanneer is dat dan eerder gebeurd? En sinds wanneer is dat überhaupt geoorloofd, binnen de wet? Een advokaat raiden en dan dwingen tegen zijn cliënt te getuigen?
Het is nog ongehoorder dan echtgenoten dwingen, tegen elkaar te getuigen, en dat is al ten strengste verboden.
Discussies worden automatisch na 96 uur gesloten
Het is niet meer mogelijk om nog te reageren bij deze discussie.