Regels asielopvang in hele EU gelijk (ad.nl)

Zijn alle EU landen het ook unaniem eens met deze nieuwe opgelegde regel?
Of gaan we straks weer zeuren dat er landen zijn die niet mee doen met de "gemaakte afspraken" (lees: Opgelegde, gedicteerde afspraken) ?

De bestaande helft kan naar Oost-Europa....

Dat zou voor een heleboel Nederlanders ook zeer nuttig zijn!

Gaat compleet naar de kloten volgens plan.

Ondanks alle onheilstekens aan de horizon gaan de autisten in Brussel gewoon door met hun immigratie obsessie.

Klinkt aardig op papier,maar hoe gaat het in de werkelijkheid?

Wordt niks.
Lapmiddelen
Gewoon die criminelen en nepmigranten uitzetten.

@1 Het is uitonderhandeld met alle lidstaten. Dus ja. Of iedereen zich eraan gaat houden is een tweede natuurlijk.

@7 Het gaat dan ook niet om de criminelen en nepmigranten, maar om werkelijke asielzoekers. Het idee is dat de regelingen overal even goed worden, zodat er geen extra trek is naar ons land bijvoorbeeld. Lijkt me dat iedereen het daar wel mee eens kan zijn.

Typisch weer D’66. Beter is geen asielzoekersopbang die uit veilige landen komen. Terug sturen is DE oplossing. Nederland gaat helemaal naar de klote met al die hoofdzakelijk moslim klojo’s.

@8 Is "uitonderhandeld" hetzelfde als "iedereen is het er unaniem mee eens"?
Want voor zover ik heb begrepen waren er ooit een paar landen die tégen de huidige verdeel afspraken waren, maar die werden "overruled" door een meerderheid. Om vervolgens toch verplicht mee te moeten doen, want "gemaakte afspraken". Hoe dat gaat lezen we nu regelmatig hier. (dan word je gelijk voor nazi, rechtsextremist en meer daarvan uitgemaakt, kijk maar naar Hongarije)
Opgelegde afspraken dus, gedicteerd, zoals je in een dictatuur kunt verwachten.

@10 Ja, zo jammer dat D66 een absolute meerderheid heeft in het Europees parlement...

Opvang in de regio, selectie aan de poort, en actief uitzetbeleid. Dat zijn echte oplossingen. Mensen hier naartoe halen met de leugen dat ze weer teruggaan is iets wat bewezen ellende oplevert. Iedereen tot de asielprocedure toelaten is ook een ramp, zeker gezien het gros van de toestroom nu uit veilige landen komt en een groot deel simpelweg crimineel is. Daarnaast wordt geen enkele afgewezen kandidaat daadwerkelijk uit ons land verwijderd. Het huidige systeem is rampzalig voor EU-landen, en dat gaat met die nieuwe plannetjes echt niet veranderen.

@11 Nee, dat is niet hetzelfde. Net zoals in Nederland zelf.

Westen is vol, Rusland kan nog zat opnemen.

Daarbij is het gewoon mensonterend, ronduit asociaal en wellicht zelfs crimineel om mensen uit hun omgeving hierheen te halen en hier te verzorgen. Als je bedenkt dat voor elke persoon er 135 in de regio opgevangen hadden kunnen worden. De tijd zal het nog gaan leren, maar wellicht wordt heel de EU straks aangeklaagd voor massale genocide.
Ik bedoel, als je voor hetzelfde geld 135 mensen in de regio kunt opvangen, of slechts één hier kan opvangen, wetende dat die overige 134 een gruwelijke dood zullen sterven, dan is het toch onmenselijk om ze hierheen te halen.
Reken even door.
135 daar of 1 hier.
1350 daar opvangen of 10 hier.
13.500 dáár opvangen, of 100 hier.
135.000 daar opvangen of 1000 hier.
1.350.000 daar opvangen of 10.000 hier.
13.500.000 mensen daar opvangen of 100.000 hier?

Hoeveel zijn er eigenlijk al hier opgevangen, in totaal?
Hoeveel hadden er dus al een mooie opvangplek dáár kunnen hebben voor hetzelfde geld?
Het is gewoon schandalig dat we voor het goede gevoel van onze politici mensen hierheen halen, zogenaamd met de beste bedoelingen, maar "we" plegen gewoon genocide op iedereen die we niet kunnen halen, en dat komt omdat het geld al is uitgegeven aan diegene die we hierheen gehaald hebben. Stoppen dus met het hierheen halen en uitsluitend nog in de eigen regio opvang verzorgen. Daar zijn véél meer mensen mee gebaat.

@14 Opgelegde, gedicteerde, regeltjes dus, waar niet iedereen het mee eens is. En dan zeker achteraf weer zeuren dat sommige landen zich niet aan de "gemaakte" (lees gedicteerde) afspraken houdt?
Hoe noemen ze zoiets ook al weer....

Denk ...
...
...
...
Denk ...
...
...
...
Oh ja, een dictatuur.

Wat een ongelofelijke BS
Waarom moet een asielzoeker integreren voordat besloten is hij of zij mag blijven. Als je terug moet naar eigen land dan is investeren ( lees belastinggeld verspillen) een pure verspilling.
Waarom is niet afgesproken om nu eindelijk de buitengrenzen eens hermetisch te sluiten tegen de Afrikaanse invasie?
En waarom is niet besloten dat een land binnen 2 weken moet besluiten om iemand terug te sturen of asiel te verlenen?
Waarom is niet besloten om al dat tijdrekkende procederen tegen een afwijzing af te schaffen?
En tot slot heeft deze figuur het lef om Amsterdam als voorbeeld te noemen terwijl we allemaal weten wat een ongelofelijke mislukking het daar is met al die uitgeprocedeerde illegalen die toch niet het land worden uitgezet.

Kortom er is niets bereikt maar het gaat ons vast en zeker weer meer belastinggeld kosten. Een slechte deal dus voor Europa en alle lidstaten .

@9
Echte vluchtelingen zijn altijd! welkom geweest in ons land, daarover hoeft geen twijfel te bestaan.
Maar tegen al dat vreselijke criminele volk en gelukszoekers, bestaat terechte weerstand.
En dat is de EU en de landelijke overheden zwaar aan te rekenen dat ze de deuren voor al het gesuis wagenwijd hebben opengezet.
De oorspronkelijke bewoners van de EU zijn de dupe, en ook de echte vluchtelingen.

@17 Dus een besluit in Nederland, genomen door een meerderheid is ook dictatuur?

@20 Ja. In principe wel.
Maar de EU doet het op veel grotere en grovere schaal.

@21 Ach ja, een verlichte anarchie is altijd een optie natuurlijk.

Allemaal zaken waar de gewone burger hier zijn hele leven voor moet krom liggen en waar de zogenaamde vluchtelingen (waarvan in 9 van de 10 gevallen niet eens van wordt vastgesteld dat ze dat ook daadwerkelijk zijn) gelijk overal voorrang op krijgen. Dat vind ik pas onmenselijk.

"In de afspraken staat onder meer dat kwetsbare groepen als LHBTI'ers, slachtoffers van marteling en vluchtelingen met bepaalde geloofsovertuigingen waarborgen krijgen voor hun veiligheid. "

Dat zijn de echte vluchtelingen. Dat weet je dus al zo snel, blijkbaar. Waarom duurt die procedure dan zo lang, dat de kinderen GRATIS naar school moeten? Waarom moeten ze dan zo lang blijven? Waarom kan hoger beroep voor hun niet gewoon worden afgeschaft? Krijgen wij ook geen pro deo advokaat voor, moeten wij ook griffie voor betalen e.d..

"Ook krijgen asielzoekers in alle Europese landen recht op zorg, inclusief geestelijke gezondheidszorg." Gratis. En wij krijgen het steeds minder tot niet, vooral de ggz.

"Minderjarigen die alleen reizen worden meteen gekoppeld aan een begeleider." Vrijwilliger? Brengt de COA daar geld voor in rekening?

"Als een vluchteling zich misdraagt dan moeten de sancties of detentie wel door de rechter worden getoetst. Daarbij heeft een vluchteling net als ieder ander recht op juridische bijstand."

Telefonisch tegen betaling en pro deo niet meer dan één uur per rechtszaak, net als wij, toch?

Waarom worden ze niet opgesloten en versneld door een procedure gehaald? Omdat de EU wil dat ze allemaal blijven, daarom. En hoe langer ze hier zijn, hoe zieliger ze lijken als ze dan alsnog afgewezen worden.

Als je ze in eertste instantie op hetzelfde niveau opvangt in elk land, houdt nog steeds de aanzuigende werking niet op. Dan moet je de bijstand afschaffen. Dat is precies wat de neoliberale globalisten willen, en hier creëren ze hun excuus.