'Hij was een modelpatiënt,' vond men in de kliniek

Michael P. - de moordenaar van Anne Faber - heeft geen geweten. Hij ziet Anne, verkracht en vermoordt haar, probeert haar lijk te verbergen en doet of er niets aan de hand is. Hij wordt opgepakt, blijkt eigenlijk in een psychiatrische inrichting te zitten en slaat ook nog eens vijf hulpverleners in elkaar.

Hij gebruikt er illegaal tien rohyp­nolpillen per dag, cocaïne en maakt een patiënt zwanger.

Wat heb je aan een inrichting als het geen inrichting blijkt te zijn?

Zijn lieden met deze ernstige stoornissen eigenlijk wel te behandelen? Ik hoorde iemand zeggen dat Michael P. in de kliniek 'goede vorderingen' maakte (hij had zich namelijk al eens schuldig gemaakt aan een aantal verkrachtingen) en dat ze daarom hadden besloten hem af en toe vrij te laten.

Er zijn in die analyse en therapie dus ernstige fouten gemaakt. Wordt daar nog iemand voor verantwoordelijk gesteld?

Ik denk het niet. Het zou ook geen zin hebben. Een psychiater (het zullen er wel meer zijn geweest) zal verklaren dat er oprecht geen enkele reden was om hem nog strenger onder observatie te houden.

"Hij was een modelpatiënt," vond men in de kliniek.

Je vraagt je toch af: hoe wetenschappelijk, hoe effectief is de psychiatrie eigenlijk?

Het aantal depressies neemt toe, en volgens mij het aantal moordenaars ook. Het kan best zo zijn dat de aandacht die er voor depressies is, de suggestie wekt dat ze toe­nemen, maar toch heb ik niet de indruk dat er grote resultaten in de genezing worden geboekt.

Over kanker hoor je wel eens positief nieuws, maar over depressies verneem ik alleen dat de nieuwe geneesmiddelen slecht werken.

Zou iemand met gezond verstand tot een ander oordeel over Michael P. komen dan een psychiater?

Toen Donald Trump tot president was verkozen, oordeelden bekende Amerikaanse psychiaters dat de man gevaarlijk narcistisch was. (Lees: The Dangerous Case of Donald Trump, Bandy Lee, 2017.) Trump zou een patiënt zijn.

Maar Trump - dagelijks wordt hij extreem gestoord genoemd - doet het economisch en nu ook op buitenland­gebied tot op heden beter dan bijvoorbeeld Obama. Een meerderheid van de Amerikanen staat nog achter hem.

Wanneer wordt hij gevaarlijk?

Op de dag dat Michael P. voor de rechter stond, gingen Trump en Kim Jong-un met elkaar praten.

"We zijn door gevaarlijke gekken omringd," zei W.F. Hermans, maar wie zijn de gekken?

Theodor Holman (1953) is columnist, schrijver, televisie- en radiomaker. Elke dag, uitgezonderd zondag, lees je hier zijn column. Lees al zijn columns terug in het archief.

Reageren? t.holman@parool.nl