Opvallend dat mensen die graag willen dat de dodenherdenking met respect wordt gehouden hier zelf druk zijn om mensen als NSB'er en landverrader...
@8 Voor jouw herhaalde verboden en strafbare racisme al helemaal niet. ...
@11 "protesteren ... want discriminatie" Ja ja ... veel succes hoor, maar natuurlijk volslagen kansloos. Goedkopere rode ...
@39 Velen snappen dat niet idd. Vooral iedereen aan de linkerkant natuurlijk....
@92 Doe geen moeite. Ik zoek liever informatie op officiële websites dan dat ik het van jou krijg. Dan hoef ik me ook niet te ergeren. https:...
@7 Om NSB-trollen te herkennen ook niet....
@9De treinkapingen vergeten?...
Gelukkig, mijn kinderen staan al jaren in een wachtrij.En dat dat asielgespuis voorrang krijgt is te zot voor woorden.😡😡...
Er staat een foutje in het bericht."Voor onderbouwing verwijst hij naar een column van historicus Thomas von der Dunk in de Volkskrant, waarin...
@10Daar zou je dan, als langwachtende op een wachtlijst voor woonruimte, tegen kunnen protesteren. Want discriminatie, óók op de woningmarkt...
"Het scheppen van geld is een fijnmazig proces. Een bank doet dit niet zomaar, om vervolgens zo veel mogelijk rente te vangen. Zij moeten risico's juist goed managen en willen dat uitgeleende geld wel weer terugzien. Er zijn limieten en een reservesplicht. Op dit hele proces wordt streng toezicht gehouden."
Leugens. En HIER gaat het om: "zij willen dat uitgeleende geld wel weer terugzien."
Ze hèbben helemaal geen geld uitgeleend. Ze hebben cijfers in een computer getypt, waarmee ze bewéren dat ze jou geld hebben geleend, maar dat geld hadden ze helemaal niet, hoeven ze helemaal niet te hebben om op een brief te typen, dat ze jou geld lenen, dat ze in termijnen met rente van jou terug willen hebben. DAT is het hele probleem. Ze doen het dus wèl zomaar, om rente te scoren van geld dat ze pas hadden toen ze in die brief beweerden, het te hebben, en het jou uitleenden, op papier, en het is níet te ingewikkeld voor ons om te snappen, met hun "fijnmazig proces".
Die hoofdsom die jij terugbetaalt, bestond niet voordat ze hem op papier uitleenden, dus liepen ze helemaal geen risico. En omdat ze geen risico liepen, hebben ze al helemaal geen recht op rente. Dat geldt vooral voor hypotheken, waar ze ook nog eens verzekeringen op afsluiten, voor het geval mensen niet meer kunnen betalen, zodat ze altijd die hoofdsom scoren, plus die rente, die ze dus helemaal niet hadden voor ze die brief typten. En daarnaast brengen ze ook nog eens flink kosten in rekening aan de klant voor het oplichten van diezelfde klant.
@1 Inderdaad, geld uitlenen wat je eerst niet had en daar rente over vragen die verder gaat dan het gecalculeerde risico dat de bank loopt. Het argument dat ze het geld ook ergens anders in hadden kunnen investeren of dat er inflatie is gaat niet op, ze hadden in eerste instantie dat geld namelijk helemaal niet. Daarom is er al jaren sprake van woekerrentes op leningen en daarom is vollgeld wel degelijk een goed systeem.
PS die hele artikel is natuurlijk een "wij van WC-eend, adviseren WC-eend" riedeltje.
Hoop dat de Zwitsers voor stemmen en dat de rest v/d wereld zal gaan volgen.
centrale banken hebben veel te veel macht.
@4 Dit gaat niet om centrale banken maar juist om commerciële banken
@5
jij snapt het niet :de centrale banken creëren geld uit het niets , niet de commerciële die krijgen het van de de centrale banken. daarnaast kunnen commerciele weer geld uitgeven wanneer er genoeg schuld in hun boekhouding staat.
ECB en the FED zijn centrale banken
Sorry hoor maar het zijn ook (en met name) de commerciële banken die vanuit de leningen geld creëren.
@6 : Een bank die een hypotheek verstrekt door cijfers in een computer te typen, creëert wel degelijk geld.
De centrale banken bepalen alleen het rente- en inflatiepercentage.
Discussies worden automatisch na 96 uur gesloten
Het is niet meer mogelijk om nog te reageren bij deze discussie.