Video – Thierry Baudet: ‘Werk aan effectief compenseren nabestaanden MH17’ (politiek.tpo.nl)

Wat kraamt die man allemaal onzin uit zeg, het is niet aan mij maar aan de strafrechter, je kunt een land niet strafbaar vervolgen dus ook Rusland niet. Het gaat om aansprakelijkheid en niet om misdrijf.

@1
In geval van volledige aansprakelijkheid, zal dit ooit tot een tribunaal gebracht moeten worden.
Dan zal een rechter volledig overtuigd moeten worden, door middel van onomstotelijke feiten.
En dát is wat Baudet bedoelt.
Er is bewijsmateriaal, maar of dat voor een rechter onomstotelijk is, moet nog worden vastgesteld. Daar moet een rechter zich over uitspreken.
Baudet heeft hier, juridisch gezien, zeker een punt (of je het nu politiek gezien, met hem eens bent of niet.
Dat het allemaal gevoelig ligt, omdat het over veel Nederlandse slachtoffers gaat, is óók hem duidelijk.

@2 Dat is gewoon niet zo er komt ook waarschijnlijk helemaal geen straf tribunaal, want het is geen strafzaak. Ze gaan eerst kijken of ze er tussen landen gewoon uitkomen anders zal er wel iets van een zaak komen bij de hof van rechten van de mens in Straatsburg. Omdat Rusland daarbij is aan gesloten.

Maar ook dan blijft een civiele rechtszaak en geen strafzaak, in een civiele zaak ligt de bewijsvoering ook heel anders als in een strafzaak. Dus Baudet praat echt onzin!

@1 "....je kunt een land niet strafbaar vervolgen dus ook Rusland niet...."

Al die sancties gemist waarmee Rusland, zonder tussenkomst van een rechterlijke macht, politiek uit- en buitengesloten wordt...?!
En nu probeert Brussel het, na de vage Skripalzaak, wéér...!

Eigen rechtertje spelen lijkt tegenwoordig wel de gewoonste zaak van de wereld....?!

@4

Ja, het is niet te begrijpen waarom Putin zijn volk geen toegang meer geeft tot westerse landbouw producten

@3 Het Westen wil niet eens een rechtszaak want een rechter zal uiteindelijk duidelijkheid brengen en tot de conclusie komen dat er sprake is van een vergissing in oorlogssituatie door seperatisten en misschien wat taakstraffen uitdelen aan een of ander groepje vrijwilligers......zoals wij de teruggekeerde jihadisten een paar maanden cel geven....

Zolang er nog geen uitspraak is kunnen westerse politiek en media het drama uitbuiten voor geopolitiek gewin en Rusland demoniseren en gijzelen met sancties....!

@3
Als ooit de daders van dit verschrikkelijke drama gevonden worden, dan zullen zij zeker wél vervolgd gaan worden voor een tribunaal.
Dat wordt dan écht niet het tribunaal voor de mensenrechten.
Het zou zélfs kunnen, dat dit voor het Internationaal Gerechtshof plaatsvindt.
Maar tot nu toe, is alleen een land aansprakelijk gesteld door een ander land.
Daarbij zijn nog steeds géén échte schuldigen aangewezen of namen genoemd waarvan het bewijs zeker is.
Dus onomstotelijk is alles nog niet.
Óók dat is wat Baudet heeft gezegd.

Los van het feit wat Baudet ervan vindt, denk ik, dat er veel bewijzen boven tafel zijn gekomen, maar als het gaat om de verantwoordelijke personen, nog veel niet zeker is.
Niet voor niets vraagt het onderzoeksteam aan iedereen, om namen bekend te maken, van alle personen die bij het "afschieten van de raket", betrokken zijn geweest.
Er cirkelen wel wat namen rond, maar échte concrete bewijzen zijn er nog niet.
Vandaar ook de vraag aan mensen die menen iets te weten of gezien te hebben, om zich te melden.
Als dit puzzelstukje in elkaar zou vallen, dan zouden we al een stuk verder zijn en is er de mogelijkheid om het af te sluiten als de daders worden gestraft.
Nu kan dat, helaas nog niet.

@6
"Het Westen wil niet eens een rechtszaak"

Jawel,is al door JIT aangegeven

"dat er sprake is van een vergissing in oorlogssituatie door seperatisten"
Een 'vergissing' die door Rusland bewust gecreerd is

Een buk TELAR de Donbas inbrengen, zonder TAR als je weet dat daar burgerluchtvaart vliegt

Dit zal nog bij een hogere rechtbank komen, want Rusland heeft bewust een oorlogsmisdaad begaan

@7
Amerika of Israël zouden nooit een officier laten berechten in Den Haag.
Rusland dus ook niet.
Iedereen weet dit van tevoren.
Al dit gedoe is dus alleen maar fokken.
Men wil geen oplossing , alleen maar zoveel mogelijk winst halen uit een media-oorlog.

@8
"bewust een oorlogsmisdaad"
Ach onze TROL in hoge versnelling.
Iedereen weet dat het in het ergste geval , aangenomen dat het door een Rus of Russische Oekraïner is gedaan, dat het dan per ongeluk is gebeurd.

@7 Het gaat helemaal niet over een strafzaak het gaat om een aansprakelijkheidsstelling van een land door een ander lans. Dat heeft niks met een eventuele strafzaak te maken!

@11
Ja en uit een "aansprakelijkheidsstelling" volgt meestal een "veroordeling", die bestaat uit een erkenning van het gepleegde feit, of een schadevergoeding.
Gebeurt dat allemaal niet, bent zoals hier, en de bewijzen zijn inderdaad "onomstotelijk", dan kun je iemand voor een gerecht dagen, of bij verstek veroordelen.
Als alles werkelijk "onomstotelijk" wordt bewezen, dan gaat Rusland het internationaal nog moeilijk krijgen.
Maar zover is het nog niet. De échte daders zijn nog steeds niet bekend, dus het blijft helaas, gissen naar de afloop.
In de zaak Lockerbie, zijn de daders uiteindelijk óók veroordeeld en bestraft. Weliswaar ging het niet om militairen, maar véél speurwerk heeft uiteindelijk tóch de daders in beeld gebracht en daar was óók politiek een land bij betrokken (Libië/Kadaffi). De afloop van deze "aansprakelijkstelling" is bekend, maar heeft óók vele jaren geduurd.
Dat zal voor Nederland, helaas, niet anders zijn.

@12 zo werk het niet in een

Dat is wel aan de politiek als je namelijk niet vind dat er onomstotelijk bewijs is dan ga je niet iemand of een land aansprakelijk stellen. Dus de persoon, bedrijf of het orgaan in dit geval Nederlandse staat vind dat het onomstotelijk is vast komen te staan dat Rusland de buk die MH17 naar beneden heeft geschoten afkomstig is van Rusland. En dat Rusland daarom aansprakelijk is.

Nu is Rusland aanzet om die aansprakelijkheid te erkennen of niet te erkennen en dan kan eventueel als Rusland die aansprakelijkheid niet erkent of als ze er in onderhandelingen niet uitkomen er een rechtszaak over volgen.

Maar dan is het nog steeds geen strafzaak maar civiele rechtszaak, maar zoals gewoonlijk wordt alles weer eens door elkaar gegooid met Wilders en Baudet als aanjager!

@13
En om dat woordje "onomstotelijk" draait nu de hele discussie voor de aansprakelijkheidsstelling.
Zolang niemand weet, wie er op de knop gedrukt heeft, of wie daartoe opdracht heeft gegeven, is niets "onomstotelijk".
En daar heeft Baudet gewoon een punt, los van het feit of je anti- of pro-Rusland bent.
Dat laatste heeft met het vaststellen van een aansprakelijkheidsstelling, of je pro- of anti bent, niets te maken. Oók juridisch kun je dat niet aanvoeren.

@14 omdat je nu weer twee zaken door elkaar haalt. Wie er opdracht heeft gegeven of op de knop heeft gedrukt doet niet te zaken in deze aansprakelijkheidsstelling.

Deze hele aansprakelijkheidsstellings is gebaseerd op het feit dat het een Russische wapen was dat eigendom was van de Russische overheid waarmee MH17 naar beneden is geschoten.

Net als dat er met jouw auto een schade wordt veroorzaakt aan een andere auto waarbij die persoon jou aansprakelijk stelt voor de schade aan zijn auto.

Moeilijker is het niet!

@14

"En om dat woordje "onomstotelijk" draait nu de hele discussie voor de aansprakelijkheidsstelling."

De bewijzen zijn aangeleverd door deskundigen.
Die worden vervolgens aan de rechter voorgelegd in een strafzaak.
Tonen de bewijzen volgens hem daadwerkelijk aan de X aansprakelijk is dan kunnen de nabestaanden op basis van die aansprakelijkheid X aanklagen voor schadevergoeding.

Baudet wil de strafzaak blijkbaar gewoon overslaan. Het resultaat zal dan zijn dat de nabestaanden geen gerechtelijke uitspraak over de aansprakelijkheid hebben en feitelijk geen poot om op te staan bij de eis om schadevergoeding.

@16
Dat is uw interpretatie.
Ik héb dat Baudet nóóit horen zeggen, dat hij geen rechtszaak wil.

@17

Nog een keer dan in simpele woordjes: de nabestaanden hebben geen schijn van kans om ook maar enige compensatie te krijgen ZONDER dat eerst de rechter een uitspraak heeft gedaan over de schuldvraag.

DUS: de aandacht moet in eerste instantie uitgaan naar de strafzaak.
DAT is de enige manier om "effectief te werken aan compensatie voor de nabestaanden."
En DAT is dus precies wat er nu gebeurt. DUS heeft Baudet gewoon weer wat uit zijn nek zitten lullen. Snap je?

Dat Tjerrie zijn dr-titel bij elkaar heeft gelogen zal wel. Maar dit jongetje gaat met de dag gekkere dingen roepen. Heeft er niet een sociaal voelende werkgever een baantje voor hem ?

@13 "...Nederlandse staat vind dat het onomstotelijk is vast komen te staan dat Rusland …."

Je snapt het niet! 'Een staat' kan en mag niet vonnissen over een complex drama met (geo)politieke achtergronden! Pas na grondig beoordelen van de bewijzen en een rechterlijke uitspraak mag een staat een andere staat aansprakelijk stellen!

Pas als de rechter uitspraak heeft gedaan en de (Russische?) daders heeft veroordeeld moet Rusland over de brug komen met een antwoord...!

@15 "...Deze hele aansprakelijkheidsstellings is gebaseerd op het feit dat het een Russische wapen was dat eigendom was van de Russische overheid waarmee MH17 naar beneden is geschoten. …."

Nu is het wachten totdat de Syrische staat Nederland aansprakelijk gaat stellen voor de honderden Nederlandse jihadisten met Nederlands paspoort die in Syrië de gelegenheid kregen de oorlog uit te breiden, aanslagen te plegen en kelen te snijden ten koste van Syrische burgers...!

@21 er is geen enkel verband want Nederland heeft deze mensen niet van wapens voorzien laat staan dat Nederland die mensen een Patriot raket systeem hebben meegeven waarmee ze een burgervliegtuig uit de lucht hebben geschoten. Slaat dus nergens op!