Kabinet stelt Oekraïne niet aansprakelijk voor MH17 (nos.nl)

Waarom verbaasd mij dat niet?

Het moet en zal alleen maar Rusland zijn. Of course. dat de EU daar een burgeroorlog heeft veroorzaakt mag nooit genoemd worden.

Bij aansprakelijkheid zal er bij Rusland op financieel gebied meer te halen zijn, hoe cru het ook is en klinkt.

Delen BUK raket van JIT komen uit Georgie

http://uawire.org/netherlands-receive-buk-missile-from-georgia-to-investigate-mh17-disaster

To what extent both parts belong to the missile that was launched by the BUK TELAR of the 53rd brigade can, as yet, not be said with certainty.
https://www.om.nl/onderwerpen/mh17-crash/@103196/update-criminal-0/

@2

Wie heeft anders die raket afgeschoten?

@5 Dat staat los van de vraag of Rusland schuldig is.

@6

Manschappen die argeloos een wapen afschieten zijn ter dege schuldig. Dus wie heeft die raket gefaciliteerd en afgevuurd?

@7 Manschappen die een losse, blinde dus nutteloze BUK-TELAR inzetten zijn óf volkomen idioot, óf het verhaal klopt niet. Ik hou het op het laatste.

@8

Of jij als leek hebt niet de kennis en ervaring in huis om daar een oordeel over te vellen: iets wat ik wel vaker bij je zie in reacties aangaande luchtvaart.

@9 Ook een leek kan eenvoudig opzoeken dat een operationeel BUK-systeem bestaat uit minimaal drie type voertuigen. https://en.wikipedia.org/wiki/Buk_missile_system#System_composition

@5 Ukraine beschikt ook over BUK-lanceerinstallatie's.

@11 Maar niet van Type, en inmiddels is komen wast te staan dat de buk van het Russische leger was en niet van Oekraïne.

* Verwijderd door de redactie *

Dit is wéér puur politiek. Nederland mag 'onze vriend en bondgenoot' Ukraine niet voor het hoofd stoten. De schuld moet naar de Russische Federatie gaan. Dat dit geen objectief en onafhankelijk onderzoek is is toch wel duidelijk met Ukraine die een veto-stem heeft in het onderzoek.

@13 nee dat beweert de buk leverancier die de buk installaties aan Oekraine heeft geleverd!

@14 Het is toch ook een buk installatie van het Russische leger die MH17 naar beneden geschoten. En het was toch ook vanuit een gebied dat onder controle stond van Rusland!

Het lijkt er meer op dat bepaalde figuren absoluut niet willen dat Rusland aansprakelijk word gesteld, het is dus precies andersom!

@16 Andersom? Rusland werd al vanaf dag één na de ramp door de internationale pers en gemeenschap beschuldigd. Het lijkt er sterk op dat er alleen naar bewijs is gezocht voor dat specifieke scenario.

@17 Dat is gewoon onzin en in de pers zijn altijd geruchten en verhalen.

De officiële onderzoekinstanties hebben gewoon de ramp onderzocht en zijn uiteindelijk tot deze conclusie gekomen.

@10

En ik maar denken dat je gespecialiseerde mankracht en nodig hebt om zo'n apparaat te kunnen bedienen, maar ja, als een leek er alles al vanaf weet...

@11

Niet van hetzelfde type dat mh17 heeft neergehaald.

@1

Het verbaast mij ook niet, Oekraïne valt niets te verwijten.

Ik denk zelf dat ze hier inclusief Rutte natuurlijk ook al vanaf de eerste dag wisten hoe de vork in de steel zat. Volgens mij liepen ze er hier gewoon enkel al die tijd maar een beetje omheen te draaien, zoals om een vieze stinkende drol in een pispot. En verdomd nu hebben ze dan toch eindelijk genoeg moed verzameld om het beestje bij zijn naam te noemen.

En van die Russen is het natuurlijk per ongeluk gedaan, want die dachten natuurlijk ongetwijfeld dan het een vijandelijk vliegtuig was. En die zijn zichzelf natuurlijk ook de tyfus geschrokken toen ze er even later achter kwamen dat ze een verkeersvliegtuig hadden neergehaald. Maar ja dan is het kwaad natuurlijk al geschied, en zie je eigen er dan nog maar eens met goed fatsoen uit te lullen.

@19 Niet relevant. Je draait erom heen.

@5
Gebeurt wel vaker in een oorlog he? Welke gek gaat daar boven vliegen?

@24 10 duizenden vluchten gaan dagelijks over gebieden waar gevochten wordt. Feitelijk zou je niet eens van Europa naar Azie kunnen vliegen als je alle conflict gebieden zou moete vermijden.

@25
Je weet zelf dat je uit je spreekwoordelijke nek lult, maar dan nog: boven conflictgebieden met luchtafweergeschut vliegen is vragen om ongelukken.
(Zei jij niet @16 "dat bepaalde figuren absoluut niet willen dat Rusland aansprakelijk word gesteld"? Ben je niet hypocriet de zaak aan het omdraaien?)

@26 dat is ook alleen maar als je weet dat daar Luchtafweergeschut is opgesteld die vliegtuigen op een hoogte van 10 kilometer naar beneden kan halen. Dat wist alleen Rusland want die had die Buk in het grasveld gezet.

Wie draai hier nu de zaak om, er is een onderzoek geweest en uit dat onderzoek is komen vast te staan dat de BUK die MH17 naar beneden heeft geschoten afkomstig was uit Rusland en eigendom was van het Russische leger. Dus word Rusland aansprakelijk gesteld voor deze ramp!

@24 Geen gek, maar een piloot die opdracht krijgt van de Oekraïense luchtverkeersleiding om 300 km noordelijker te vliegen dan de normale route.

@27
"dat is ook alleen maar als je weet dat daar Luchtafweergeschut is opgesteld die vliegtuigen op een hoogte van 10 kilometer naar beneden kan halen."
Dat werd verondersteld. Een (levensgevaarlijke) gok dus. Kan verkeerd uitpakken, heeft verkeerd uitgepakt. Al het eenzijdige gewijs naar Rusland is ook alleen maar om hier de aandacht van af te leiden. En natuurlijk van de oorzaak van die hele burgeroorlog, de EU. Oorlogshitsers Hans van Baalen en Guy Verhofstadt voorop.

Het onderzoek is trouwens mede met de Oekraïne, de andere hoofdverdachte, uitgevoerd en was dus al bij aanvang waardeloos.

@29 "En natuurlijk van de oorzaak van die hele burgeroorlog, de EU. " Nu heeft de EU het weer gedaan. Vandaag is alles en iedereen al beschuldigd voor het neerhalen van MH17. Behalve het land dat eigendom was van het wapen waarmee MH17 naar beneden is geschoten.

De hoeveelheid onzin groeit hier met de dag!

@28
O jee, richting BUK.... Had half Oekraïne dat ding al niet staan filmen onderweg?

@27 Een compleet onwaarschijnlijk verhaal met bewijs uit onbetrouwbare bronnen.

@30
Het wordt een beetje te ingewikkeld voor jou he? Luister jij nou maar gewoon naar Rutte, die vertelt altijd de waarheid.

@32 omdat Rusland het van jou niet gedaan mag hebben, maar zo doet het OM en JIT geen onderzoek. Die hebben onderzoek gedaan naar wat er gebeurt is en dit is de uitkomst!

@13
"Dat beweert Oekraine"

Nee, dat heeft JIT bewezen

@32
Die mike45 heeft alles weg van een betaalde EU-trol. Maar wel een hele slechte.

@29
"Het onderzoek is trouwens mede met de Oekraïne, de andere hoofdverdachte, uitgevoerd en was dus al bij aanvang waardeloos."

Een leugen van u

Het eerste deel werd door OVV uitgevoerd
OVV heeft vastgesteld dat het een buk was en dat de lanceer locatie in sepa gebied lag
Aan het laatste heeft Rusland zelfs nog bijgedragen

@26
"maar dan nog: boven conflictgebieden met luchtafweergeschut vliegen is vragen om ongelukken."
Er mocht alleen boven FL320 gevlogen worden

https://www.nieuwskoerier.nl/news/301806-vs-ambassadeur-nederland-moet-agressiever-optreden-tegen-rusland

@17

"vanaf dag één na de ramp door de internationale pers en gemeenschap beschuldigd"

Ook al niet waar
Rusland werd gezien als de grootste verdachte
Dat kwam omdat er al bewijzen waren dat Rusland de sepa's op divers gebied steunen

Oekraine is zeker niet schuldig. Vliegen over oorlogsgebied is sinds vandaag ook normaal.
https://www.luchtvaartnieuws.nl/nieuws/categorie/2/airlines/nog-steeds-veel-passagiersvluchten-over-oorlogsgebieden

Verder is Rusland 100% schuldig dat zeggen alle onafhankelijke onderzoeks partijen. Gesprekken in het Russisch die herkenbaan zijn van een hoge Russische generaal wat op band staat b.v. en beelven dan de verplaatsingen van de Buk van het 53 regiment. Op de terugweg met 1 minder. Er is dus geschoten

De Inlichtingen diensten van Poro zijn die betrouwbaar Mike 45 ???????????

@37
Oké, laten we het JIT erbuiten. Mijn idee.
@38
Dat doet niks aan af aan mijn stelling.

2 afleidingsmanoeuvres, je bent op dreef. (Heb je je eigen @40 wel eens goed gelezen? Daarmee kom je op 3.)

@43
Vliegen over conflict gebieden is geen probleem
Het wordt een probleem als iemnad een oorlogsmisdaad begaat

Rusland heeft moedwillig een een luchtafweer geschut de Donbas binnen gebracht, een soeverein land, wetende dat dit een hoogte van 18km kan halen, en wetende dat luchtruim boven 10km open was.
Ook heeft Rusland verzaakt een TAR mee te sturen, een TAR heeft IFF een TELAR niet

Het is Rusland die doelbewust heeft aangestuurd dat een burgervliegtuig werd neergeschoten

Dit is een oorlogsmisdaad van Rusland

@28

Waar heb je die roddel vandaan? Kun je een bron geven?

@2 "Het moet en zal alleen maar Rusland zijn. Of course. dat de EU daar een burgeroorlog heeft veroorzaakt mag nooit genoemd worden."

Er is geen burgeroorlog. Er was helemaal geen oorlog geweest als er geen Russische wapens en manschappen de grens over waren getrokken. Ook die BUK en zijn hele konvooi kwamen uit Rusland. Waar komt dit gestoorde volk toch vandaan gekropen? Je weet niets van Oekraine of het conflict dat is wel duidelijk. Ga lekker ergens anders dat liegen van je oefenen.

@44
"Vliegen over conflict gebieden is geen probleem"
Neergeschoten boven conflictgebieden daarentegen... Wie hou je nou voor de gek?

@47

KLM heeft jarenlang over N Korea gevlogen
Dacht u dat N Korea hun luchtverdediging uitzette als KLM overvloog????

Nee, N Korea heeft gewoon buks aan de grens staan, met een TAR

Wat Rusland gedaan heeft is dan ook een oorlogsmisdaad
Bewust een buk TELAR, zonder TAR de Donbas inbrengen als je weet dat die 18km kan halen en weet dat er burgerluchtvaart is boven 10km

Rusland heeft bewust aangestuurd op deze oorlogsmisdaad

Geef je nou een voorbeeld van waar het wel goed ging en dan concludeer je dat het "geen probleem" is. Gaat je wil om per se alleen maar Rusland verantwoordelijk te houden zó ver? Ben je zó dichtgetikt? Heb je zúlke oogkleppen op? Ben je zó geïndoctrineerd? Of wordt je gewoon betaald voor je berichten?

@49 => @48