Kabinet ziet geen reden Oekraïne aansprakelijk te stellen voor MH17 (nu.nl)

Die reden is er toch wel, is zelfs over gepraat in het begin: https://www.hln.be/nieuws/mh17-ramp-radarverhaal-oekraine-ongeloofwaardiger-met-de-dag~acd1f394/

Wij Oekraïne (onderdeel van het JIT) zien geen reden om Oekraïne aansprakelijk te stellen

En wat doen ze dan? Geld dat de EU al in hun pompt teruggeven?

" Blok sluit echter niet uit dat er uit het strafrechtelijk onderzoek van het Joint Investigations Team (JIT) informatie komt waardoor die overweging verandert. Daarvoor is wel "juridisch overtuigend bewijs" noodzakelijk. "

Wat dacht je van de verklaring van de SBU zelf, die op 17 juli om 9:00 uur al op de hoogte waren dat de sepa’s over een buksysteem beschikten.

Als de dader mee mag onderzoeken wie de dader is wedden dat hij nooit de als dader word aangewezen.

Wat hebben zij te verbergen?

zaakje stinkt.

Het hele MH17 verhaal stinkt aan alle kanten.
Verder ga ik er niet op in maar ik vind het erg voor de slachtoffers en vooral de nabestaanden.
Die weten niet 100 % zeker wat er met hun geliefden is gebeurd.

Natuurlijk niet. Er zit nu immers een regering die geheel policolor meehuilt met de wolven in het bos, dankzij grof geweld tegen de democratisch verkozen regering en de burgers die bezwaar hadden tegen de coup.

De Nederlandse regering heeft boter op haar hoofd omdat ze gewaarschuwd was dus die wil haar Oekraïense collega's niet aansprakelijk stellen?!

Uit het artikel:
Het team vond overtuigende bewijzen dat de buk-raketinstallatie waarmee het burgervliegtuig is neergeschoten afkomstig was van een Russische legereenheid.

Het team??
Dat team bestaat uit Nederland, Maleisië, Oekraïne, België en Australië.

België houdt zich doodstil.....
Maleisië zegt hardop dat er GEEN overtuigende bewijzen zijn....
Van Oekraïne druppelt de boter van het hoofd ....
Alleen Nederland en Australië roepen heel hard. (En volgens de VS nog niet hard genoeg!).

Dus nee, "het team" vond geen overtuigende bewijzen.....

Oekraïne is alleen al aansprakelijk omdat haar radarinstallaties NIET werkten en Oekraïne ook de verplichte (!) melding hiervan bij de bevoegde instanties NIET heeft gedaan.

Of loog en liegt Oekraïne nog steeds over die ruwe radarbeelden?!

@12 hun radar installaties werkten wel, alleen de militaire installaties waren uitgeschakeld, de civiele installaties voor de burgerluchtvaart stonden gewoon aan en werkte naar behoren!

@13 mike45
En waar blijven de Oekraïense RUWE radarbeelden dan??
En hoe zit het dan met het verhaal van de Oekraïense ambassade en haar regering dat de Oekraïense civiele radarinstallaties eerst defect en daarna in onderhoud waren??

@14 Er zijn ruwe radarbeelden en satelliet gegevens dus volgens mij wordt daar niet meer na gezocht hoor!

Vervolg @14
De Onderzoeksraad heeft deze ruwe, primaire datagegevens niet gekregen.Oekraïne zegt dat de data niet bestaan, omdat deze radarstations op 17 juli 2014 in onderhoud waren. Daarover bestaat veel twijfel, want met deze data hadden onderzoekers kunnen controleren of er iets ontbrak op de beeldschermen van de luchtverkeersleiding. Deskundigen vinden het vreemd dat alle radarstations in onderhoud waren.
https://www.ad.nl/buitenland/radarbeelden-mh17-kwelling-voor-oekraine-en-nederland~ade06009/

Hetzelfde kan je ook lezen en zien op RTL, NRC, enzovoort.

Nog zo'n interessant stukje:

Eerst was de Oekraïense verklaring dat de radars uit stonden voor onderhoud. Later werd die verklaring gewijzigd en zou er een radarstation vernietigd zijn. Als er wat met een radar is, moet een land daarvan melding doen bij Eurocontrol. De OVV had de Oekraïense claims dus kunnen controleren. Een Kamerlid mailde deze vraag naar Eurocontrol: "Did the Dutch safety board ask for reports on problems with radar stations in Ukraine and/or Russia for its report on the downing of MH17?" Hierboven staat het antwoord: Nee, dat heeft de Onderzoeksraad niet gedaan. Zeker nu de Oekraïense ambassadeur in Den Haag vermeldt dat een van de radarstations vernietigd was, is dit een interessant antwoord.

@16 Inmiddels zijn ze er toch, dus dat probleem is toch opgelost en op die radarbeelden is toch niks te zien. De radars voor burgerluchtvaart werkten gewoon dus dat prima in orde!

@15 mike45
Dan heb je het echt mis

Zowel de Onderzoeksraad voor de Veiligheid (OVV) als het Nederlandse OM moeten het al anderhalf jaar stellen zonder grondradarbeelden uit Oekraïne. Die beelden kunnen van belang zijn om vast te stellen waar de raket is afgeschoten en of er vliegtuigen in de buurt van vlucht MH17 waren.

Oekraïne blijkt voorafgaand aan de MH17-ramp geen enkele melding te hebben gedaan dat er iets mis was met de grondradar, terwijl dat wel had gemoeten. Dat zegt directeur Joe Sultana van de Europese luchtverkeersleiding Eurocontrol.
https://www.ad.nl/buitenland/oekraine-meldde-niet-dat-radar-uit-stond~ab4a1ea6/

@17 mike45
Nee, de ruwe radarbeelden uit Oekraïne zijn er (nog steeds) NIET.

@18 De beelden zijn er nu toch en een raket wordt niet gedetecteerd op een radar. Bovendien als die radar wel had aangestaan dat was daarmee het ongeluk niet voorkomen.

Een radar haalt een raket niet uit de lucht!

Hier kun je nalezen hoe het was toendertijd, hoe zowel de VS als Oekraïne met allerlei tegenstrijdige berichten kwamen en er uiteindelijk geen data kwam van primaire radars, noch satelliet beelden, hoe Oekraïne nalatig is gebleken, hoe Rusland dat als enige het verwijt kregen dat ze niet de goede data hadden verstrekt maar later bleek dat hier juridisch niks aan gedaan kon worden omdat de ramp niet in Rusland had plaatsgevonden: https://degrijzeduif.blogspot.com/2016/02/tk-debat-radargegevens-mh17.html

De rest kun je hier lezen: @1

@20
Heeft er niks mee te maken, Oekraïne was verplicht om door te geven aan Eurocontrol dat een aantal stations defect waren en een aantal in revisie, dat hebben ze echter niet gedaan (radarstations zijn nodig o.a. om de veiligheid te garanderen van het luchtruim) en daarmee is Oekraïne grof nalatig geweest en dus wel degelijk aansprakelijk te stellen.

Kijk, dit is bewijs, volledig in de openbaarheid.

@22 Dat beweer jij maar dat denk ik niet, dan had ook op basis van uit uitstaan van deze radars het luchtruim gesloten moeten worden. En dat denk ik niet zo omdat het om burgerluchtvaart ging en de radars voor de burgerluchtvaart gewoon functioneerde.

@23
[quote]en de radars voor de burgerluchtvaart gewoon functioneerde. [/quote]

Nee, lees maar na in de links die ik gaf.
En nogmaals maakt niks uit of ze dan wel of niet het luchtruim zouden moeten sluiten, Oekraïne had moeten doorgeven aan Eurocontrol dat een aantal stations defect waren en een aantal net in revisie, dat hebben ze niet gedaan en daarmee zijn ze grof nalatig geweest en kunnen dus verantwoordelijk gesteld worden.

De Oekraïense luchtverkeersleiding besloot op het laatste moment om de route van de MH17 te verleggen naar het oorlogsgebied 200 mijl noordelijker en de vlieghoogte te verlagen. Was dit toeval? Of een bewuste actie om het vliegtuig boven oorlogsgebied te manoeuvreren?

@24 dat vind jij omdat jij vind dat Oekraïne vervolgd moet worden, maar de juristen van de overheid zien daar geen brood in. Vanwege het simpele feit dat daarmee het ongeluk niet zo worden voorkomen.

@25 Dat is gewoon niet waar het vliegtuig heeft niet afgeweken van zijn vluchtroute en het vliegtuig kon niet hoger vliegen omdat het anders een ander vliegtuig in de buurt te dichtbij zou komen. Ze volgen wel gewoon boven de toegestane 10 kilometer.

@26
Nee dat vind ik niet, het gaat niet om het vervolgen van Oekraïne maar om het aansprakelijk stellen van Oekraïne dat grof nalatig is geweest (feit)
Dat Rusland wel aansprakelijk wordt gesteld op basis van bewijs met een wankele basis en Oekraïne niet zegt me genoeg.

@27 "wankele basis" Dit klopt al niet het is geen wankele basis, het JIT heeft door onderzoek geconstateerd dat de BUK die MH17 naar beneden heeft geschoten afkomstig was uit Rusland en eigendom van het Russische leger.

En het enige feit dat Oekraine niet gemeld heeft dat zijn primaire radars uitstonden, heeft er niet voor gezorgd dat MH17 is neergeschoten.

Daar ziet het verschil, als die Russische buk niet was geleverd en niet was gebruikt dan was MH17 niet verongelukt.

@26 Er zijn genoeg aanwijzingen dat MH17 wél is afgeweken van de route waardoor het boven oorlogsgebied terecht kwam.

https://www.theguardian.com/world/2014/jul/19/mh17-changing-course-storms-pilot

Robert Mark, a commercial pilot and editor of Aviation International News Safety magazine, confirmed that most Malaysia Airlines flights from Amsterdam to Kuala Lumpur would normally travel along a route significantly further south than the route MH17 was diverted onto.

https://off-guardian.org/2015/08/29/mh17-one-year-on-what-really-happened-and-why/

@29 is gewoon niet waar lees het OvV rapport pagina 24 t/m 27.
https://www.onderzoeksraad.nl/uploads/phase-docs/1005/77f9f29c9220rapport-mh17-crash-nl.pdf?s=2DEDB141985F392AB5A5048730BAE01EB8ECF52D

@28
[quote]En het enige feit dat Oekraine niet gemeld heeft dat zijn primaire radars uitstonden, heeft er niet voor gezorgd dat MH17 is neergeschoten.[/quote]

Wat begrijp je niet aan: "Oekraïne was VERPLICHT dit te melden aan Eurocontrol, maar heeft dat NIET gedaan en was daarmee grof nalatig.

@28 Als de West-Oekraïners gewoon geen burgeroorlog hadden veroorzaakt in het oostelijk deel van de Oekraïne, de oost-Oekrainse inwoners gewoon hun zelfbeschikkingsrecht hadden gegeven, was dit alles ook nooit voorgevallen. Hoe je het ook went of keert, Oekraïne blijft schuldig en verantwoordelijk voor het kunnen neer halen van een burgervliegtuig.

@32 "West-Oekraïners gewoon geen burgeroorlog hadden veroorzaakt" Er is maar een land dat die burgeroorlog heeft veroorzaakt dat is Rusland. Het is ook geen burgeroorlog, de militairen die daar vechten zijn overwegend Russen in dienst van het Russische leger, met wapens die eigendom zijn van het Russische leger.

@30 De tien voorafgaande vluchten van MH17 gingen zo'n 300 km zuidelijker over Oekraïne. https://off-guardian.org/2015/08/29/mh17-one-year-on-what-really-happened-and-why/#1

@34 En dan verander jij je verhaal weer, er vloog nota bene een andere Boeing 777 op korte afstand van MH17 op 11 kilometer hoogte. En ander KLM vliegtuig vloog er vlak achter, in de 24 uur daarvoor gingen 160 verkeersvliegtuigen over dat gebied.

@35 Hoezo veranderen? Hooguit aanvullende informatie uit dezelfde link als bij @29