© ANP / Robin van Lonkhuijsen
De nieuwe generaal ziet het glas graag halfvol
Relaties
Elanor Boekholt Sander Schnitger Harold BoekholtOrganisaties
Ministerie van DefensieLocaties
EindhovenZe was innovatie-aanjager, de eerste vrouwelijke commandant van Vliegbasis Eindhoven en vanaf juli wordt ze generaal: Elanor Boekholt maakt een bliksemcarrière. Het ‘stoere sociale talent’ van Defensie wil graag op haar merites worden beoordeeld. Vandaar dat FTM haar track record onder de loep neemt.
- Na een bliksemcarrière bij de Luchtmacht wordt Elanor Boekholt komende maand generaal.
- Defensie roemt haar als een ‘stoer sociaal talent’, maar op veel operationele ervaring kan de nieuwe generaal niet bogen.
- Haar huidige positie, als commandant van de Vliegbasis Eindhoven, verlaat ze bovendien niet met onbevlekt blazoen. Ze laat er drie affaires achter.
Was dit kader nuttig?
Zijn we blij mee!
Balen!
Vertel ons wat beter kan:
Meld je aan voor onze nieuwsbrief en krijg een maand gratis Follow the Money.
‘Vrouwelijke generaal in aantocht’. Zo maakte het ministerie van Defensie de bevordering van de huidige commandant van de Vliegbasis Eindhoven, Elanor Boekholt, eind april bekend. Boekholt hoopt een voorbeeldfunctie voor anderen te zijn: ‘Ik hoop dat meisjes ondanks dat stoere imago van Defensie zien dat er plek is voor mannen én vrouwen.’ Niettemin vindt ze het ‘jammer’ dat haar sekse onderdeel vormt van gesprek: ze wil liever op haar verdiensten worden beoordeeld.
Onder de vleugels van voormalig commandant der Luchtstrijdkrachten Sander Schnitger bestierde Boekholt, onder militairen bekend als ‘tante Pollewop’, het Luchtmacht-innovatiecentrum AIR. In de bombastische stijl van Schnitger strooiden de zelfbenoemde ‘pioniers’ en ‘kantelaars’ van Innovation AIR niet alleen met dure sprekers uit Amerika, maar maakten ze zich ook het jargon eigen van Silicon Valleys niet-geaccrediteerde ‘Singularity University’.
De denktank verzorgt voor 14.000 dollar per week cursussen waar de deelnemers, in de woorden van de MIT Technology Review, worden getrakteerd op een ‘fire hose of Silicon Valley Kool-Aid’. Veel buzzwords, weinig wetenschappelijke wol. Niettemin volgden diverse Luchtmachtofficieren namens Innovation AIR cursussen aan deze instelling.
De Luchtmacht interviewt het liefst zichzelf
De Valley-buzzwords sloegen aan bij de Luchtmacht, en hoe. Het Innovatiecentrum strooide met termen als ‘disruptive’, ‘out of the box’, ‘transfusie’ en installeerde enige weken een douche in de liften van de Commando Luchtstrijdkrachten (CLSK) te Breda om ‘mensen aan het denken te zetten’.
Ze reageerden door zichzelf ‘kritisch te bevragen’
Na twee kritische artikelen op Follow the Money over nut en noodzaak van dure sprekers en executive cursussen, volgden er Kamervragen. Hoewel vragen van FTM aan de Luchtmacht over het Innovatiecentrum niet werden beantwoord, reageerden zij door zichzelf ‘kritisch te bevragen’ in het blad de Vliegende Hollander. Hun eigen conclusie: AIR was ‘allesbehalve gebakken lucht’.
Want waar de media zich vooral concentreren op wat er allemaal mis is, is dat volgens Boekholt maar een deel van het verhaal: ‘Je moet ook focussen op wat er eigenlijk hartstikke goed gaat. Dat gesprek moet je όόk voeren’, zei ze in een interview met BNR in maart 2017. Het mantra vormt een vast onderdeel van de communicatie vanuit Vliegbasis Eindhoven onder commandant Boekholt.
Misschien had Boekholt toch beter moeten kijken naar wat er mísgaat. Wanneer zij volgende maand haar post verlaat, krijgt haar opvolger namelijk drie affaires in de maag gesplitst.
1. Het vervoer van gevaarlijke stoffen
Om te laten zien dat het ‘eigenlijk hartstikke goed gaat’, mochten journalisten van het Eindhovens Dagblad in februari 2018 een kijkje achter de schermen nemen. Directe aanleiding was een uitzending van Nieuwsuur waaruit bleek – nota bene aan de hand van rapporten van Defensie zelf – dat er bij de luchtmacht de afgelopen jaren regelmatig zaken mis gingen bij het vervoer van gevaarlijke stoffen. Het ging hier deels over zendingen van andere krijgsmachtonderdelen die verkeerd waren verpakt of niet waren voorzien van de juiste papieren.
De lokale journalisten kregen te zien hoe materieel wordt gescand alvorens het in een vliegtuig wordt geladen en hoe strak alle veiligheidsprocedures waren geregeld. ‘Bij twijfel gaat het spul niet mee’, zo werd er verteld. Mede op initiatief van medewerkers van de Vliegbasis Eindhoven mogen andere krijgsmachtonderdelen niets meer voorverpakt aanleveren: alles wordt nog een keer gecontroleerd voor het definitief verstuurd wordt.
Het artikel werd goed ontvangen, vooral door de Luchtmacht zelf: ‘Toch nog journalisten die geïnteresseerd zijn in het echte verhaal in plaats van stemmingmakerij zonder feitenkennis’, jubelde het hoofd operaties van de Luchtmacht op Twitter. Wat de journalisten in Eindhoven echter niet werd verteld – en waar ze zelf niet bij stilstonden – is dat vervoer geen éénrichtingsverkeer is. Er vertrekken niet alleen pakketten vanuit Eindhoven, er wordt ook wel eens wat ontvangen uit missiegebieden, zoals Mali en Afghanistan. De journalisten van het Eindhovens Dagblad kregen alleen te horen wat goed ging.
2. Klokkenluiderszaak Van Wulfen
Victor van Wulfen maakte in 2009 melding bij zijn meerderen van gebrekkige veiligheid op Vliegbasis Eindhoven: procedures werden niet gevolgd, enkele piloten zouden zelfs met een slok op vliegen. Van Wulfens meldingen werden niet serieus onderzocht; in plaats daarvan werd hij binnen de organisatie weggezet als psychiatrisch geval. Daartoe werd zelfs zijn medisch dossier aangepast.
Boekholt meende dat Van Wulfen een ‘druk hoofd’ had
Van Wulfen maakte daar een zaak van. Nadat hij in 2015 door het Huis voor Klokkenluiders in het gelijk werd gesteld en was gerehabiliteerd, ging hij aan de slag bij de kustwacht. Daarmee viel hij onder de verantwoordelijkheid van de toen net aangetreden commandant Boekholt van de Vliegbasis Eindhoven.
Na diverse optredens in de media over en politieke aandacht voor zijn zaak werd Van Wulfen alsnog van het kustwacht-vliegrooster afgehaald. Commandant Boekholt meende dat Van Wulfen een ‘druk hoofd’ had, en sprak over ‘een bezorgd gevoel’: ‘Het is een gevoel, maar als je die te lang hebt moet je er wat mee doen. Mijn grootste verantwoordelijkheid is het garanderen van een veilige werkomgeving’, zo zei ze in bovengenoemd interview met BNR. Van Wulfen ging hiertegen in maart 2017 intern in beroep.
Degene die Van Wulfens interne beroep onderzocht, maakte daarbij een uitglijder, en stuurde een e-mail door aan de raadsman van Van Wulfen,zonder daarbij op te merken dat er nog een deel interne correspondentie aanhing. Tussen die correspondentie zat ook een e-mail waarin Boekholt de onderzoeker schrijft: ‘Blijf me vooral bestoken met zaken die je nog kunt gebruiken of zoekt. Ik heb inmiddels 1700 mails over hem, ik probeer zoveel mogelijk te clusteren maar het is soms een zoekslag.’
Anders gezegd: commandant Boekholt had een archief aangelegd (bestaande uit 1700 e-mails) over Van Wulfen. Ze stuurt de mail daarover niet alleen aan degene die onderzoek deed naar Van Wulfens klacht, maar ook naar een tot straffen bevoegde meerdere, de landsadvocaat, een medewerker van de hoogste ambtenaar (de secretaris-generaal). Deze correspondentie kwam (door de fout van de onderzoeker) ook terecht bij de raadsman van Van Wulfen, waarmee een kijkje in de interne onderzoekskeuken werd prijsgegeven. Inzet van Boekholts mail: onderlinge afstemming tijdens een lopend onderzoek, iets wat procedureel uit den boze is. Daarmee ging Boekholt op de stoel zitten van degene die het onderzoek moest uitvoeren.
De inhoud van deze 1700 e-mails is vooralsnog onbekend. Uit een Excel-sheet van het ministerie van Defensie van vorig jaar, ingezien door FTM, blijkt dat de afdeling communicatie van Defensie zelfs de social media-uitingen van Van Wulfen (waarin hij collega-militairen onder andere uitmaakt voor ‘flapdrol’) nauwgezet bijhield.
Ondanks de hoog oplopende discussies met collega's op social media, was Defensie hiermee feitelijk in overtreding: werkgevers mogen social media-uitlatingen van werknemers alleen bijhouden wanneer die werknemer wordt verdacht van strafbaar gedrag, en moeten hiervoor vooraf toestemming vragen bij de Autoriteit Persoonsgegevens.
Ondertussen werd naar buiten toe een ander beeld geschetst: terwijl Boekholt 1700 e-mails over Van Wulfen verzamelde en er een Excel-sheet met social media-uitlatingen werd aangelegd, vertelde de commandant bij BNR dat de klokkenluider was gerehabiliteerd en in het gelijk gesteld: ‘In die zin is dat dossier ook afgesloten’.
3. Omgang met financiële integriteitsschendingen
Een dossier dat Boekholt – net als haar voorganger, commandant Van Soest – open achterlaat, betreft financiële integriteitsschendingen. Acht jaar geleden was uit intern onderzoek (in handen van FTM) gebleken dat de boekhouding te wensen overliet. Uit een steekproef kwam naar voren dat sommige medewerkers te veel vergoeding voor een dienstreis hadden ontvangen (1900 euro), en bij tachtig medewerkers viel weinig te controleren, omdat er van hen geen (correct) huisadres stond geregistreerd.
In 2016, vlak voordat Boekholt aantrad als commandant, werden er bij een adjudant onrechtmatigheden geconstateerd: ook hij zou geen correct huisadres hebben opgegeven. Omdat hij niet de enige is maar hem wel strafontslag boven het hoofd hangt, besluit de man melding te maken van onjuiste declaraties van collega’s. Zo hebben medewerkers meerdere malen hun huisadres gewijzigd om zodoende een maximale vergoeding te kunnen toucheren. Het onterecht opgeven van reiskosten en gesjoemel met adressen is namelijk een veelvoorkomend probleem op de vliegbasis. Zo wilden medewerkers die een cursus in Hoofddorp volgden, liever gebruikmaken van ‘hotelfaciliteiten in plaats van de nabije legering in en rondom Amsterdam’. Om hun hotelkosten te financieren, declareerden zij niet-gemaakte dienstreizen voor de dagen dat ze in Hoofddorp op cursus waren.
Boekholt zocht vooral naar een uitvlucht, niet naar de waarheid
Op het eerste gezicht lijkt Boekholts aanpak voortvarend: ‘Bij een deelonderzoek besloot ik nog verder te graven. Dan genereer je geen applaus en win je ook de populariteitsprijs niet’, zei ze tegen BNR over de kwestie. Uit de onderzoeksrapporten en achterliggende communicatie (in handen van FTM) blijkt echter dat Boekholt vooral naar een uitvlucht zocht, niet naar de waarheid.
De interne commissie had namelijk geconstateerd dat zowel medewerkers als leidinggevenden wisten dat deze manier van declareren in strijd met de regels was. Maar in het rapport werd het desondanks beschreven als ‘een “grijs gebied” en daarmee gedoogd’. Het ‘verder graven’ van Boekholt was uitsluitend bedoeld om te kijken of overtreding van de regels tot financieel gewin had geleid. De conclusie: al was dat niet volgens de regels, bleek een hotelovernachting goedkoper te zijn dan slapen in de Marinekazerne in Amsterdam of de Maximakazerne in Badhoevedorp. Een vreemde constatering: als het echt goedkoper was, waarom zijn hotelovernachtingen dan in 2012 afgeschaft en waarom heeft maar een relatief kleine ploeg medewerkers in een hotel geslapen?
Voor toenmalig minister Hennis was het ontbreken van financieel gewin aanleiding om een financiële integriteitsschending uit te sluiten. Het is blijkbaar niet the thought that counts, waar het integriteit betreft. In een enkel geval hadden de medewerkers netto een klein bedrag aan hun logeerpartij overgehouden: ‘Dat geld wordt afgetrokken van hun salaris’. Oftewel: Defensie betaalde onderaan de streep alsnog voor ongeoorloofd hotelverblijf door de kosten daarvan weg te strepen tegen de onterecht ingediende declaraties.
De adjudant die de integriteitsmeldingen had gedaan – nadat hij zelf tegen de lamp was gelopen wegens het niet correct opgeven van zijn adres – kreeg niets weggestreept, maar werd ontslagen. Zijn collega’s kregen voor gelijksoortige fouten een ‘reprimande’ en er zou volgens Boekholt gewerkt worden aan een ‘cultuuromslag’.
Dat niet iedereen zo streng werd behandeld als de melder, heeft een oorzaak. Er hadden dan bijna 20 personen ontslagen moeten worden, waarmee heel squadron 336 (inclusief vier Hercules-vliegtuigen) effectief aan de grond was gezet. Maar waarom dan die ene melder wel ontslag kreeg? Er wordt geen valide reden voor gegeven.
Manager-generaal
De nalatenschap van Boekholt op Vliegbasis Eindhoven bestaat derhalve uit drie pijnlijke affaires: de omgang met gevaarlijke stoffen, (financiële) integriteitsschendingen en klokkenluiders. Dat is opmerkelijk, aangezien ze juist werd ingeluid als managementtalent. Alleen: de loftuitingen dat Boekholt een ‘stoer sociaal talent’ zou zijn, dienden vooral om de kritiek over haar gebrek aan operationele ervaring te pareren. Ze heeft weinig op haar conto staan, en op haar borst ontbreekt dan ook het klassieke rijtje (‘een testbeeld van’) onderscheidingen en medailles.
Ze heeft weinig op haar conto staan
Haar installatie als commandant van de Vliegbasis was niet zozeer het gevolg van haar operationele ervaring, maar viel samen met een campagne van het ministerie van Defensie om meer vrouwen te werven. Zelfs haar mentor Schnitger erkende dat ze weinig ervaren was, maar voegde daaraan toe: ‘in een vliegtuig ontwikkel je je niet per definitie tot een goede manager'.
Hoewel Boekholt het zelf ‘jammer’ zegt te vinden dat haar sekse opgevoerd wordt als argument, denkt de communicatieafdeling daar anders over. Die laat geen kans onbenut om het feit dat ze vrouw is te uit te venten in ronkende persberichten (‘Vrouw in een mannenwereld’). Zelf geeft ze aan dat vooral de buitenwereld een issue maakt van haar sekse. Om diezelfde reden, zo zei ze, zat ze ook nooit bij het vrouwennetwerk van Defensie.
Maar dat klopt niet helemaal. Zo was ze tien jaar geleden onderdeel van een vrouwenklankbordgroep, waar ze ‘veel voorbereidend werk heeft verricht op het gebied van genderbewustwording’. En tijdens een Masterclass Coaching in 2007 koos ze ‘Meer diversiteit bij de Luchtmacht’ als onderwerp. Niets om je voor te schamen; wél lastig is is dat haar vakinhoudelijke merites niet evident zijn.
De vraag is of vrouwen gebaat zijn bij Boekholts overhaaste promotie. Juist haar gebrek aan ervaring en haar bepaald niet smetteloze blazoen wekken de suggestie dat ze haar promotie vooral te danken heeft aan een diversiteitsagenda. Want hoewel Boekholt beloofde de Vliegbasis Eindhoven pas te verlaten wanneer ‘opgeruimd is wat opgeruimd moet worden’, liggen er nog allerlei stofnesten onder het tapijt. Of haar opvolger er belang bij heeft deze stofnesten alsnog op te ruimen, valt te betwijfelen. Diverse bronnen melden onafhankelijk van elkaar dat haar echtgenoot, Harold Boekholt, per 26 juni het stokje van zijn vrouw overneemt als commandant van de Vliegbasis Eindhoven.
Met de benoeming van kolonel Harold Boekholt als opvolger van echtgenote Elanor Boekholt ontstaat mogelijk een vermenging van professionele en persoonlijke belangen. Zo kan het gebeuren dat de nieuwe commandant Harold Boekholt het functioneren van zijn voorganger - en tevens partner - Elanor Boekholt zal moeten beoordelen.
Zelf gaan zij niet over hun benoeming: dit bepaalt de Commandant der Luchtstrijdkrachten. Omdat het echtpaar Boekholt met deze benoeming in een positie wordt geplaatst waarmee de (schijn van) belangenverstrengeling op de loer ligt, is de Luchtmacht om een reactie gevraagd.
Is er rekening mee gehouden dat hiermee de schijn van belangenverstrengeling kan ontstaan wanneer het gaat om o.a. afhandeling van de financiële integriteitsschendingen en hiermee [zowel Harold Boekholt] als zijn voorganger en echtgenote, Elanor Boekholt, in een vervelende positie wordt geplaatst?
Bij de besluitvorming aangaande de opvolging van kolonel Elanor Boekholt-O’Sullivan is een profiel bepaald. Hieruit is naar voren gekomen dat op basis van de kwaliteiten, capaciteiten en gevolgde loopbaan kolonel Harold Boekholt de beste “match” is voor de functie van commandant vliegbasis Eindhoven. Er is daarbij gesproken over mogelijke beeldvorming aangaande deze benoeming, maar dit was van ondergeschikt belang. Er is gekozen voor de beste persoon voor de functie.
Is het eerder voorgekomen binnen de organisatie dat van leidinggevenden wordt gevraagd dat zij mogelijk in de positie komen waarmee zij een oordeel moeten vellen over het optreden/functioneren van een familielid en/of partner?
Dit komt soms voor. Niet in de eerste lijn van beoordeling. Indien dit het geval is in de verdere lijn van beoordeling, worden aanpassingen gedaan in de beoordeling-/functioneringssystematiek, waardoor de leidinggevende zijn familielid en/of partner niet beoordeelt, maar dit bij een andere functionaris wordt belegd.
59 Bijdragen
[Verwijderd]
Als het dan verkeerd gaat met de uitgezondenen van wege de losse flodders die ze meekregen, kun je altijd nog zeggen: "we moeten hiervan leren"
MaartenH 10
Willem Verhoeven 5
MaartenHthebluephantom 6
MaartenHGuido 59 1
MaartenHDit is al jaren zo, daarom zakt Nederland ook op alle fronten door het ijs!
Roland Horvath 7
Meer mag men van hen niet verwachten. Ze zijn er niet om problemen op te lossen.
Wat ze niet mogen doen is er op los fantaseren en liegen, tenminste niet als de fantasie en de leugen op een eenvoudige manier ontmaskerd kunnen worden. Een voorbeeld is Halbe Zijlstra, die had gezegd aanwezig te zijn geweest bij een onderhoud met Poetin, terwijl hij informatie had uit de tweede hand. Dat was dodelijk voor zijn functie, het werd een Zexit.
2. Korte tijd later fantaseerde de MP MR er op los in twee zaken.
Ten 1e, dat het afschaffen van de 1,4 miljard dividend belasting NL aantrekkelijker zou maken voor buitenlandse investeerders wat door diezelfde investeerders ontkend wordt. Dus een cadeau voor het buitenland en een tekort voor de NL schatkist dat door Jan Modaal moet worden betaald.
Ten 2e, dat de kiezers in het algemeen nog lomper zijn dan het achtereind van een varken, en dat men hen dus zeker geen raadgevend referendum mag laten stemmen. D66 was diplomatischer en stelt nu dat ze niet voor een raadgevend referendum is, wel voor een bindend referendum. Dus volgens de regel: Wie het mindere niet mag, mag wel het meerdere. D66 gaat zijn naam veranderen in K66. K66 is zoiets als K3 maar niet met 3 zangers, K66 is een koor bestaande uit 66 Komedianten.
Diplomatisch66 zou ook niet misstaan als naam voor D66.
Kortom, de twee leugens waren niet eenduidig aanwijsbaar fout en dus werd het geen Rexit.
3. In Noord Korea, Syrië en België gaan bestuursambten nog al eens over van vader op zoon, in Nederland NL is dat van de ene echtgenoot op de andere zoals van Mevr. - op de Heer Boekholt.
NL is in goed gezelschap.
adriaan van Otterloo 5
Wat een pijnlijk verhaal.
Ik had gehoopt dat ze juist bij Defensie de beste man of vrouw zouden kiezen voor de positie en juist niet het 'diversiteitsspelletje' zouden spelen. Helaas.
Zelfs Defensie ontkomt niet aan Gutmensch-politiek en de PR-bullshit.
Jan-Marten Spit 9
adriaan van OtterlooJe tweede veronderstelling is dat de top van defensie het niet juist vindt om klokkenluiders te ontmoedigen. Ik zie daartoe bitter weinig bewijs, integendeel.
"Zelfs Defensie ontkomt niet aan Gutmensch-politiek"
Zou wauwel je naar het legen van de onderbuik. Als de Dummensch eens zou weten welke oorzakelijke rol zij speelt in haar eigen frustraties ....
thebluephantom 6
Jan-Marten SpitJan-Marten Spit 9
thebluephantomik heb het over wat er wel staat, in haar volledigheid.
je zegt "waar heb je". dat klopt inderdaad.
thebluephantom 6
Jan-Marten SpitBert Bakker 4
adriaan van OtterlooBert Bakker 4
Roland Horvath 7
Bert BakkerDe overheid en de keuze van de politici in de partijen voldoen ook aan die beschrijving.
'Stel niets in vraag'.
Berend Pijlman 15
Annemiek van Moorst 11
Berend PijlmanSherlockH
Annemiek van MoorstJacques De la Haye 8
MaartenH 10
Jacques De la HayeJan Smid 8
MaartenHMaartenH 10
Jan Smid'Dont follow leaders' is een goed concept. Het politieke systeem moet leiders ondergeschikt maken aan de bevolking.
thebluephantom 6
MaartenHJan Smid 8
MaartenHMaartenH 10
Jan Smid"Dus toch het gebroken geweertje?"
Dat zeg ik toch niet? Ik denk dat je in de huidige situatie helaas nog steeds een leger nodig hebt, maar zoals ik zei, puur om je te verdedigen tegen gekken, of om ze van slechte gedachten af te houden.
Met dat leger moet je geen politiek bedrijven zoals nu met de NAVO gebeurt richting Rusland en Midden-Oosten. En ook geen 'vredesmissies', godbetere wat een onzin! Dat mensen in die propaganda trappen...
Wat fik betreft, volgens mij zijn de VS de voornaamste bron daarvan en is er weinig risico dat Europa direct in de fik komt. Wel hebben we last van rookschade vanuit Afghanistan, Irak, Libië en Syrië, maar dat is fik vanuit de VS en Israël.
De VS zich isoleren? Heb je al eens naar een wereldkaart met Amerikaanse bases gekeken? Wordt wakker man.
Jan Smid 8
MaartenHOver politiek bedrijven, het is te idioot voor woorden dat de EU zich vast wil houden aan de Iran-deal en Iran niet wil laten vallen hoewel Iran de afspraken niet is nagekomen. Het laat dus een militair bondgenoot gewoon vallen. Ik zal maar zwijgen over het associatieakkoord met de Oekraïne dat voor een hoop onrust in Rusland heeft gezorgd.
Ons leger kan niet optreden tegen gekken zoals Kim , laat staan dat Europa dat kan. Terwijl Europa qua economie en mensen groter is dan de VS. Wij leren niet van de geschiedenis en de geschiedenis herhaalt zich.
Het is te zot voor woorden dat we toestaan dat China haar economische wereldmacht uitbreidt middels vals spel en dat Europa daartegen niets onderneemt en toestaat dat Chinese agglomeraten complete havens en bedrijven kunnen overnemen. Ik vind dat geen goed idee.
MaartenH 10
Jan SmidOm met China te beginnen, helemaal mee eens. We zijn stom bezig in Europa door mee te werken aan het onbeperkt verplaatsen van werkgelegenheid en het uitverkopen van infrastructuur.
Je zegt dat de geschiedenis zich herhaalt. Misschien, maar meestal in een andere vorm, die we pas achteraf herkennen. Je kunt ook zeggen dat landen zich voorbereiden op de vorige oorlog om erachter te komen dat het weinig waarde heeft in een nieuwe oorlog. Persoonlijk denk ik dat het fenomeen oorlog een steeds minder belangrijke rol gaat spelen
Dan de rol van de VS. Of het weinig had gescheeld of de VS hadden niet meegedaan aan WOII betwijfel ik en doet weinig ter zake.
Verder brengt de VS voornamelijk schade toe aan de wereldvrede en zijn ze vooral bezig hun militair-industrieel-financieel complex aan de praat te houden. Dat doen ze door spanning op te bouwen en lokale conflicten uit te buiten of zelfs te initiëren. De wereldvrede zou juist gebaat zijn bij veel minder militaire uitgaven.
Dat Europa slecht georganiseerd is ben ik dan wel weer met je eens. Heeft misschien er ook mee te maken, dát we via NAVO met handen en voeten gebonden zijn aan de VS en dat de VS alleen een hogere bijdrage van ons wil, maar niet zit te wachten op een zelfstandige, effectieve Europese defensie.
En wat gekken zoals Kim betreft. De grap is juist dat hij zich min of meer ongevoelig heeft gemaakt voor militaire macht van de VS en dat het spel zich dus op een niet militair vlak afspeelt. Problemen met Iran gaan we ook niet militair oplossen en als daar militaire actie wordt ondernomen zal dat het probleem niet oplossen maar verergeren. Dat laatste hoeft voor sommigen in de VS en Israël helaas geen probleem te zijn.
Jan Smid 8
MaartenHTen tijden van WO-II de VS was zwaar verdeeld en stond absoluut niet op het punt om te gaan meedoen met WO-II,de VS wilde hooguit wapentuig leveren maar neutraal blijven. Totdat er een lafhartige aanval van Japan op Pearl Harbour, toen werden de rijen gesloten. De Britten hadden al een al tijd al het materiaal betaald door hun bezittingen te verkopen maar op een geven ogenblik werd het Cash & Carry vervangen door Lend lease omdat de Britten bijna failliet waren. In ruil kregen de VS alle kennis over radar, sonar en straalmotoren
Inzake de NATO maak je een gruwelijke fout: het is niet onmogelijk dat Trump en de Republikeinen besluiten om het NAVO-lidmaatschap en dat van de VN op te geven, hebben ze minder last van de EU en hoeven ze niet meer in het geweer te komen als er iets in Europa smeult. En mogen ze toch in actie moeten komen dan zal Europa daar fors voor gaan betalen.
Wietze van der Meulen 6
Jacques De la HayeJan-Marten Spit 9
Wietze van der MeulenFranse? Je vergist je. Lees het even na.
Wietze van der Meulen 6
Jan-Marten SpitDe Servische infanterie loopt rond drie uur de Nederlandse stelling onder de voet. De Serviërs dreigen commandant Karremans Srebrenica en Potocari “met de grond gelijk te maken” en de dertig gevangen blauwhelmen te fusilleren wanneer de luchtaanvallen doorgaan. Minister van defensie Joris Voorhoeve verzoekt Yasushi Akashi daarop met klem de derde luchtaanval tegen te houden.
De kern van de zaak is dat als je van anderen afhankelijk maakt, je snel in een situatie van "too little too late" terecht komt. Daar zijn we als Nederlanders heel sterk in.
Met het toenemen van internationale spanningen en anderen die niet alleen met de vuist op tafel slaan, is dat een uiterst risicovolle weg.
Jan-Marten Spit 9
Wietze van der MeulenWat gebeurde er precies in je hersenen toen je de Fransen in deze isoleerde?
Wietze van der Meulen 6
Jan-Marten SpitDe Bosnisch-Serviërs konden de enclave steeds verder insluiten omdat ze wisten dat Nederland niet tot het uiterste zou gaan. Voor de goede orde, zoiets zou Israel niet overkomen zijn.
Marla Singer 7
Dan wordt het steeds makkelijker om zonder tegenstand met de hooivorken en fakkels op te trekken naar Den Haag om de democratie te herstellen met als het even meezit directe hulp van militairen die het ook helemaal gehad hebben.
[Verwijderd]
Marla SingerDie schuiven op hun plek met, niet de ambitie om dingen op te lossen. Maar met de ambitie "nu is het mijn/onze beurt."
MaartenH 10
[Verwijderd]Roland Horvath 7
MaartenHDe Derde Kamer.
Het volk regeert mee. Ieder jaar bindende referenda over om het even wat zoals in Zwitserland CH sedert 1848. Waaronder een vertrouwensstemming: Als er geen meerderheid is voor het beleid dan volgen verkiezingen voor Eerste - en Tweede Kamer. Meestal zal er vertrouwen zijn.
thebluephantom 6
Roland HorvathJan-Marten Spit 9
Marla Singerwat valt er in godsnaam te herstellen? wordt er gesjoemeld met de verkiezingsuitslagen?
wat is dit voor een flauwekul?
thebluephantom 6
Jan-Marten SpitJan-Marten Spit 9
thebluephantomeinde.
thebluephantom 6
Jan-Marten SpitMarla Singer 7
Jan-Marten SpitJe kan het negeren en flauwekul noemen maar je kan niet ontkennen dat de democratische waarde van Nederland uitgehold is tot op het bot en flink wat reparatie nodig heeft.
MaartenH 10
Marla SingerJan-Marten Spit 9
MaartenHEn waarom stemt de Nederlandse burgerij dan al decennia lang voor handhaving van die status quo?
MaartenH 10
Jan-Marten SpitJan-Marten Spit 9
MaartenHJa, dat was me opgevallen. Een antwoord heb ik, waarbij ik zorgvuldig probeer te vermijden dat mijn antwoord strijdig is met waarneembare feiten.
Nederland stemde voor afschaffen van het raadgevend referendum (verder weg van directe democratie). Dat vind jij (en ik) misschien balen, maar als jij het niet eens bent met de meerderheid is dat allesbehalve bewijs voor een disfunctionele democratie.
Directe democratie gaat precies hetzelfde resultaat opleveren; 30 % snapt het niet, 60% vind alles best zolang er in luxe brood en spelen wordt voorzien en 10% bepaald.
Het wemelt hier ook niet echt van de medeburgers die samen debatteren over het adresseren van puinhopen nietwaar?
Het is natuurlijk makkelijk om het niet verwezenlijken van minderheidsstandpunten als 'ondemocratisch' af te doen puur omdat jij (en ik) je er niet in kan vinden - maar dat is zelf precies ondemocratisch. Overtuigen kan je beter overlaten aan de Rede (dus vragen waarom) - dat heeft een stuk meer zin dan het probleem dat Nederland aanhoudend stemt op dit beleid proberen op te lossen door dezelfde uitslag anders te bereiken.
MaartenH 10
Jan-Marten SpitNederland stemde niet voor afschaffen van het raadgevend referendum, tenzij je Nederland beperkt tot de Tweedekamer. Als ik goed geïnformeerd ben, heeft geen enkele partij voorafgaand aan de laatste Kamerverkiezingen voorgesteld het referendum af te schaffen, en pro-referendum partijen behaalden een meerderheid. Geen enkele stem kan dus uitgelegd worden als 'vóór afschaffen referendum'.
Directe democratie gaat niet precies hetzelfde resultaat opleveren. Ten eerste leidt directe democratie tot een hogere informatiegraad (hoger, niet perfect). Ten tweede kan per issue gestemd worden, waardoor de huidige coalitie uitruil onmogelijk wordt.
Dat gaat tot andere resultaten leiden, waarbij je inderdaad kunt zeggen dat een meerderheid voor is en dat als je het er niet mee eens bent, dat jammer is.
Jij gaat a priori uit van minderheidsstandpunten als je iets anders wilt dan de huidige situatie en je gaat er vanuit dat voor de huidige situatie per definitie een meerderheid is. Dat zijn zaken die je pas weet als je er daadwerkelijk over kunt stemmen.
Jan-Marten Spit 9
MaartenHDe verkiezingsprogramma's:
VVD: Wij zijn niet voor welk vorm van een referendum op welk niveau dan ook.
CDA: Wij vinden het raadgevend referendum geen goed instrument.
De VVD werd de grootse partij.
"Ten eerste leidt directe democratie tot een hogere informatiegraad"
Waarin je blijkt geeft van een paradigma waarin de politiek naar de burgerij moet worden gebracht, de burgerij als klant die recht heeft op informatiegraad - in plaats van zichzelf politiek actief op te stellen. Als dat paradigma niet wijzigt maakt ook het organiseren van bindende referenda geen hout uit - dat is precies mijn punt.
"Jij gaat a priori uit van minderheidsstandpunten als je iets anders wilt dan de huidige situatie"
Ik observeer gewoon de verkiezingsuitslag, en dat die sommige mensen niet bevalt. Mij ook niet. Ik ben echter niet zo'n fan van het niet willen doorgronden van grondoorzaken - en die grondoorzaak light echt niet in het ontbreken van referenda met de typische uitslag bijna 50-50 over van alles en nog wat.
" je gaat er vanuit dat voor de huidige situatie per definitie een meerderheid is. "
Ik observeer dat als een feit. Als dat immers niet zo zou zijn, dan zou een meerderheid zich in vrijheid laat onderdrukken. Dan is de meerderheid geen politieke factor van betekenis - zelfs als ze daartoe geen strobreed in de weg wordt gelegd.
De Nederlands de burgerij is niet politiek gedesinteresseerd en evenmin ziet zij enige noodzaak wat te veranderen. Ze zit (in meerderheid) namelijk tevreden thuis achter de buis.
MaartenH 10
Jan-Marten SpitOk, daarom hield ik ook een slag om de arm. Iets geen goed instrument vinden, betekent nog niet afschaffen, je kunt het ook verbeteren. En er is geen spraken van een expliciet voorstel tot afschaffen. Maar goed wat CDA en VVD betreft niet echt een verrassing.
Maar nog steeds zijn VVD en CDA in de minderheid en kun je niet zeggen dat "Nederland stemde voor afschaffen..."
Ik zeg niet dat de "de politiek naar de burgerij moet worden gebracht". Ik vind dat soort verdraaiingen van jou irritant en een foute manier van een discussie aangaan. Ik zeg dat directe democratie tot een hogere informatiegraad leidt. Dat komt omdat burgers zich er zelf in gaan verdiepen als er iets te kiezen valt. En doordat voor- en tegenstanders aan het werk gaan om kiezers te overtuigen.
Jij observeert gewoon de verkiezingsuitslag. Daar zit het probleem, wat valt er te kiezen, iets meer zus of iets meer zo en uiteindelijk wordt alles door elkaar gehutseld en heeft niemand meer het idee dat er ook maar iets uitkomt waar een kiezer voor gekozen heeft. Dat ondoorzichtige proces is prachtig voor een paar beroepspolitici die lekker hun gang kunnen gaan. Goed luisteren naar je bazen en goed babbelen naar de kiezer, dan komt het wel goed met je.
Dit heeft niets met democratie of kiezen te maken, dit is een fake legitimeringsproces.
Jan-Marten Spit 9
MaartenHWant wie had er kunnen denken dat er na de verkiezingen formatiebesprekingen en coalitievorming zou plaatsvinden.
"Ik vind dat soort verdraaiingen van jou irritant"
De logische consequentie van wat jij is zegt is de logische consequentie van wat jij zegt. Je beaamt haar bovendien twee keer:
" Ik zeg dat directe democratie tot een hogere informatiegraad leidt. Dat komt omdat burgers zich er zelf in gaan verdiepen"
Ik moest je net vertellen dat de VVD en CDA hun aversie tegen het referendum openlijk in hun verkiezingsprogramma hadden staan - terwijl je het tegenovergestelde beweerde. Ik wist het omdat ik de moeite nam de programma's te lezen.
"Daar zit het probleem, wat valt er te kiezen"
Sinds wanneer is het verboden om een politieke partij op te richten?
Er staat niet in het schap wat ik wil hebben, dus er valt niets te kiezen.
Dat is twee keer beamen dat wat jij een verdraaiing noemt een logische consequentie was van een paradigma is dat verankert zit in je denken - de burgerij als klant die politiek bedient moet worden. Alsof macht zich vrijwillig komt aanbieden voor nieuw eigenaarschap.
Hoe wilde jij die directe democratie precies gaan bereiken - wachten tot ze aanbelt?
Politiek gezien staan we (waarschijnlijk) aan dezelfde kant.
doe mee: https://diem25.org/main-nl/
Jan-Marten Spit 9
Marla SingerIk kan observeren dat Nederland al decennia lang stemt op een politiek die jij niet blieft. Dan is het democratisch dat jij je politieke zin niet krijgt.
Maar, zeg jij dan, mensen worden gemanipuleerd met propaganda, zodat ze politiek ineffectief (niet in het eigen belang) stemmen.
Maar een burgerij die daar niet tegen bestand is, kan onmogelijk beter bereiken.
Dus, je optocht moet niet naar Den-Haag zijn, maar naar de burger, en je moet ze niet vertellen wat ze moeten stemmen (dan vervang je immers 'hun' propaganda met 'jouw' propaganda - en heb je de boel geen spat democratischer gemaakt), je moet ze verzoeken zichzelf te ontwikkelen tot burgers die democratie kunnen handhaven, die zelf kunnen bepalen wat ze het beste zouden kunnen stemmen.
Nu kan ik je voorspellen dat zolang Nederland, vergeleken met het leeuwendeel van de wereld, een fantastisch land is om in te wonen, dat helemaal niet gaat gebeuren. Sterker, ik stel dat menig burger openlijk schande spreekt van beleid waarvan hij of zij onderbewust denkt: laat maar zo, ik vaar er wel bij.
Sterker, misschien is het wel zo dat de reden dat de burgerij massaal stemt op de status quo, simpelweg dat ze het meer dan prima vinden - en dat ze een stuk minder gemanipuleerd worden dan jij denkt. Natuurlijk, ze lezen de kul, ze herkennen het, en ze denken - dat is een goed lulverhaal om te ondersteunen. Wie een leugen herhaald, heeft immers niet aangetoond haar te geloven - die kan simpelweg mee-liegen.
Dus, alhoewel ik je stelling deel dat Nederland democratische architectuur te wensen overlaat, zou ik niet durven zeggen dat dat tegen de wil van de burgerij gebeurd - gezien de verkiezingsuitslagen. Welk bewijs heb jij?
Marla Singer 7
Jan-Marten SpitDat de Nederlandse kiezers notoire klagers zijn die maar wat gaan een kliklijn bellen maar te schijterig zijn om door te grijpen ben ik helemaal met je eens. Maar het gaat hier juist wat via de achterkamertjes gebeurd zonder overzicht door het democratisch proces. Het partijkartel vindt dat allemaal best.
Jan-Marten Spit 9
Marla SingerDat staat er helemaal niet. Dat de VVD kapitaal en conglomeraat bedient is de Nederlandse kiezer onbekend?
" Maar het gaat hier juist wat via de achterkamertjes gebeurd zonder overzicht door het democratisch proces."
We zijn het eens dat dat niet deugt. De kern van mijn boodschap is deze:
Het is makkelijker een meerderheid te fantaseren dan ze te overtuigen. Het fantaseren verandert niets, het overtuigen heeft tenminste een kans van slagen. Laten wee dus stoppen met het zien van de burgerij als een willoze en machteloze meute, en ze juist aanspreken op hun keuzes.
Peter Waalkens 7
Antonie Kerstholt 1
MaartenH 10
Antonie KerstholtRoland Horvath 7
Antonie KerstholtMacht, integriteit, doen alsof, communicatie vaardigheden, anderen doen geloven.
De woorden en de schijn doen het, op de meeste plaatsen in de maatschappij.
De schoonheid alias de welgeschapenheid nog vergeten.
De daden, het werk, de energie, de inspanning komen als waarde criterium achteraan.
Edward 2 4
Wat een artikel weer.
Pluim!
Jan Buisman 1