Bakker die huwelijkstaart weigert te bakken voor homokoppel wint rechtszaak in VS (hln.be)

Laten we wel wezen.

Als je je even verdiept in dit vonnis, komt het erop neer dat de bakker won omdat de commissie die als eerste moest oordelen 'te grof' was ten opzichte van de bakker. Ze vinden dat de commissie niet 'neutraal' genoeg was in de benadering. Er is zelfs het gevoel dat het hooggerechtshof mogelijk het homostel gelijk had gegeven ware dit niet het geval geweest. Het is dus veel meer een oordeel over 'het proces' dan over de zaak zelf.

Dit is geen 'clear win' voor de bakker. In feite zegt het hooggerechtshof: we weten het nog niet, maar op deze manier kan het niet, dus in dit geval gaan we voor de bakker.

Ik vermoed dat het nog wat van dit soort zaken vergt voordat er wat meer duidelijkheid is.

Overigens ook interessant zoals een commentator opmerkt: dit zou ook Trump in de wielen kunnen rijden met z'n travelban. Als je je niet neutraal opstelt ten opzichte van religieuze uitingen heb je kennelijk een probleem bij het hooggerechtshof.

@451 Dat laatste lijkt me wat vergezocht. De eerste rechtbank toonde zich domweg bevooroordeeld ten opzichte van de motieven van de bakker. Als de man van meet af aan wat serieuzer was genomen maar desondanks in het ongelijk was gesteld, was dit wellicht niet gebeurd. Ik zie niet hoe je die lijn zou moeten doortrekken naar zo'n 'travel ban' die in een heel andere sfeer en vanuit andere motieven tot stand komt.

@401 ; Sorry. Die duim was het CBS. Gelovig is niet altijd kerkelijk. Niet alle Christenen gaan naar de kerk.

@453 Je hoeft ook niet naar de kerk te gaan om jezelf als behorend bij een van de christelijke kerken te beschouwen.

Kan het zijn dat het CBS uitgaat van personen die ingeschreven zijn bij een van de kerkgenootschappen? Die kunnen zichzelf buitenkerkelijk vinden, immers.

@422 "Feit is wel dat je een bakker niet kunt dwingen om een taart te bakken. Dat staat als een paal boven water."

Lijkt mij ook.
Ik heb nooit het idee gehad dat welke willekeurige vakman dan ook verplicht zou zijn om een opdracht te accepteren.

@455 Kijk, in principe zeg ik dat de bakker zelf bepaald voor wij hij een taart bakt, wat voor taart hij bakt, enzovoorts. Echter, hij is een dienstverlenende instantie waar iedereen gebruik van mag maken. Als dit niet zo is, dan zal de bakkerij dit expliciet aan moeten geven.

@456 Een bakker is een ondernemer.
Het gaat mij echt te ver om in deze te spreken van een "dienstverlenende instantie" en het staat een ondernemer toch echt vrij om een opdracht al dan niet aan te nemen.

@457 Dus, feitelijk zeg je dat ondernemers mogen discrimineren? Jij komt bij de snackbar, mag er niet in omdat je blank bent, zou jij okay vinden?

@457 ,

op religieuze gronden?
Religie laat je maar lekker thuis, anders moet je geen ondernemer worden.

@457

Het gaat dan ook niet om het weigeren an sich. Het gaat om de reden voor de weigering. En dat is gewoon discriminatie.

@458 "Dus, feitelijk zeg je dat ondernemers mogen discrimineren?"

Nee, ik zeg dat een ondernemer niet verplicht is om een opdracht aan te nemen; dat is echt iets anders dan discrimineren.

"Jij komt bij de snackbar, mag er niet in omdat je blank bent, zou jij okay vinden?"

Onzinnige vergelijking, maar goed.
Ik zou balen en het niet begrijpen, maar verder gaan naar een andere snackbar.

@452

Mij lijkt dat helemaal niet vergezocht, al is op dit moment onduidelijk welke andere afwegingen mogelijk een rol spelen. Je kunt de Trump-regering bepaald niet beschuldigen van neutraliteit waar het Islam betreft. Overigens ken ik de exacte status niet momenteel, of wanneer het weer op het bord van het hooggerechtshof belandt en in hoeverre de Trump-regering er in slaagt om hun motieven te maskeren.

@450 : je komt wéér met een voorbeeld over wat de vakman moet maken. Niet voor wie. Een betere vergelijking zouden trouwringen zijn voor een homostel, of een zwart stel, gemixt stel, moslims, joden of wat dan ook. Openlijk discrimineren is voor elke ondernemer mogelijk.

De bakker bakt trouwkaarten. Maar niet voor homo's. Dus niet het product is relevant, maar de achtergrond van de klant.