@3 Daarom moeten we ook uit de EU....
Knoflooadem?stukkie stokbrood kauwen.en nu is het klaar kleuters!...
@18 Wow wat laat jij jezelf nu kennen. Zo kennen we je weer Prikkebeen. Dan daarbij, klaagde ik niet. Ik deed een mededeling uit behulpzaamh...
@12 Whahahahahahahahahaha ... #zwaktebod ...
@24 " Denemarken, Zweden, Slowakije, Polen en Hongarije" En je blijft maar komen met gelul. Gelul waarvan herhaaldeijk aangetoon...
En bovendien zullen omstanders ook eerder gaan ingrijpen als ze weten dat dat zin heeft. En niet zij, maar de daders een grote kans lopen zw...
@15 " jullie persoonlijke reacties storen" Ik herhaal : Flikker en donderstraal lekker een colere en tyfus eind op zeg!. Meh ... me...
Begin maar eens met steviger straffen van al het nog loslopende tuig. Hoe vaak lees je wel in de krant dat een verdachte of een dader al weet ik...
@21Dus Denemarken, Zweden, Slowakije, Polen en Hongarije die het wel lukt bestaan niet en zijn fata morgana's? ""Ongelooflijk werkeijk dat...
Dit is geen nepnieuws en zoals sommige hier iets zeggen over 'onderzoek doen ' verzaken ze zelf op onderzoek te gaan .Wat weer terug is te zie...
Ach je moet maar zo zien die advocaat verdient weer een leuk centje met het verdedigen van zo'n figuur!
@32
Weer lekker bezig, Kutbusje?
** gebruiker verwijderd **
@48 , Kubusje, je kunt het ook zo moeilijk mogelijk maken natuurlijk, maar dan word het voor iedereen onleefbaar.
** gebruiker verwijderd **
* Verwijderd door de redactie *
@35 : Het zou, als het inderdaad officieel een islamitische terroristische aanslag was, als zodanig in de statistieken terechtkomen, en die kan men niet vervalsen als wij allemaal via de media op de hoogte zijn van elke aanslag van dien aard. De overheid zegt altijd, zich op statistieken te baseren bij het beleid, toch? Ze kunnen dan minder liegen over de statistieken en kunnen dan niet meer er omheen, dat er veel meer moet worden gedaan om de groep, die telkens aanslagen pleegt, op hun verantwoordelijkheid te wijzen en desnoods te dwingen, die te nemen. Ja, met zijn allen.
De ombudsman zei, dat hij de bejegening van mensen met een uitkering onheus vond, omdat er slechts 2% hooguit fraudeert en het niet aangaat, de rest ongezien te straffen, minderwaardig te bejegenen, van fraude te beschuldigen, en bewijzen te eisen dat ze NIET frauderen. Toch gebeurt dat, collectief schuldig verklaard bij voorbaat door de overheid, tenminste de autochtonen. DIE moeten steeds weer bewijzen aandragen en krijgen helemaal nergens hulp of juridische bijstand bij, terwijl ze veel te vaak maandenlang onterecht gekort worden, in de schulden raken, en dan eventueel dakloos worden.
Als de overheid zelfs per wet mensen met een uitkering over één kam scheert: "allemaal fraudeurs", als dat mag, zonder dat ze zich kunnen verdedigen, geen hulp toegankelijk voor hun en al helemaal niet achter hun kont aangedragen in wijkcentra, die autochtonen niet meer hebben, waarom dan de fluwelen handschoentjes en "niet over één kam scheren" altijd bij alle anderen vanuit diezelfde overheid?
@67 Ik kan echt heel moeilijk berichten lezen die vol staan met 'vervalsen' en 'liegen'. En als er dan nog slachtofferig gedaan wordt over autochtonen lukt het helemaal niet meer. Het zal een afwijking zijn, maar ik sta zo niet in het leven en kan het denken niet begrijpen dat op zo'n levensvisie gebaseerd is.
Discussies worden automatisch na 96 uur gesloten
Het is niet meer mogelijk om nog te reageren bij deze discussie.