Israël vreest confrontatie met Iran op Golanhoogte (trouw.nl)

israel ''vreest'' confrontatie op andermans bezet grond.....ja....heel nobel & onschuldig weer van tel aviv

Er zijn geen Iraanse troepen in het zuiden, alleen ca. 12.000 terroristen gesteund door Israël.

Syrië heeft versterkingen naar Daraa gestuurd en 5 dagen geleden is de terroristen een ultimatum gegeven:


Israël wil gewoon doen wat ze al tijden doen, Syrische stellingen bombarderen en de terroristen steunen.

De volgende 6-daagse oorlog zal slechts 3 dagen duren. Dan hebben we een Groot-Israël. En zijn we van dat anti-Israël gezeik verlost.

@3
Nou nee, imperialisme kent geen grenzen, wil steeds meer voor 'we' en die 'we' worden tegenwoordig zionisten genoemd, dezelfde 'we' die al een paar duizend jaar nergens graag gezien worden.

* Verwijderd door de redactie *

@1 Dat krijg je als je een ander land aanvalt en verliest.
Syrië is in het verleden al vrede aangeboden in ruil voor land teruggave, maar dit hebben ze geweigerd, nu mogen ze niet meer janken.

Egypte raakte de Sinaï kwijt, in ruil voor vrede kregen ze deze terug van Israël.
Jordanië raakte de Westbank kwijt, maar wilde deze niet terug voor vrede.

@6
Ik hoor alleen onterecht janken van Israël en leugens verspreiden.

@7 welke leugens, welk gejank?

@8
Er zijn geen Iraniërs in het zuiden, nooit geweest ook, alleen terroristen die door Israël gesteund worden.

Misschien tijd om de Golan terug te geven aan Syrië?

@9 Ik zal wel dom zijn, maar wie heeft het over het zuiden? :-/

"The winner takes it all", is al sinds mensenheugenis bekend en een feit! Het zijn "the losers" die altijd lopen te janken & mekkeren en het verlorene met bravour "terugeisen" waar niets te eisen valt. Al helemaal niet als men "the underdog" is. Dat wordt dus een tranendal voor de eisers.

@11
De 'vermoorde onschuld spelen', daar is Israël ook goed in, jij schijnbaar ook.

Het was Israël dat beweerde dat een aanzienlijke Iraanse troepenmacht aanwezig was in het zuiden, dicht bij de, door Israël illegaal bezette, Golan.
Het was Israël dat beweerde dat de Iraniërs raketten hadden afgevuurd vanuit het grensgebied.
Het was Israël dat beweerde dat Iran van plan was om Israël binnen te vallen.

Allemaal leugens.

@1

Assad wilde nooit vrede, Israel was dus wel gedwongen om de Golan te blijven bezetten.
Het is het enige stukje Syrië waar vrede is.

@13 Was maar gewoon een vraag van me hoor, dacht dat je met het zuiden, het zuiden van Israël bedoelde ( Eilat e.o. )

@15
Ok, sorry.

@13

Ik mis je verifieerbare bewijzen dat dat allemaal 'leugens' zouden zijn. Je beschuldigt weer erg makkelijk maar onderbouwt niets. Zooo jammer, iedere keer...

-0-0-0-0-0-0-0-

Een confrontatie met Iraanse troepen, dan wel met door Iran bewapende en getrainde troepen van Hezbollah, zou een regionale oorlog betekenen. De zoveelste. Zou niet slim zijn als Iran geen gevolg geeft aan de Russisch-Syrische oproep om z'n troepen weg te halen bij de grens met Israël.

@9 Geen Iraniërs in Syrië?? Hoe kom je daar bij?

Zelfs Islamitische en linkse nieuwssites hebben het erover.

https://www.aljazeera.com/news/2018/04/hezbollah-nasrallah-israel-historic-mistake-syria-180413192231157.html

https://www.reuters.com/article/us-mideast-crisis-syria-israel/syrian-observatory-israeli-raid-in-syria-killed-iranians-idUSKBN1IA16U

https://www.haaretz.com/israel-news/.premium-russia-mulls-pulling-back-iranian-forces-from-israel-syria-border-1.6118969

@18
Ik schreef ....in het zuiden.

@17
Iemand die jarenlang met cartoons en presentaties beweert het bewijs te hebben dat Iran bijna, echt bijna kernwapens heeft is voor mij een pathologische leugenaar.
Ik zie niet in waarom ik ook maar iets van de laatste beweringen moet bewijzen, dat ligt bij Israël.

De militia's uit verschillende landen zijn er gekomen op uitnodiging van Syrië omdat het leger toendertijd onder de voet gelopen werd door terroristen gesteund door allerlei landen.
Ze zijn ingezet in het noorden, zoals je op het kaartje kunt zien:


De Russen hebben een ommekeer gebracht in de situatie en men is daarna ook begonnen om het leger weer op te bouwen (materieel en manschappen)
En nu, nu de meeste gebieden in Syrië bevrijd zijn kan het leger in het zuiden worden ingezet alwaar ca. 12.000 terroristen, gesteund door Israël nog aanwezig zijn.

Daar zijn geen Iraniërs bij betrokken, sterker nog, omdat de militaire operaties ten einde lopen en er gepraat wordt over het politiek proces, zullen al deze buitenlandse troepen / militia's het land moeten verlaten, evenals de buitenlandse mogendheden zoals de VS en Turkije.

@19 Kisweh ligt toch behoorlijk zuid, 1uurtje rijden naar Israël.

"The reports of an Israeli attack in Kisweh"

@20
Er was een burgeroorlog, in 1e instantie. Helaas werd die burgeroorlog na een paar weken "gekaapt" door de zoveelste bende islamitische extremisten. Assad zocht hulp bij lieden die ook niets met democratie en mensenrechten hebben -net als hij- dus kwam al snel uit bij Rusland en Iran. Fijne vrienden!
Verder zitten er wel degelijk Iraanse troepen te dicht bij Israël. Niet voor niets dat het IDF al een aantal keren wat hoge Iraanse officieren aan hun 72 bloedmooie maagden hielp. Iran hoort daar niet, en zelfs Rusland ziet graag dat de Iraanse troepen ophoepelen, daar. De rest van de regio trouwens ook; Iran's expansionisme wordt door bijna alle arabische landen zeer argwanend bekeken.

@22
Nee, er is nooit een burgeroorlog geweest, het was vanaf het begin een proxy oorlog waarbij ruim tevoren al wapens geleverd werden aan diverse terroristische groeperingen waaronder Al Qaeda, later Al Nusra, later Al Sham en IS, vanuit Lybië, Turkije en SA / Qatar / Jordanië, met medewerking van o.a. de 'mulsim brotherhood.'

En nogmaals nee, Iran zit niet in het zuiden, ze zijn nu bezig in de buurt van Deir Ez Zor waar ze het leger ondersteunen in de strijd tegen IS die daar door de VS telkens weer geholpen wordt.
Er zit wel een overeenkomst aan te komen waarbij de garantie wordt gegeven dat er geen Iraanse troepen in het zuiden zullen zijn maar die komt pas in de praktijk als de VS zich terugtrekt.

[quote]De rest van de regio trouwens ook; Iran's expansionisme wordt door bijna alle arabische landen zeer argwanend bekeken. [/quote]

Je bedoelt SA, de nieuwe mattie van Israël die zich nu willen profileren als een modern land net als terroristen dat deden door naamsveranderingen of vage beloftes. SA is een staat die terrorisme rond de wereld financiert, die al meer dan een jaar in Yemen bombardementen uitvoert, die alle Sjiieten en andere ongelovigen willen uitroeien, de aartsvijand van Iran.

HIer, nieuws van de US:
https://www.usnews.com/news/world/articles/2018-04-15/arab-leaders-gather-to-unify-ranks-in-face-of-conflict-wars

@23

Ik beschouw dergelijke praat als een "alternatieve waarheid" die maakt dat een normale discussie, gebaseerd op feiten, onmogelijk is. Het zij zo.

@25
Je beschouwt maar een end weg, je bent nog nooit met enig bewijs gekomen van je fanta verhaaltjes, ik heb vaak genoeg bewijzen van mijn uitspraken gepost, ook van wat ik in @23 beweer.

@26
Je bent een Assad- en poetinvriendje en een opschepper die maar wat aan kletst. Je steunt dictaturen en hebt een hekel aan democratie. Je 'mening' is genoegzaam bekend en velen hier gruwen er van, en van je hopeloos agressieve teksten.

@27
Was ik nog vergeten, bij gebrek aan argumenten en dat is meestal zo, speel je direct op de man, zwaktebod en nietszeggend.

@27
Hier nog een keertje, speciaal voor jou omdat je ogenschijnlijk selectief geheugenverlies hebt:

[quote]Another DIA report, written in August 2012 (the same time period the U.S. was monitoring weapons flows from Libya to Syria), said that the opposition in Syria was driven by al Qaeda and other extremist Muslim groups: “the Salafist, the Muslim Brotherhood, and AQI are the major forces driving the insurgency in Syria.” The growing sectarian direction of the war was predicted to have dire consequences for Iraq, which included the “grave danger” of the rise of ISIS:[/quote]

said that the opposition in Syria was driven by al Qaeda and other extremist Muslim groups: “the Salafist, the Muslim Brotherhood, and AQI are the major forces driving the insurgency in Syria.

Moet ik het ook nog vertalen?

https://www.judicialwatch.org/press-room/weekly-updates/the-truth-about-benghazi/

@29

Ja, eigenlijk wel. Het voldoet niet aan de huisregels. Dat jij dat artikeltje meteen als de zaligmakende Waarheid wenst te zien, is zorgelijk. Hier een ander geluid, waarin wel degelijk sprake is van een burgeroorlog. Een van de vele artikelen waarin iedereen gewoon ziet hoe opstandige burgers snel worden neergeslagen door Assad, en hoe andere strijdgroepen de oorlog "kapen".

https://nl.wikipedia.org/wiki/Syrische_burgeroorlog

Maar; blijf lekker bij je mening; dat mag. Ik heb een andere, EN ik vind poetin EN assad twee doodenge dictators met teveel bloed aan hun handen. Hoe mensen achter dergelijke moordenaars aan kunnen lopen, is toch een fascinerend iets. Voer voor psychologen. Je onzin in @23 "er is nooit een burgeroorlog geweest" getuigt van waanideeën. Je bent het zicht op de realiteit kwijt.

Sterkte er maar mee, en kies volgende keer je vrienden wat zorgvuldiger. Dit is griezelig.

Israël VREEST geen confrontatie. Israël LOKT een confrontatie UIT.
Enfin, Israël probeert zich al bij voorbaat te positioneren als SLACHTOFFER, want de geschiedenis heeft uitgewezen dat die stijl goed werkt.

@30
Nee, dat is geen artikel waar ik uit quote, dat zijn feiten, rapporten van de Amerikaanse defensie (DoD), bijvoorbeeld dit: https://www.judicialwatch.org/document-archive/pgs-287-293-291-jw-v-dod-and-state-14-812-2/

De VS wist al in 2012 dat de drijvende krachten terroristen waren, ze wisten ook dat de 'muslim brotherhood' terroristen waren, dit terwijl ze nog steeds openlijk gesteund en gefinancierd werden door Obama, ze wisten ook dat het steunen van deze terroristen zou leiden tot problemen in Irak en tot de oprichting van de Islam staat.

Hieruit wordt ook het verschil verklaard wat de politiek wil en verkondigt en wat de waarheid is.
De 'politiek' wil nog steeds Assad omver werpen, wil nog steeds Iran aan de kraag, met dezelfde smoesjes en leugens en steun aan terroristen als in andere landen is gebeurd.

Ik toon aan dat er nooit een burgeroorlog is geweest in Syrië, jij raaskalt wat en komt aan met wiki als 'bewijs'.

@32 ,

Je betoog (of eerder gezegd het "betoog" van Judicial Watch) rammelt nogal.
De burgeroorlog in Syrië brak uit in 2011.
Wellicht (lees: zeer waarschijnlijk) dat IS eea gesteund heeft.
Blijft staan dat het als burgeroorlog begonnen is.

IS is uitgeroepen in 1999 (dus 12 jaar voordat de burgeroorlog in Syrië uitbrak).
Wat dat met 2012 "kennis" te maken heeft ontgaat me volkomen.
En de link tussen Obama en de Muslim Brotherhood ontgaat me ook.

Het DoD rapport waarmee JW probeert te wapperen onderbouwt geen enkel punt waar JW mee komt.
Niet voor niets is JW qua waarheidsgehalte en betrouwbaarheidsgehalte niet bepaald betrouwbaar te noemen (lees: ze hangen van vooringenomenheid, propaganda en leugens aan elkaar).
Altijd naïevelingen zoals @32 die daar intrappen.

@33

[quote]Je betoog (of eerder gezegd het "betoog" van Judicial Watch) rammelt nogal.
De burgeroorlog in Syrië brak uit in 2011.[/quote]

Nee, er was een demonstratie waarbij diverse politie agenten zijn neergeschoten, het sein voor terroristen om op te trekken naar bijv. Aleppo alwaar al vrij snel begonnen werd met het ontmantelen van fabrieken en op transport zetten naar o.a. Turkije, Turkije dat al lang enorme voorraden wapens naar de Turkmenen stuurde die deze vervolgens doorsluisden naar terroristen.
Het was een 1 op 1 copy van de gebeurtenissen in Lybië die begon in Benghazi (CIA vestiging)

[quote]Wellicht (lees: zeer waarschijnlijk) dat IS eea gesteund heeft.[/quote]
Je vergeet voor het gemak: the opposition in Syria was driven by al Qaeda and other extremist Muslim groups: “the Salafist, the Muslim Brotherhood, and AQI are the major forces driving the insurgency in Syria

[quote]IS is uitgeroepen in 1999 (dus 12 jaar voordat de burgeroorlog in Syrië uitbrak).
Wat dat met 2012 "kennis" te maken heeft ontgaat me volkomen.[/quote]

Het gaat niet om wat er in 1999 is geroepen maar om de consequenties van het steunen van terroristen in Syrië.

[quote The deterioration of the situation has dire consequences on the Iraqi situation and are as follows:

This creates the ideal atmosphere for AQI [al Qaeda Iraq] to return to its old pockets in Mosul and Ramadi, and will provide a renewed momentum under the presumption of unifying the jihad among Sunni Iraq and Syria, and the rest of the Sunnis in the Arab world against what it considers one enemy, the dissenters. ISIS could also declare an Islamic state through its union with other terrorist organizations in Iraq and Syria, which will create grave danger in regards to unifying Iraq and the protection of its territory.[/quote]

En dat is wat er gebeurd is.

[quote]En de link tussen Obama en de Muslim Brotherhood ontgaat me ook.[/quote]

Mij niet, Obama was een fan van de Muslim brotherhood, heeft ze uitgenodigd om aan de tafel te gaan zitten in Egypte, dit terwijl zelfs al in Amerika het besef was dat het een terroristische organisatie was.

De rest van je 'betoog' is nietszeggend.