Tamika Mallory over Israël: je had een plaats nodig, cool, maar gooi de inheemsen niet weg! (haaretz.com)

Vervolg:
Na haar reis naar Israël zei ze 'Iedereen heeft bestaansrecht'
maar niet om 'te doden, te stelen en te doen wat je ook gaat doen om dat land te veroveren'

Wat wil ze dan reservaten voor Arabieren in Israël ?...

Was zij erbij, om te weten wie er het eerst waren? En wat zeikt ze nou, de islam is niet anders dan alles, dat er eerder was, vernietigen, de bewijzen daarvan vernietigen (archeologische vindplaatsen) en dan de mensen zelf vernietigen. Christenen, druzen, laat staan mensen die goden van voor die tijd aanbidden. Terwijl er in Syrië, dat zogenaamd zo intolerant en vreselijk is, voor de aanvallen van US c.s. nog gemeenschappen waren, die de taal spraken van Jezus.

@1 : Als ze dan vindt dat iedereen bestaansrecht heeft, mag ik aannemen dat ze ook vindt, dat ieder geloof/ras recht heeft op een thuisland, waar ze zich veilig kunnen voelen? Zoals Nederland voor de Nederlanders en Frankrijk voor de Fransen? GB voor de Britten?

Dit is een ontzettend gecompliceerd onderwerp. De NATO, de VN, die eigenlijk bedacht waren om iedereen recht te doen, iedereen het zijne te gunnen en daar vrede mee te hebben, zijn gecorrumpeerd tot op het bot. Zo zonde.

Een dergelijk iemand kan het nog zo goed bedoelen, omdat het een heet hangijzer is, zal iedereen het met haar oneens zijn ERGENS over.

@2 21st Century Guy
Ze wil juist géén reservaten en géén getto's voor de Palestijnen die daar al generaties lang woonden!

@3 Wendel
Je vraagt:
Was zij erbij, om te weten wie er het eerst waren?

Wie er het eerst waren?
7.000 jaar geleden werd de streek in en rond Jeruzalem al bewoond.
De joden kwamen 3.000 jaar geleden.
En waren vervolgens zo'n 2.000 jaar weg naar Europa, Azië en Afrika.
Dus waar heb je het over??

@7 : En welke Palestijnen, precies, woonden daar al generaties lang?

@8 : Wilt u nou echt beweren, dat daar duizenden jaren lang geen joden of christenen woonden?

Iedereen wil graag vergeten, dat de Barbaren uit Barbarije, a.k.a. het Arabisch schiereiland, al honderden jaren lang strooptochten hielden tot in Finland aan toe, om de dure blanke slaven te kunnen leveren aan de slavenmarkten. Omdat zij veel waardevoller waren, vanwege hun intelligentie en boekhoudkundige eigenschappen, dan zwarte slaven uit de meer zuidelijk gelegen streken zoals Somalië.

Somaliërs hebben een aanmerkelijk lagere intelligentie dan gemiddeld. Dat is omdat slavenhalers van het Arabisch Schiereiland ze constant beroofden van de meest bruikbare, meest intelligente mensen. En ze arm en ondervoed hielden.

Ik heb een gruwelijke pesthekel aan iedereen, die vindt dat hij superieur is en dus het recht heeft, andere volkeren te onderdrukken, laat dat duidelijk zijn. Niks "blanke suprematie" en dat soort onzin.

@8 : Duidelijk weer een poging, om Arabieren en Joden tegen elkaar af te zetten qua bestaansrecht in die regio. Waarom?

Ieder ras/volk/geloof heeft recht op een thuisland, waar zij zich veilig kunnen voelen. Bent u het daarmee niet eens?

@12 Bent u dan voor een splitsing van Nederland in een protestant,katholiek en met het oog op de hedendaagse compositie een atheïstisch gedeelte ?!

@9 : "Palestijnen" bestonden niet, tot ze werden verzonnen door Arafat, die toegaf, dat hij ze had vezonnen als politieke gimmick. Net als de aboriginals van Australië en Nieuw Zeeland. Niemand heeft het er over, dat diezelfde aboriginals een eerder volk, dat daar 200.000 jaar geleden naartoe trok, hebben uitgeroeid, niet vrijwillig overigens, althans de laatste stammen werden om politieke redenen opzettelijk "geïntegreerd" in de huidige Aborinals van Australië en Nieuw-Zeeland.

Dat was wederom een ideetje van politici, die een slaatje wilden slaan uit het hele concept "aboriginals" en daarbij niet konden gebruiken, dat die op hun beurt een ander, veel en veel ouder volk, afkomstig uit het zuiden van het huidige India en van hetzelfde type als de pygmeeën in Afrika, hadden verdrongen.

@13 : Hoezo splitsing? Waarom zouden we niet verder kunnen in de huidige situatie, waarin Katholieken, Protestanten, en Vrijzinnigen elkaar gewoon het licht in de ogen gunnen?

@15 Dan zou je ook kunnen zeggen dat wit,geel,bruin en zwart en christen.jood,moslim,hindoe,boeddhist en niet religieuze elkaar gewoon het licht in de ogen kunnen gunnen.

Waat vind u van het feit, dat Europeanen/blanken nergens meer zich veilig kunnen voelen voor genocide, zelfs niet in hun landen van oorsprong?

Vindt u zeker "julllie verdiene loon"? Ondanks dat Europeanen helemaal niet bloeddorstigrer/imperialistischer waren dan bijvoorbeeld Arabieren of ieder ander willekeurig volk in die tijd?

@17 Ik weet niet over welke genocide u het heeft ,er is sprake van een veranderende bevolkingscompositie met name in West Europese landen maar dat is heel wat anders.
Veiligheid is uiteraard een belangrijk thema ongeacht ras en afkomst daar moet meer aan gebeuren.

@18 U hebt er een handje om iets in te vullen voor anderen,ik ben bijvoorbeeld geen voorstander van het toelaten van mensen uit voormalige koloniën bijvoorbeeld ,ik heb dat nooit begrepen de landen waren verlaten en ieder kon zijn weegs gaan om in hun natie van nut te zijn,de situatie met de gastarbeiders heb ik ook nooit begrepen de bedoeling was dat dat zij een kapitaaltje zouden vergaren en weer terug naar het land van origine zouden gaan,ik ben voor opvang van asielzoekers in een veilig derde land dus zelfs mensen uit voormalig Joegoslavië in Europa dus hadden w.m.b. bijvoorbeeld opgevangen moeten worden in Oostenrijk,Zwitserland,Italië,Hongarije,Griekenland e.d.
Dus dan zou Nederland aanmerkelijk minder mensen uit "den vreemde"gehad hebben ik ben geen voorstander van een 100% wit,autochtoon Nederland waar sommigen mischien wel een voorkeur voor hebben.