Angst en afkeer in de klas. 'Juf, ik wil niet naast een homo zitten' (groene.nl)

Na het lezen van het artikel heb ik eerder de indruk dat de diversiteit te hoog wordt. De voorheen dominante groep is uitgeschakeld en een andere groep neemt over.

@48 . dat is mogelijk. Wat de een aanstootgevend vindt is dat voor een ander minder aanstootgevend. Emoties en gevoelens verschillen. Dus waarom zou je dat dan uberhaubt doen.
Het feit dat het mag wil niet zeggen dat het moet.

@8 @9 @11 ik lig hier in de deuk door jullie.

@52 ,

"Emoties en gevoelens verschillen."

Gelukkig wel ja. Dat hebben de homofoben dus ook maar te accepteren.

"Ze beschrijft een van haar klassen: 28 leerlingen, twee wit en de rest met een migratie-achtergrond."

En dan nog de oorzaak van het probleem niet willen benoemen, maar het ondertussen wel over wit in plaats van blank hebben. Zo voorspelbaar politiek correct allemaal.

@38

Doe niet zo raar. Ik was scholier in de jaren '60 tot halverwege de jaren' 70 en heb 2 keer met homofiele jongen in de klas gezeten.

Dat idee dat het vroeger allemaal beter was lijkt aantrekkelijk maar is gewoon niet waar. U doet alsof er in onze tijd geen homo's waren. Nou, forget it.

Punt één: de wereld was kleiner. Je wist niet eens hoe het er twee dorpen verderop aan toeging.

Punt twee: er was veel meer heimelijkheid. Mensen die een andere sexuele oriëntatie hadden hielden zich onzichtbaar, wie vreemdging deed dat in het geniep en wie niet meer gelovig was ging meestal toch nog naar de kerk om niet buiten de sociale omgeving te vallen.

In de jaren '70 barstte het (in mijn omgeving) los. Leraren deden openlijk aan partnerruil of leefden zich uit met collega's enz. enz. Niet dat ze dat, misschien in beperkte mate, voor die tijd niet deden maar ineens werd het niets meer om je voor te schamen.

Laten we nou niet in de valkuil van onze voorouders trappen en roepen dat alles vroeger beter was. Elke tijd heeft ook z'n mooie kanten, en ik vind het afscheid nemen van een schaamtecultuur een vooruitgang, evenals het verdwijnen van o.a. het taboe op sex voor het huwelijk, de voortschrijdende secularisering, de internationale reismogelijkheden (meer dan de Europese interrail), een betere toegang tot onderwijs en kennis voor bijna iedereen etc. etc.

Dit artikel geeft natuurlijk wel een beperkt deel van de werkelijkheid weer. Er zijn ook opleidingen waar de verhouding tussen kinderen zonder en met een migratieachtergrond wel een afspiegeling van de bevolking is en waar kinderen/jongeren van jongs af aan met elkaars normen en waarden, waaronder dus ook de Noordwest Europese, opgroeien. Bovendien is het aantal mensen met een niet-westerse migratie-achtergrond slechts een deel van het totaal aantal immigranten, en daarvan is weer slechts een gedeelte moslim, en daarvan zit slechts een gedeelte op het MBO.
En dan nog een "dingetje". Dacht u nu werkelijk dat dit soort toestanden zich ook afspeelden op internationale scholen met een even gemêleerde leerlingenpopulatie?

https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Bevolking_van_Nederland

Vroeger was alles beter? Dat zeiden onze opa's en oma's ook al. Alleen als met je ogen dicht hebt gelopen sinds je jeugd.

@52

Als je iets aanstootgevend vindt dan kijk je toch een andere kant op? Wij leven in een vrij land.

@39

Natuurlijk, vanaf groep 1, de schobbejak

@57 Ook bij een Pegida BBQ?

@54 . Uit Wikipedia:
Een fobie (Grieks: φόβος, phóbos = angst, vrees) is een psychische aandoening waarbij iemand, om doorgaans onduidelijke redenen, een overmatige angst ontwikkelt voor specifieke zaken of situaties.

Het woord homofoob slaat dus nergens op want vrijwel niemand is bang voor homofielen.
Het is afkeer, tegenzin, ergernis, walging of soortgelijk hoe sommigen denken over homofielen. Maar homofoob is het in ieder geval niet. Er is niks om bang voor te zijn.

@57 . Het feit dat het mag wil niet zeggen dat moet.

En als je dat toch wilt doen is dat prima, maar dan moet je ook anderen de vrijheid gunnen om er van te mogen kotsen. Ook dat is vrijheid.

@46

Quote
Islamofobie is inderdaad en vorm van xenofobie. Maar bezorgdheid over de islam kan ook een vorm zijn van realiteitszin. Steeds vaker kun je zien hoe de islam de westerse samenleving bedreigt en dreigt haar te ontwrichten. Ik denk dat zelfverdediging in zo'n geval is toegestaan.
Unquote

Mee eens, maar hoe? Je kunt kinderen onze gewoonten wel vanaf groep één voorleven, daar geven jongetjes de juf elke dag bij binnenkomst een handje maar wat als het jonge volk gaat puberen?

Heb hier ook eens zo'n gevalletje meegemaakt. Moest van ver komen zonder steun van thuis. Schopte tegen alles en iedereen, waarbij de racisme-kaart nogal eens getrokken werd. Is nu een brave huisvader met een babydochter bezig om een eigen bedrijf op te zetten. En tegenwoordig krijg ik gewoon een ferme hand.

Het zijn niet zozeer de vervelende puberende jongeren, de hangjongeren, die onze cultuur bedreigen, maar de types als Kuzu en Jneid, die mensen tegen elkaar opzetten.

De leraren op allen schollen houden de discriminatie liever instaand tegen homo's waar te in de klaar liever niet over Homoseksualiteit praten wollen net zo als in de tweede kamer onder Rutte I II III van VVD CDA D66 CU SGP en Groen-Lings.

De leraren op allen schollen houden de discriminatie liever instaand tegen homo's waar te in de klaas liever niet over Homoseksualiteit praten wollen, net zo als in de tweede kamer onder Rutte I II III van VVD CDA D66 CU SGP en Groen-Lings.

** gebruiker verwijderd **

@60

Fobie kan ook 'afstoting' betekenen. Een hydrofoob materiaal als olie is immers ook niet 'bang' van water.

@66 . Is die afstoting niet het gevolg van een figuurlijk gedefinieerde "angst" ?

@67

Dus? je kunt hetzelfde toepassen op homofoben.

"Juf, ik wil niet naast zo´n bekrompen sukkel die homo´s haat zitten."

@68 . Dus voor jouw is een vloeibare stof te vergelijken met mensen?
Het gaat er juist om dat olie, water of wat voor stof dan ook geen gevoelens hebben dus daar is door mensen een figuurlijk iets voor bedacht.
Maar mensen weten heel goed het verschil tussen angst en walging. En geloof me dat is echt niet hetzelfde.

Maar jij mag denken wat je wilt.

@70

Wat is dat nu weer voor een rare opmerking. Ik geef het voorbeeld van hydrofoob om aan te tonen dat het niet alleen angst betekent, maar ook afstoting omvat.

Jij voelt je afgestoten tot LHBT, dat maakt jou homofoob.

@71 . Ik ben niet homofoob. Ik ben niet bang voor ze en heb geen angst voor ze . Vindt hun manier van sex hebben slechts walgelijk en smerig. En hopelijk mag dat nog in ons land.

Om op je definitie terug te komen. Ik vindt spinnen absoluut niet afstotelijk maar hele mooie en interessante beesten. maar ik ben er wel bang voor en heb dus wel last van arachnophobia. Volgens jouw verhaal zou ik dat echter niet zijn omdat ik ze prachtig vindt.

@72

- " Ik ben niet homofoob. " -

Mens je zit de hele tijd te schrijven hoe afstotelijk je homostelletjes vindt.

- "Om op je definitie terug te komen." -

Ik heb nergens gezegd dat fobie niet angst kan betekenen. Ik leg slechts uit dat het begrip wat breder is dan angst alleen.

@72 . Je hebt je eigen inconsequente definiëring van het woord nog steeds niet door.
Dan heeft doorpraten geen zin. Zolang je het niet eens bent over de definitie van woorden is praten zinloos.

@74 was uiteraard bedoeld voor @73

@74

- "Je hebt je eigen inconsequente definiëring van het woord nog steeds niet door." -

Jij denkt dat een woord is gebonden aan 1 rigide strikte definitie? Je denkt dus dat olie bang is van water, het is immers hydrofoob. Over incosequest gesproken.

En dat allemaal omdat je niet je eigen homofobie wil erkennen.

Ik hoop dat kinderen binnenkort op school een ingelaste cursus krijgen: "moslims horen niet thuis in het vrije Westen omdat hun 'religie' haaks staat op onze westerse beschaving, vrijheden, normen en waarden."

Wie begint..... jij Jantje??

@77 Ik denk dat we eerder van de witte mensen af willen XD Omdat vrijheid absoluut zou moeten zijn. Hoewel het concept paradoxaal is.

@78 Snap je zelf wat je schrijft???

@79 Ja, dat vrijheid paradoxaal is .

@56 , doe ik raar?

Haat tegen een geaardheid wordt in Nederland NIET EN NOOIT NIET geaccepteerd!
Er bestaan scholen voor o.m. homohaters. (Doorgaans niet de allerbeste.)
Laat homohaters daar hun onderwijs stranden.
Het overgrote deel is toch al verloren voor onze maatschappij.

@81

Daar kan ik kort over zijn: ja.

Niet naast een homo of een moslim willen zitten is raar. Hoe doet u dat in het ov of in de wachtkamer van een huisarts of specialist? Waar bent u bang voor? Dat het besmettelijk is?

Ik had iemand van uw generatie wijzer ingeschat.

@83
Ik vind dat moslims hier niet thuis horen.
Is dat raar??

@84

Ja, het zijn net mensen. Je kunt het niet fijn vinden dat moslims hun religie nogal opzichtig etaleren in de publieke ruimte, daar ben ik zelf ook niet kapot van, to put it mildly.

Maar in een land wat enkele decennia nog in één koninkrijk zat met het grootste moslimland ter wereld kan toch niet gesteld worden dat moslims hier niet thuis horen?

Toen er eerste helft zeventiger jaren van de vorige eeuw islamitische Surinamers naar Nederland kwamen had niemand daar moeite mee.

Denkt u niet dat u meer moeite hebt met mensen die hun religie zo opzichtig ten toon stellen, en daar ook nogal wat herrie over maken, en het allemaal prima zou vinden als moslims hun religie op z'n Nederlands zouden beleiden, gewoon achter de voordeur?

** gebruiker verwijderd **

@85 correctie

Beleiden???
Belijden dus

@85 Mooi gezegd, maar met zo'n instelling gaan we Europa niet redden!!

@85 Mag ik daaraan toevoegen dat volgens mij de meeste moslims dat ook gewoon doen? Ik heb het al vaker geschreven: ik werk in een zeer divers bedrijf, onder leiding van een moslim uit Syrië en zijn Nederlandde, bekeerde en gehijabte vrouw. Het personeelsbestand is half moslim, half niet, denk ik. De ramadan wordt gezien als iets persoonlijks en niemand vraagt mij eraan mee te doen - toen een van mijn collega’s vroeg of dat op prijs gesteld zou worden, dat wij op het werk ook niet zouden eten en drinken werd ze eerst verbijsterd aangekeken en vervolgens uitgelachen. Er wordt niet gebeden op de werkvloer - althans, niet opzichtig. Ik sluit niet uit dat iemand het islam-equivalent van ‘Here zegen deze spijze Amen’ prevelt voor-ie aan z’n lunch begint.

Ik gun deze leerlingen en iedereen de vanzelfsprekende omgang met elkaar waarvan ik dagelijks ervaar dat het mogelijk is.

@89

Inderdaad, maar het gaat natuurlijk altijd over de mensen die hun geloof zichtbaar beleiden.

In mijn werkzame leven heb ik ook wel eens te maken gehad met een Egyptenaar die het papierwerk op m'n bureau smeet omdat het gewoon geven en me gewoon aankijken blijkbaar teveel gevraagd was, maar je hebt onder alle bevolkingsgroepen horken dus óók onder moslims. En ik hoop dat we ook eens het punt bereiken dat we het niet meer over moslims hebben; we hebben het tenslotte ook niet meer over protestanten

En mijn ervaring is dat de meiden enorm ambitieus zijn en dan is het jammer dat ze beoordeeld worden op hun naam.

Ik denk dat je ellende in de hand werkt door uitsluiting, en dat is jammer. Wel zou ik er voor pleiten om de derde generatie bij het bereiken van de 18 jarige leeftijd te laten kiezen voor één van de twee nationaliteiten. Iedereen die geen afstand kan of wil doen van het land van de voorouders krijgt dan wat mij betreft een permanente verblijfsvergunning. Ik denk namelijk dat de loyaliteit, en het vlagvertoon en het stemrecht, van mensen met óók m.n. tevens de Turkse nationaliteit, Nederlanders tegen de borst stuit.

Maar wat ik al eerder schreef, met veel moslims gaat het gewoon goed, en waarom zou je daar niet naast willen zitten. Als je die instelling meegeeft aan je nazaten weet je zeker dat het niet goedkomt, want de hoop dat de islam nog uit West-Europa verdwijnt is hetzelfde als in sprookjes geloven.

@86

Die tijd is voorbij. Ook op het MBO/HBO is het "stampen" uit de mode, behalve bij het woordjes en formules leren.

Ik vind het met name bij "burgerschapskunde" belangrijk om pubers en jongvolwassenen de westerse manier van met elkaar omgaan uit te leggen, te onderbouwen en te bespreken. Wat het gelijkheidsbeginsel inhoudt, en dat je daar niet zomaar uit kunt halen wat je bevalt (religie, herkomst) om je vervolgens niet te houden aan de rest (sexe, sexuele oriëntatie, levensbeschouwing etc.). En dat religie ondergeschikt is aan de aangeboren en onlosmakelijk met een mens verbonden eigenschappen omdat religie een keuze is. En dat hun vrijheid betekent dat andere mensen diezelfde vrijheid hebben, bijvoorbeeld om zelf hun partner te kiezen, van religie te wisselen of af te stappen en ga zo maar door. Dezelfde dingen die je eigenlijk ook verplicht bij zou moeten brengen aan de achterban van Kees van der Staaij

Ik denk dat kennis beter beklijft als een leerling begrijpt *waarom* de dingen hier zijn zoals ze zijn, en dat het geen zin heeft om ons westerlingen terug te willen sturen naar een tijd die ver achter ons ligt. Tenslotte is goed burgerschap ook je, minstens buitenshuis, te gedragen naarde geldende zeden en gewoonte van de maatschappij waarin je leeft. Dus, niet in je adamskostuum over straat maar ook niet met een vrijwel bedekt gezicht. Niet met een sjaal van Ajax achter de balie maar ook niet in een djellaba. En niet je vrouw en je kinderen op z'n tijd een oorveeg geven omdat dat volgens je heilige boek/boeken mag.

Burgerschapskunde onderwijzen in Almere of Kanaleneiland, ik zou het niet kunnen denk ik. Maar misschien moet je ook beginnen op de basisschool en ben je bij het vervolgonderwijs al te laat.

@90

Alweer dat "beleiden" in plaats van "belijden".

Sorry, ben blijkbaar hardleers.