Nederlander vindt alle huur boven de 700 euro (te) duur (ad.nl)

@198 https://www.funda.nl/kaart/koop/heel-nederland/400000-500000/250+woonopp/woonhuis/1000+perceelopp/?zoom=8¢er=52.22076196036817,6.5897705078125455&id=49351376

@200 Ik zit hier inderdaad op een relatief duur plekje, maar rust en ruimte is belangrijk

@197 https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2000/04/woningen-gemiddeld-38-jaar-oud
en https://www.aedes.nl/feiten-en-cijfers/woning.html

@203
Ja, dat is dan totaal niet relevant dus. Ik had het over de gemiddelde leeftijd van woningen binnen de sociale huursector. En al heb ik daar inderdaad geen cijfers van kunnen vinden was mijn veronderstelling van een gemiddelde leeftijd van zo'n 50 jaar gebaseerd op wat ik zoal persoonlijk ben tegen gekomen, dus daar kan ik hoe dan ook nog steeds behoorlijk naast zitten.

@203 maar het lijkt mij onbetwistbaar dat de gemiddelde sociale huurwoning (ruim) ouder is dan het landelijk gemiddelde van alle woningen en dus sowieso (ruim) ouder dan 40. Ik denk dat ik er met 50 niet ver naast zat.

@201 JA, joh, blijf je onzin maar herhalen. Volgens jou is er helemaal geen probleem op de huizenmarkt he? Niet iedereen wil kopen. Mij is geleerd dat ik geen schulden aan moet gaan omdat ik dan een slaaf van het geld wordt. Maar jou maken principes niks uit natuurlijk. Mensen moeten zich maar oneindig in de schulden steken. Want op jouw flutkaartje is er geen werk waar betaalbare woningen zijn. Ik woon ern werk in Den Haag en daar zie ik er welgeteld 2 !!!!!

Nederland is het duurste land om te wonen en volgens het NIBUD kun je 1/3 van je netto inkomen missen aan pure huur. Dat is bij een modaal inkomen van 1850 netto, 620 euro huur. Daar heb je hier in Den Haag geen schuur voor. En zolang ik geen normale gelijkwaardige huurwoning kan krijgen voor 1/3 van mijn toch wel riante inkomen van 2400 per maand netto, blijf ik zitten in mijn sociale huurwoning van 500 euro. Ik kan 800 euro best missen aan huur maar de huur begint hier op 1200 euro. Dat is de helft van mijn maandelijkse inkomen en ik ga echt niet werken om pandjesbazen te spekken. Wie is er hier nou a-sociaal? Vraag het maar aan die graaiers en huisjesmelkers die al 600 euro voor een kamer vragen.

Je hebt jezelf totaal losgezongen van de werkelijkheid. Hier staat die! En nu ga ik pitten want ik moet morgen weer hard werken voor mijn eigen leefplezier, niet voor dat van die kapitaalrentenierende pandjesbazen en hun maatjes de neoliberale VVD en D66.

Welterusten!

@206 Ik geloof niet dat je het helemaal hebt begrepen, (ondanks mijn herahlingen)

Ten eerste betreft de Fundalink van @201 vrijstaande woningen met een woonoppervlakte van meer dan 250m2, en een perceel oppervlakte van meer dan 1000m2, en nee, die vind je inderdaad niet in hartje Den Haag.
Een gemiddelde sociale huurwoning is zo'n 30m2 - 100m2 op een perceel van 30-115m2
Een gemiddelde vrije sector woning van 1000+ euro in de randstad is gemiddeld zon 100-250m2 op zo'n 100-400m2 perceel

Dus als je de vergelijking wilt maken van vrije sector tegenover koop, en je wilt een huis van 400.000 (want over die prijs ging het), dan is dit je funda-linkje:
https://www.funda.nl/kaart/koop/heel-nederland/400000-500000/100+woonopp/?zoom=10¢er=51.85692569932653,4.635696209979869

Zoals je ziet is er keuze zat in Dan haag.

--
Dan nog even over je "Ik wil geen leenslaaf zijn". Dat is gewoon naieve kletspraat.
Je kiest ten eerste gewoon altijd wat het voordeligst is, en dat is niet vrije sector.
Vrije sector schept de huurslaaf verplichting van 1000+ euro per maand
en Koop de hypotheekslaaf verplichting van 300+ euro per maand,
maar als je je huis verkoopt krijg je alles en meer weer terug en heb je al die tijd gratis kunnen wonen. De huurder is per definitie al z'n geld kwijt. De ene investeert, de ander loopt leeg.
--
Dan nog even over je stelling dat ik van mening zou zijn dat er geen problemen zijn op de woningmarkt.
Je hebt mijn standpunt duidelijk niet begrepen. Nog eenmaal in het kort dus.
- Sociale huurwoningen zijn meer dan de helft te duur
- Het teveel betaalde deel wordt verrekend met huurtoeslag en huurtoeslag komt uit jouw zak.
- Doordat de sociale huurwoningen te duur zijn en de duurste sociale huurwoning doorgaans het begin tekent van de goedkoopste vrije sector woning, zijn ook alle vrije sector woningen veel te duur.
- Huurders raken al het geld kwijt dat ze aan hur betalen
- Kopers krijgen al hun hypotheekkosten terug na verkoop van hun woning.
- Huurders worden dus klein gehouden terwijl kopers hun vermogen slapend zien toenemen.

Dus ja - er zijn genoeg problemen op de Nederlandse woningen en alle woningen zijn veel te duur.

*en hypotheekrente aftrek drijft de koopwoningprijs op.

Bovendien stonden de veel te hoge woningprijzen centraal bij de crisis van 2008. De woningprijzen zijn nu nog veel hoger. Er had toen gewoon een correctie moeten plaatsvinden. Alle huurtoeslag weg, alle hypotheekrente aftrek weg, en alle woningprijzen 50% naar beneden. Daarintegen wouden alle huizenbezitters hun investering weer terug en is de woningprijs weer bij het oude,
Op naar de volgende - veel ergere - crisis dus.

@207 Dan moet ik mijn excuses maken. Ik zag ergens een reactie van u waar u koopwoningen van 125.000 euro opvoerde.. Dat is waar ik over struikel want iedereen weet dat waar die woningen er zijn, in groningen en Drenthe, er geen normale baan te vinden is.

Vergeef me mijn irritatie maar de woonmarkt is totaal verziekt door het neoliberale uitbuitbeleid en daar hebben heel veel mensen, onder wie ik, heel erg veel last van. De huizenprijs is momenteel een luchtbubbel en zeker 1/3 van die prijs bestaat uit speculatieluchtbubbel en dat is geld dat naar mensen toe gaat die er niet voor willen werken. Ik heb er een haagse grafhekel aan om geld te geven aan mensen die er niet voor willen werken.

Dit soort profiteurs trek ik over 1 lijn met mensen die bewust kiezen om van een uitkering te leven. Deze kapitaalflessetrekkers zijn nog veel erger want ze hebben een grotere invloed op mijn leven. En zolang deze parasieten eerlijke betaalbare woonruimte tegengaan met speculatie en lobbies via hun neoliberale politieke glibbers, voel ik me niet schuldig om ondanks mijn inkomen nog steeds in een sociale huurwoning te blijven zitten. Hetv is niet de woning die ik wil en niet in de buurt die ik wil maar ze geven me geen keus.

@205 Gegevens bij Aedes wel goed bekeken dan

https://www.aedes.nl/feiten-en-cijfers/woning/hoe-ontwikkelt-het-bezit-van-corporaties-zich/expert-hoe-ontwikkelt-het-bezit-van-corporaties-zich.html

Aantal woningen ouder dan 50 jaar ca 36% aan tal woningen 40 jaar of jonger ca 64%
bij 40 jaar inkomsten voor woningstichting 500X12X40=240.000 gaat minimaal af onderhoud
a 2000 per jaar =2000x40=80.000 blijft over voor het huis 240-80=160.000! hier gaat belastingen rente ect ook nog van af maw mag de woningbouw blij zijn als ze break even hebben En mischien zelfs een kleine winst! Echter het is niet zo dat het huis zich x keer terug verdient heeft!
Oook als u gaat kijken naar de woningvoorraad ziet U dat de woningbouw ca 8000 woning (ouder dan 50 jaar sloopt echter hiervoor wel bijna het dubbele nieuw neerzet 15.000!)
De winst die ze eventueel vroeger hadden (toen de huizen nog geodkoop waren) is reeds lang verdamp door slecht management of verkeerde (niet aan bouw gerelateerde) investeringen!
Voor Huurders waar ze nu voor moeten bouwen zie
https://www.watkostdebouwvaneenhuurwoning.nl/publicaties/monitor-nieuwbouw-sociale-huurwoningen-1/
per woning komen sociale verhuurders gewoon te kort! Dit te kort kunnen ze niet steeds bij de maatschappij neer leggen , de huurder zal dan toch een hogere huur moeten accepteren!

@71 : Dat heb ik over het hoofd gezien, mijn oprechte excuses voor allen die dit aan gaat.

@212

Ik vergeet of weet soms ook iets niet, no probs.