Dijkhoffs ideeën over bijstand deugen niet (frieschdagblad.nl)

zet die baardjurken maar eens aan de slag want die gaan uit verveling de raarste dingen uithalen.

Beste HvdL je bakt een onverteerbare deegklomp met je onzinartikel.
Blowen zuipen en lui zijn is een nationale sport in NL.
Ze kunnen heus werken maar vinden zichzelf te goed er voor.
Dat moet afgelopen zijn.
De uitkering moet je net in leven houden.
Meer niet.

"....niet beseffen dat hun uitkering verdiend wordt door werkenden."

Het wordt tijd dat Den Haag zelf eens onderscheid gaat maken in bijstandsgerechtigden met een arbeidsverleden en nieuwkomers die er totaal niets voor hebben gedaan.

@2 : Met een dak boven je hoofd, mag ik hopen? En voldoende voedsel en zorg zodat je niet langzaam krepeert? Of is dat al te goed volgens u voor langdurig zieken e.d.?

Zo ja, dan wens ik u een ingrijpend ongeluk toe, zodat u zelf in dat schuitje terechtkomt.

al die VVD'ers deugen sowieso al niet

Laar de VVD eerst maar eens erkennen dat er duizenden Nederlanders afhankelijk zijn van de Voedselbank,..

Anders hadden ze van de honger geen ontlasting,.. Maar daar weten de volgevreten VVD labbekakken niks vanaf,..

@5 En dat bepaal jij?

@3 Maakt weinig verschil, toch.

"De bijstand is geen vetpot. Wie getrouwd is of samenwonend, krijgt samen evenveel als het minimumloon (1346,45 euro per maand). Wie alleenstaand of alleenstaande ouder is 70 procent van het minimumloon (942,51 euro per maand). "

De mensen met minimumloon hebben recht op dezelfde toeslagen e.d. maar bij de bijstand wordt de belastingteruggave afgetrokken van het maandbedrag, dat scheelt al gauw 200-250 netto minder per maand. Werken loont dus al. Dat vergeet men steeds, erbij te vermelden.

Ook is er al dwangarbeid, vaak normale banen verdringend, als tegenprestatie. En maar steeds verder en verder willen afknijpen. Ook weer het verhogen van de ziektekostenpremie voor mensen die te zwaar zijn, tot 300 i.p.v. de gemiddelde 100 per maand. En natuurlijk wordt de huurtoeslag losgekoppeld van de hoogte van het inkomen en in plaats daarvan stijgt die mee met de gemiddelde huur, vanaf nu. Alweer gescoord ten koste van de kwetsbaarsten.

Lekker beschaafd land, dit.

@4 Doe niet zo dramatisch. Voor niets komt de zon op.

@4 je vult voor mij in, dat is dom.
Ik bedoel precies wat ik type.

Maar de illegale instroom moet toch goed verzorgd worden, dus de slaven moeten harder werken en veel geld afdragen zodat " we are here" op hun wenken en eisen en drammen bediend worden? En ja ik heb het goed, ken .ensen die het niet goed hebben door ziekte, ken ook een Nederlandse etterbak die alles doet wat God verbiedt, waar al heel veel aangiften zijn gedaan en niets tegen wordt gedaan: dtugscircukt etc.

Een allochtoon die nog nooit een cent heeft bijgedragen aan premie voor het sociale vangnet moet een lagere bijstandsuitkering krijgen dan een autochtoon die altijd premie heeft betaald. En dat verschil mag best flink zijn, het is hier geen luilekkerland.

Ik ken mensen die "het in de bijstand zitten" heel normaal vinden, ze werken al jaren niet en maken zich er weinig druk over, terwijl ze m.i. jong en vitaal genoeg zijn om ergens een aantal uren te gaan werken. Ik ben geen VVD-er, maar zie wel dat er mensen zijn die dit een normaal en goed recht vinden, terwijl anderen zich de pleuris werken.

@8 Dat maakt wel degelijk een verschil. Personen met een arbeidsverleden hebben bijgedragen aan deze voorziening.
Zoals Tsaar zegt, verlaag de uitkering voor personen die geen bijdrage hebben geleverd.

@10 Precies dát zou men tegen die migranten moeten zeggen, die hier hun hand komen ophouden.

@3

Wat je in het verleden hebt gedaan is niet belangrijk.
De situatie van het heden telt.
En iedereen die hier verblijft is gelijk.
Maakt niet uit lang of hoe kort.
Het is een vangnet voor iedereen .
En voor iedereen geldt : wie gezond van lichaam en geest is, moet er zo snel mogelijk uit zodat je niet zinloos de maatschappij belast.
Ook gezinnen die het minimum verdienen betalen voor hen .
Je moet gewoon willen om onder curatele te staan .
Welk zichzelf respecterend mens wil dat ?
Al verdien je hetzelfde als een uitkering je bent aan niemand verantwoordig schuldig .

@7 Nee dat vind hij.

@8 Maakt weinig verschil, toch.
Dus iemand die hier 50 jaar lang belasting en wat dan niet heeft betaald heeft net zoveel recht op een uitkering dan iemand die hier nog nooit iets heeft betaalt nooit geen hand uit de mouw gestoken heeft?
Ik vind van niet.

@9

Lekker beschaafd is als je gaat werken als je gezond van lichaam en geest bent.
Dat je dan in je eigen onderhoud kunt voorzien .
Onbeschaafd is parasiteren op anderen .

Het is heel merkwaardig dat mensen die ultrarechts zijn opeens bij uitkeringen opeens heel erg links worden .

En laten we het maar niet hebben over allochtonen van wie niet een tegenprestatie door de gemeente wordt verlangd omdat ze het verdommen om NL te leren spreken.

@15 Maar je betaalt dan mee aan de uitkering van een ander. Niet voor het recht op een uitkering later.

@16 Agreed.

* Verwijderd door de redactie *

@19 Wat mij betreft heeft niemand 'recht' op een uitkering. Het is nog altijd een gunst.

* Verwijderd door de redactie *

@19

Volgens onze grondwet wel.
Misschien moet je dan ook eens protesteren tegen Nederlanders die zijn geëmigreerd of vele jaren in het buitenland hebben gezeten ,nergens voor hebben betaald , terugkeren om van onze voorzieningen te komen genieten , en dan ook van de bijstand komen incasseren .

.@25

Nee.
Het is een wettelijk recht.
Maar bij rechten behoren altijd plichten .

@4

Het gaat niet over zieken .
Wel over gezonden .
Dat zieken niet kunnen werken snapt ieder kind.

@22 Ervoor werken is de enige manier om deze voorziening in stand te houden. Je ziet nu al dat men gaat bezuinigen, gewoon omdat de aanslag op de bijstandsuitkering te groot wordt en dit niet meer is op te brengen.

Je hebt in wezen 2 soorten bijstandsgerechtigden.

1)
De mensen die altijd hebben gewerkt, premie hebben afgedragen en de pech hebben in de bijstand terecht te zijn gekomen en daar recht op hebben vanwege de betaalde premie aan die verzekering, die dan ook dient te keren.

2)
De lapzwansen dien nooit 1 cent hebben betaald en rechten menen te kunnen claimen, terwijl ze niks bijgedragen hebben.

En Dijkhoff gooit gemakshalve iedereen onder 2.

* Verwijderd door de redactie *

@31 Yep.

@26

Artikel is niet actueel.
Bijstandsmoeders bestaan net zo min als bijstandsvaders.
Het zijn allen gewoon uitkeringsontvsngers.
En ze ontvangen evenveel.

@27 Misschien moet je dan ook eens protesteren tegen Nederlanders die zijn geëmigreerd of vele jaren in het buitenland hebben gezeten ,nergens voor hebben betaald.
Wil ik best doen maar ik kan je nu alvast vertellen dat dat er niet veel zijn.
Maar ik ga er naar zoeken,doe jij mij dan een plezier en zoek even op wat marokkanen in marokko krijgen als uit kering?
weduwes b.v.
Een Nederlandse weduwe wonende in Nederland b.v krijgt rond de 700e weduwe uitkering.in marokko waar de levens standaard rond 250e per maand ligt krijgt een marokkaanse weduwe 1400e.
En zo zijn er wel meer gevalletjes dus zoekt en gij zult vinden.

@27 je gelooft me vast niet dus .

@28 Ja, een wettelijk recht, ook als je nog nooit hebt gewerkt.
Ik doel meer op moreel recht, ethisch recht, hoe je het noemen wilt.

@35
Je mag best ageren, maar wat je schrijft over weduwen is niet waar.
Sinds de nabestaandenwet is aangepast zijn die bedragen veel minder en dat geldt ook voor de Nederlandse weduwen die in de armoede worden gedrukt.
https://www.nabestaandenzorg.nl/arthur-arbouw-asr-weduwen-onbewust-van-anw-gat

@30 De werkenden zijn altijd de pineut. Niet in je eigen inkomen voorzien, maar een beroep doen op de maatschappij, is altijd verwerpelijk. Het maakt niet uit of je dan daarvoor hebt gewerkt. Het kernprincipe blijft hetzelfde.

@13

Je betaalt geen premie voor het sociale vangnet.
Dat komt gewoon uit de belastingpot.
Ga je dan ook uitrekenen hoeveel belasting iedereen heeft betaald ?
Ben je op je 15e begonnen of op je 25ste, hebt je het minimale betaald of was je een 52% bijdrager .
Dan komt een langdurige trekker er sowieso ook slechter af want die heeft weinig of niks betaald .
Want het is toch geen luilekkerland ?

@38 Klopt zij zijn bij gesteld,en toen....
De verlaging van de weduwenuitkering van vier vrouwen die in Marokko wonen is onrechtmatig.
De Nederlandse staat moet ze met terugwerkende kracht de volledige uitkering betalen plus rente, oordeelt de Centrale Raad van Beroep in een besluit dat maandag is gepubliceerd op de website rechtspraak.nl. De uitkering van de weduwen werd met ingang van 2013 met veertig procent verlaagd in verband met het zogeheten woonlandbeginsel.
Bovendien is de aanpassing in strijd met het sociale zekerheidsverdrag dat Nederland met Marokko heeft gesloten. Dit verdrag regelt dat een nabestaandenuitkering die is verkregen op grond van de Nederlandse wet, niet kan worden verminderd omdat de rechthebbende in Marokko woont. Afgelopen maart kwam de raad tot dezelfde conclusie in de zaak van enkele Turkse weduwen, al was dat op grond van EU-regels.
https://nieuws.marokko.nl/32723/staat-mag-marokkaanse-weduwen-niet-korten-in-uitkering/

Wat wij krijgen te zien is die verlaging en zodra het niet meer in het nieuws komt en er niet meer word op gelet word er even wat anders en met terug werkende kracht ingevoerd.

@31

Nog maar een keer : je betaald geen premie voor de bijstand.
Het wordt betaald door alle belastingbetalers.

@20 Het is heel merkwaardig dat mensen die ultrarechts zijn opeens bij uitkeringen opeens heel erg links worden .

Nee het is dom om iedereen die niet jou mening deelt als ultra rechts te zien.

@42 Het wordt betaald door alle belastingbetalers.
Weet je wat dan zo gek is?
Ik heb een uitkering en je raad het nooit.
IK!! betaal ook gewoon belasting .
Dus ik betaal belasting van de belasting en heb een uitkering.
Dus eigenlijk betaal ik mij zelf.

Uiteraard mag je van mensen die in de bijstand zitten iets verwachten. Maar die regeling is er al en daar wordt ook op gecontroleerd. Dijkhoff - ik vind geld belangrijker dan mensen - wil het kleine beetje geld dat die mensen hebben ook nog eens afpakken. Mensen in de bijstand zitten al vaak in de shit, zowel maatschappelijk als economisch, en wat zegt Dijkhoff ... hé, weet je wat? Ik trek de strop om jouw nek gewoon dusdanig ver aan dat je stikt. Mijns inziens heeft dit niks meer te maken met bezuinigen, maar verzaak je hier gewoon je taak als politicus door een zwakke groep mensen willens en wetens nog verder de afgrond in te duwen. Je vraagt je af of dergelijke 'voorstellen' niet strafbaar zouden moeten zijn. Je kunt ook té ver gaan. Wilders 'minder minder' was een brug te ver, maar dit voorstel van Dijkhoff is als je er goed over nadenkt ook geen zuivere koffie.

@35

Het is grote onzin dat Marokkaanse weduwen het dubbele krijgen van Nederlandsen.
Uitkeringen zijn voor iedereen gelijk.
Het verschil zat in de datum .
Er wordt ergens een lijn getrokken
Net zoals bij het wachtgeld voor politici.
Zij die langer zitten zoald Wilders en Van der Staaij krijge ern lange riante regeling soms tot het pensioen .
Zij die onder de nieuwe regeling van 2012 vallen krijgen maar 38 maanden .
Voor weduwen / wezen uitkeringen betaal je wel de volle premie dus heb je rechtt op de uitkering .

"niet beseffen dat hun uitkering verdiend wordt door werkenden. "

Is ook niet zo, bijstandsgerechtenden hebben dus eigenlijk gelijk daarin en Klaasje heeft ongelijk.
Bijstand wordt betaald vanuit de algemene middelen.
Niet alleen "werkenden" betalen belasting. Iedereen betaalt belasting. Als je boodschappen doet, benzine tankt, sigaretten-drank koopt betaal je ook belasting. Belasting op je verzekeringen, op gas licht en water.
Als je vermogend bent en niet werkt betaal je toch ieder jaar (vermogens) belasting.

@35

Weet je hoeveel ouderen met de Nederlandse nationaliteit die al 40jaar elders woonden , daar hun geld verdiend hebben en nu naar hier komen om de dementerende partner op de stoep,bij ern verzorgings/ verpleeghuis te zetten omdat ze het daar waar ze woonden allemaal zelf moesten doen of wegens gebrek of onbetaalbaar is?
Nooit een cent betaald maar wel een uitkering en een door de belastingbetaler betaalde plek in het tehuis.
Dat zijn er heel wat .
Hetzelfde geld voor mensen die in bv. de USA wonen , ziek worden en de kosten niet kunnen betalen en terugkomen en als Nederlander hier het komen halen .
Van onze belastingcenten .
Nederlanders zijn daarin ook creatief.
Er zitten er heel wat van over de wereld .
Voor een nabestaande is tenminste wel premie betaald .
En wie premie heeft betaald Heeft er recht op.

@14 : Uws inziens, precies, en dat kunt u dus niet beoordelen. Kunt u aan iemand afzien of die misschien last heeft van psychoses, maar zich terugtrekt zodat derden het niet zien, uit schaamte? Wat weet u af van die mensen die u beoordeelt? Dat ze dingen bezitten, die ze niet kunnen betalen, dus vast wel zwart werken, terwijl ze die dingen tweedehans kopen of krijgen, bijvoorbeeld? Dat soort dingen?

Er is er maar één, die alles ziet en weet over ieder mens. En ook al verbeeldt u het zich misschien, dat bent u niet.

@47
Rutte III introduceert wederom de 10de penning van Alva.
Met dien verstande dat wij nog maar 10% mogen houden.