Utrecht zet komende vier jaar vol in op groen (rtvutrecht.nl)

mensen die afhankelijk zijn van een auto kunnen dus op een gegeven moment niet het huis meer uit.
parkeren word flink duurder enz.
wat ook nog steeds in de planning zit is dat ze de stad Utrecht volledig 30 kilometer zone willen gaan maken.

Nou de meest rechtse mijnheer straalt uit alsof hij er geen heil in ziet haha

Stel luchtfietsers, daar is Utreg mooi klaar mee.

Grote kans dat men zich zelf beloond met een vliegvakantie...naar een ver oord om na de vakantie goedgemutst te beginnen met het verbannen van een ieder die een auto rijd/bezit.

Trek de knip maar open om de droom van de groene gekken te verwezenlijken.

We zetten vol in op groen maar we gaan ook volop huizen bouwen

Huh ??

@6 bedoel ik mooie praatjes voor de buhne maar eigenlijk niet weten dat ze zichzelf tegen spreken.

En de rekening wordt vervolgens hard bij de burger neergelegd.
duurzaam is een leuke woordje, maar het is een dure grap om alle woningen om te bouwen naar volledige groen geïsoleerd, wat niet meer verwarmt hoeft te worden met aardgas. En op alternatieven draait.
En bovendien op gebied van asiel is dit weer zo'n popiejopie geval; illegalen opvangen is illegaal. typisch Groenlinks en d66, ze willen het liefst Nederland helemaal kapot hebben zodat iedereen het net zo kut heeft als landen in Afrika. Nederland nivelleren naar Afrikaans standaarden heet dat.

Ik snap sowieso niet dat mensen zich druk maken om het klimaat, na mij de zondvloed.

** gebruiker verwijderd **

Hier gaat een enorm prijskaartje aan hangen. De burgers en ondernemers in die stad zullen enorm de sjaak zijn. Die zullen al deze plannen moeten bekostigen.

Het idee is leuk, echter is het financieel onhaalbaar. Ook is het een oxymoron, meer huizen en appartementen bouwen en meer groen willen. Die twee spreken elkaar van nature tegen

Ze gaan voor groen, nou mooi, dan dien je de stad te ontvolken.

@12 Precies, groen en stad gaan niet echt samen. Linkse lulkoek.

Fijn, en wat doen we aan studentenhuisvesting? Voor een stad die opleiding na opleiding naar z'n 'campus' heeft gehaald is de studentenhuisvesting nog steeds een stiefkind. Soms is de wachttijd langer dan de duur van de opleiding.

En die duurzaamheid? Daarvoor leggen we de rekening bij de huiseigenaar en de zelfstandige in de binnenstad.

Mooie plannen, maar wat heeft de burger eraan als hij bijna niet aan betaalbare huisvesting kan komen en er op de wachtlijst telkens mensen voorgaan terwijl geboren en getogen Utrechtse "jongeren" van 30 jaar met een inschrijfduur van 12 jaar zelfs geen simpel flatje kunnen krijgen als er zich een kindje aandient, de binnenstad altijd op de schop lijkt, het geld over de balk wordt gemikt (singels die eerst gedempt worden om ze vervolgens voor veel geld weer in originele staat terug te brengen), er slechts één opleiding voor openbaar voortgezet onderwijs is, enz. enz.

En als uitsmijter:

Quote
De opvang van verslaafden en andere overlast gevende mensen met psychische problemen moet gelijkmatiger over de stad.
Unquote

Waarom het probleem verspreiden over de stad ipv die mensen *helpen*?

Die uitbreiding van het woningenbestand staat al zo lang op de to do lijst van de achtereenvolgende gemeentebesturen maar stranden op het "groene" karakter van de overeenkomst. Kortom, mooi op papier maar daar blijft het dan ook bij.