Genen gevonden die verantwoordlijk zijn voor grotere hersenen mens (news.ucsc.edu)

Mooie ontdekking. Grappig ook dat dezelfde genen die zorgen voor gekartelde vleugels bij fruitvliegjes bij de mens de hersengrootte bepalen.

De genen zorgen ervoor dat stamcellen langzamer rijpen, waardoor ze zich langer kunnen delen. Hierdoor kan zich de veel grotere neocortex (hersenschors) die kenmerkend is voor de mens.

Miljard moet miljoen zijn zeker? Of zijn we net zo oud als de stromatolieten?

@3 Ja, da's een vertaalfoutje van de TS. Stromatolieten lijken wel wat op hersenen, maar zijn het niet .

Interessant.

Keerzijde van de verdubbeling en evolutie van ons notch-gen:

"In modern humans, the genes are involved in genetic defects associated with neurological disorders."

@4 Maar TS is ook een bioloog, dat ie dat nou zelf niet gezien heeft.

@6 Biologen zijn soms net mensen

@3 thnx aangepast, bedankt voor de tip en de humor is ook welkom!

@5 ik las van de week dat dat ook komt omdat het een relatief nieuwe ontwikkeling is. (ik heb dit artikel nog niet gelezen)

@9 inderdaad afwijkingen als schizofrenie en autisme hangen ermee samen. Net als heel kleine als supergrote hoofden, al zijn die laatste erg zeldzaam.
In het artikel staat ook dat de genafwijking veel vaker voorkomt dan dat ie zichtbaar wordt. Er zijn verschillende mechanismen die dat tegengaan. Dat betekent echter ook dat de genafwijking vaak onzichtbaar overgedragen wordt.

@10 bedoelt u hiermee bijvoorbeeld ook microcephalie/anencephalie? 25 jaar geleden was wel bekend dat dat in bepaalde families voorkomt, maar ze konden het toen nog niet linken aan een erfelijke component. (zou voor mijn kinderen fijn zijn als dat tegenwoordig anders is). Maar misschien is dit wel heel erg off topic.
Evengoed dank voor uw antwoord.

@11 Micro en macroencephalie worden beide in artikel genoemd. Dus scannen op dragerschap wordt technisch mogelijk als er in een familie aanleiding voor is.

Ik ga er even vanuit, dat met "groot hoofd" iets anders wordt bedoeld dan waterhoofd. Dat je een erg grote maat hoed nodig hebt, dus, zonder dat er iets mis is met je hoofd, verder.

@1 Ongelooflijk ja.....

De creationisten zullen weer op hun achterste benen staan want hun (belevings)wereld is pas 10.000 jaar oud.

@12 ik ga zo eerst dit artikel lezen zie ik al

@13 volgens mij gaat het hier niet over een maatje groter, maar over een ziektebeeld. Deze vorm van macroencefalie zijn de hersens groter. Een waterhoofd is een andere vorm.

@17 : Dank u. Je komt hier interessante dingen te weten in discussies. Vaker dan in artikelen.

Is het schadelijk of anderszins lastig, grotere hersenen dan gemiddeld? Betekent het niet gewoon dat je meer reserve hebt voor herstelwerkzaamheden of extra functies verderop in de evolutie?

@18 Hersens vreten energie. En grotere hoofden maken de bevalling moeilijker.

@19 : Aha! Dus als er grote hoofden in de familie zitten moet je vrouwen hebben met een breed bekken. Maar hersens die je niet gebruikt omdat je overschot hebt, vreten dus ook energie, kennelijk.

@20 Daarom is het een fabeltje dat je bijvoorbeeld maar 10% van je hersens zou gebruiken. Dan zou die overige 90% overbodige ballast zijn. Evolutionair onhoudbaar.

@18 grotere hersens vreten inderdaad energie en maken bevalling erg complex. Bij de homo sapiens blijft de schedel tot na de geboorte uit stukken bestaan die over elkaar kunnen schuiven, zodat het hoofd door het geboortekanaal past.
Ik heb wel eens gelezen dat Neanderthalers grotere hersenen hadden maar ook een veel langere zwangerschap. En waarschijnlijk nog meer complicaties. Dat is mogelijk een van de redenen dat ze het niet gered hebben. Overigens is naast de grote van de hersenschors ook het aantal hersenverbindingen cruciaal voor het leervermogen.

@22 : Het is mij eens opgevallen dat een vrouw met een smal bekken moeiteloos een kind met een groot hoofd baarde, het bleek dat het kind een erg grote fontanel had die er ook nog langer over deed om dicht te groeien. Wie weet is dat een Neanderthal-gen, dat kan toch ook?

Ik dacht dat, behalve de basics, de hersenverbindingen die met leren te maken hebben, pas ontstaan door het leren. Dus niet. Goeie.

@24 dat klopt ook

@24 Dat leren begint al in de baarmoeder...

Een zeer interessant stuk. Weer een bevestiging van de evolutie theorie

@17 artikel gelezen, en in grote lijnen zelfs begrepen. Zoals mijn zoon zou zeggen "pittige shit" , maar zoals ik al zei, een soort hoopvol voor mijn kinderen, hopelijk kunnen zij prenataal gescreend worden, dat zou een hoop verdriet kunnen besparen.

@24 zo begreep ik ook dat als je verbindingen niet gebruikt ze opgeruimd worden, en omgekeerd natuurlijk bij veel gebruikte.

@23 misschien zegt een smal bekken "van buiten" niks over de doorgankelijkheid? Geen idee hoor maar die fontanel verklaart ook een hoop.

@21 : Maar mensen kunnen gemakkelijk hersenen beschadigen EN (niet zo gemakkelijk) functies terugkrijgen door andere delen in te richten om die functies over te pakken, toch? Dan zou je dus gewoon reserve hebben. Ik ken iemand, uit een weeshuis met rotzakken als verzorgers, die als kind ernstig verwaarloosde midden-oor-ontsteking had, en daar een doof oor aan overhield, want er was een enorm abces achter het oor met hersenschade, toen hij eindelijk werd behandeld. En hij wil niet onder narcose want hij beleeft dan dingen bewust zonder dat te kunnen aanduiden. Toen ik de theorie had gelezen over wat bewustzijn is, namelijk een constante stroom informatie die een bepaald aantal punten aanraakt in steeds dezelfde volgorde, dacht ik dat de anesthesie zich richt op waar die punten zich normaliter bevinden en dat hij sommige punten dus ergens anders had en dat daarom de anesthesie niet goed werkte.

@29 : Net als spieren die je niet gebruikt, iets met atrophy in het Engels.

Sorry, hoor, ik ben echt altijd al gefascineerd door geneeskunde maar kan niet tegen in mensen snijden en bloed, enzo, daarom heb ik die studie niet gekozen.

Mij is medegedeeld, na dagenlange tests, dat ik de potentie had om ieder beroep uit te oefenen dat ik koos. Dan heb je pas een dilemma. "L'embarras du choix" zei men toen nog. Oftewel teveel keus hebben is ook niet ideaal.

Omdat ik eigenlijk geen enkel beroep kon ontdekken, waarbij ik niet het risico liep, dat ik zou worden gemanipuleerd om andere mensen te schaden voor het gewin van enkele gewetenlozen. En dus koos ik geen enkel beroep, behalve "technisch vertaler". Dat leek me wel veilig. Ik vertaal alleen, wat anderen sowieso al hebben bedacht aan rottigheid. Maar help ze tenminste niet, hun macht uit te breiden.

@31 -@33 latertje deze nacht?
De hersenen zijn zeker als ze jong zijn flexibel. Als hersendelen een bepaalde (belangrijke) functie niet kunnen uitvoeren door en beschadiging, kunnen andere delen die functie overnemen. Of kunnen die delen een andere functie krijgen. Dat komt omdat de hersenen zelforganiserend zijn. Veelgebruikte hersenverbindingen worden versterkt, waardoor die schakelingen daarna sneller (makkelijker) gaan. Dat is ook waarom hersenbeschadigingen op jonge leeftijd soms nog gerepareerd kunnen worden.
Wat bewustzijn betreft worden verschillende ideeen over wat het is en hoe het werkt nog onderzocht. Vooral door nieuwe MRI technieken ontdekt men er steeds meer over. Het lijkt erop dat bewustzijn iets is dat “achteraf” ontstaat. De hersenen vertellen ons een verhaal nadat we eerst bedacht hebben wat we zien en wat we van doen. Zodat we daarna een verhaal hebben waarom we dat doen. Het lijkt erop dat onze logica geconditioneerd doordat de verbindingen op een bepaalde manier aangelegd hebben. En ons bewustzijn een manier is om ons te helpen dat we we doen te communiceren.
Helemaal onomstreden is dat niet. Maar mijn indruk is dat dat vooral is omdat het niet voldoet aan wat we als een wenselijk mensbeeld zien: de mens die uit vrije wil kiest en het idee dat er een waarheid is en we zuivere motieven kunnen hebben. Wetenschappelijk is er reden daaraan te twijfelen.
Overigens kun je jezelf ook conditioneren eerst bewust te denken, door die eerste gedachtengangen te vertragen. Dit door onbewust negatieve associaties in te bouwen. Hier speelt opvoeding (schuldgevoel) dus een rol.
Ook blijken je hersenen voorgeprogrammeerd om de wereld “liberaal” of “conservatief” te ervaren. De laatste groep heft van nature meer waarde aan het vermijden van angsten en verandering en aan het conformeren aan de groeps(orde). Terwijl de eerste groep van nature meer op zichzelf (eigen autonomie) gericht is, nieuwsgieriger en minder geremd wordt door angst, maar gelijkheid belangrijker vindt.
Er zijn vijf kernwaarden die hier een rol in spelen: sociale status, behoefte aan zekerheid, behoefte aan autonomie, behoefte aan verbondenheid en gevoel voor eerlijkheid. Deze waarden schijnen in MRI terug te vinden te zijn. Al moet ik zeggen dat enige scepsis bij dit soort sociobiologie altijd op zijn plaats is. Maar al te vaak worden sociobiologische inzichten meer ingegeven door speculatie dan door harde feiten. En zijn ze erg beïnvloedbaar voor ideologische interpretaties.

Tot slot, persoonlijk geloof ik niet dat iemand “alles” kan worden, zoals de beroepskeuzetesters tegen jou zeiden. Qua cognitieve vermogens mag dat zo zijn voor zo er het je studiekeuze betreft. Maar in de meeste beroepen zijn andere competenties dan kennis en inzicht veel belangrijker om succesvol te zijn.
Zo heb jij een prima keuze gemaakt door uit de politiek weg te blijven uit angst voor manipulatie en gedwongen te worden oneerlijkheid te versterken. Ik zit precies met eenzelfde kern, afkeer van machtsmisbruik en oneerlijk, aan de andere kant van het spectrum. Ik heb een natuurlijke neiging juist tegenspel te organiseren om zo te zorgen dat er betere beslissingen genomen worden. Maar als er geen basis is voor “bruggenbouwer” en hetnordinair straatvechterij is, ben ik minder effectief omdat ik van nature naar “common ground” zoek: gemeenschappelijke belangen, inzichten en waarden.
Ik ben kort politiek actief geweest. En sommige dachten dat ik het makkelijk ver zo schoppen, maar ik vond de eenkennigheid, dommigheid en leugenachtigheid erg frustrerend. Maar inmiddels werk ik al 25 jaar in openbaar bestuur en heb ik met heel wat (bekende)politici gewerkt. En ik kan eigenlijk voor de meeste respect opbrengen en me wel verplaatsen in hun werkwijze. Al zijn er wat uitzonderingen (Hooijmaijers als ergste, en in mindere mate Ollongren en Pechthold). Maar wie mijn Posts volgt weet dat.

@32 Dus jij bent goed in voetballen, basketballen, boksen, ballet. Jij bent goed in alles?

@22 Ik hoorde een tijdje terug op een podcast (geloof van Joe Rogan, de gast kan ik mij niet herinneren, een wetenschapper die zich focust op evolutie) dat onze hersenen(schedel) nooit groter zullen worden omdat we dan dus problemen gaan krijgen met bevallingen.

Een groot hoofd heeft ook voordelen, je kan 5 kilo aardappelen in je pet meenemen.

@35 het geboortekanaal wordtlangzamer groter doordat het bekken verweekt. Of as we overstappen op keizersnede dan is het ook geen selectie issue meer. Zeg nooit nooit als het om evolutie gaat.

@37 Het vrouwelijk lichaam zal er altijd vanuit blijven gaan dat de natuurlijke bevalling de manier is, omdat het geen andere manier kent. De keizersnede zal echt niet 'een deel van de evolutie' worden. Is autorijden al een deel van onze evolutie geworden? Of fietsen? Kom op zeg.

@38 Als voortdurend de keizersnee wordt toegepast krijgen genen voor de kans die anders niet zouden overleven/doorgegeven, genen die voor een te klein geboortekanaal coderen. Dan zou het wel een deel van de evolutie geworden zijn.

Op soortgelijke manier overleven nu hondjes die in de vrije natuur geen enkele kans zouden hebben.

@32 Operazanger(es), reikimeester, luchtverkeersleider, kamerlid, hoogleraar snaartheorie?

@39 Dan ga je er dus vanuit dat iedereen met een keizersnee ter wereld moet komen. Het is niet zo dat als je zomaar de keizersnee toe gaat passen dat de genen dan gaan veranderen, omdat voor de meeste de keizersnee overbodig is en het geboortekanaal dus goed is.

Honden die overleven die in de natuur geen enkele kans zouden hebben komt door de wetenschap en de hulp die ze krijgen van de mens.

@41 "Honden die overleven die in de natuur geen enkele kans zouden hebben komt door de wetenschap en de hulp die ze krijgen van de mens."

Op dezelfde manier:
Mensen die overleven die in de natuur geen enkele kans zouden hebben komt door de wetenschap en de hulp die ze krijgen van de mens.

En natuurlijk zal een sporadische keizersnee weinig effect hebben.
Evenmin veranderen genen daardoor, maar toevallige variaties die voor een kleiner geboortekanaal coderen blijven bestaan.

@42 Okay. En hoe zal het overstappen op een keizersnede dan resulteren in een wijder geboortekanaal wanneer de noodzaak daarvoor ontbreekt?

@43 Sorry, ik begrijp jouw vraag niet. Bedoel je 'nauwer' i.p.v. 'wijder'?