Raad van State beperkt de vrijheid van godsdienst voor de islam (verenoflood.nu)

"Juridische jihad is een van de middelen waarmee de orthodoxe islam probeert rechten af te dwingen die onder de Nederlandse bevolking op zijn minst omstreden zijn. "

Goeie term. Dat zie je inderdaad veel te vaak. Er worden doelbewust conflicten gezocht, nadat het verloop zorgvuldig is gerepeteerd met de acteurs door Open Society e.d.. Bepaalde reacties doelbewust uitlokken om zodoende gerechtelijke uitspraken te kunnen afdwingen.

Moet je die triomfantelijke kop zien boven dat Nederlandse paspoort. Om te braken.

Uitstekend artikel. Als de jihad met al haar streken, geweld en leugens ruimte krijgt, dan wordt dat onze ondergang en dat kunnen we nooit laten gebeuren.

Dat heeft niks met het beperken van vrijheid van godsdienst te maken maar met handhaving van wetten .
Wij hebben wetten en de eigen wetten van een bepaalde richting in de islam die daar tegen in gaan worden hier niet getolereerd.
Lijkt me heel normaal en niks met vrijheid van godsdienst te maken te hebben .
Wil je dat niet accepteren , ben je verkeerd en zoek je een land waar men dat wel doet .
En die zijn er .

* Verwijderd door de redactie *

Religieuzen vinden zichzelf altijd gediscrimineerd als iedereen meer vrijheid krijgt.
De basis is namelijk van religie inperking van vrijheid van handelen, van leven, van alles.
Waarom zou je nog bij zo'n sekte blijven?

* Verwijderd door de redactie *

De moslims in Nederland gebruiken dan ook onze verworven rechten als vehikel om hun islam aan ons op te dringen

@4 het stuk is gebaseerd op de uitkomst van het proces, niets mis mee.
Integendeel wat er staat is een mooi stuk juridische basis om de invloed van sektarische gekken aan te pakken.

@4
De ‘gewone’ (gematigde) moslim heeft anders altijd nog wel meer symphatie voor de radicale islamiet als voor de niet of anders gelovigen
Men valt namelijk geen geloofsbroeders af....,

"Het besluit om de As-Soennahmoskee aan te pakken en uit te sluiten van enige vorm van subsidie, kan gezien worden als een keerpunt in de omgang met de islam." Religie behoort niet gesubsidieerd te worden want dan heeft het geen recht van bestaan meer. De gelovigen behoren dit met eigen middelen in stand te houden. Ze zijn ook al vrij gesteld van belasting afdracht.

@3

Uit de tekst.
"Fawaz Jneid was in beroep gegaan omdat hij meende dat het gebiedsverbod in strijd is met zijn vrijheid van godsdienst."

@5 Mooie parallel met de boze witte mannen sekte die zichzelf gediscrimineerd voelt als anderen meer vrijheid krijgen (migranten, vrouwen, LGBT'ers, etc.)

Het lijkt me iets dat niet voorbehouden is aan religieuzen.

De Raad van State beperkt de vrijheid van godsdienst niet.
Dat kan ze ook niet en daar gaat de Raad van State niet over.
Peter Louter moet eerst even zijn huiswerk maken voordat hij kromme conclusies trekt.

@11 ,

en dat is het dus niet.

@12 Nope onvergelijkbaar, iedereen gelijk betekend iedereen gelijk.
Dat is iets anders dan voordelen halen uit je waanbeelden

Het begin is er. Geen plaats voor moslimfundamentalisme in Europa.

De kop klopt niet, de raad van state toetst de wet en maakt strafbaar wat strafbaar is

@15 Vergelijkbaar is het altijd. "Religieuzen vinden zichzelf altijd gediscrimineerd als iedereen meer vrijheid krijgt." En de kritiek op gender-gelijkheid, vrijheid van godsdienst en LGBT rechten uit die hoek staat net zo haaks op gelijkheid/gelijkwaardigheid.

In dit geval gaat het erom dat deze haat-imam zich beroept op dezelfde vrijheid van godsdienst die voor iedereen geldt, hij wil geen uitzonderingspositie of voordeel.

Dat hij ook tegen een andere wet aan kan lopen, namelijk het verbod op haatzaaien is duidelijk. En terecht.

@4 : Er is geen ultra-rechtse terreur. Er zijn alleen heel veel mensen die in de media expres nationalisten ultra-rechts noemen en met geweld in verband brengen, die weten dat als je het maar vaak genoeg zegt, wordt het waar in de hoofden van mensen. Dat zei Goebbels al. En hij zei ook, hoe groter de leugen, hoe eerder hij wordt geslikt.

@18 Kritiek op iets wat verder van je weg staat is geen vergelijkbaar iets.
Wat deze man wil is meer en verder gaan dan wat de wet toestaat.
Kijk het legitimeren van kinderverminking zoals usance in de islam en het jodendom zou gewoon afgeschaft moeten worden

@18 : Hij wil wel degelijk uitzonderingspositie/voordeel. Voor alle moslims in niet-moslim-landen.

Mooi zo, die haatprediker mag dus zijn gezicht niet meer laten zien in de Haagse Schilderswijk en Transvaalwijk vanwege zijn haatzaaiende preken.
De islamieten maken misbruik van de vrijheid van godsdienst, en dat zal gestopt moeten worden.

@21 "Voor alle moslims in niet-moslim landen" - dat moet je even uitleggen, want Nederland is inderdaad een niet-moslim land, maar ook een niet-christelijk land. Nederland kent gewoon godsdienstvrijheid.

Die godsdienstvrijheid is niet absoluut, gelukkig maar. Maar hoever die vrijheid rijkt is aan de rechter. Niks geen voordeel/uitzonderingspositie eisen, gewoon dezelfde vrijheid. (die dus niet absoluut is).

@23 Onder het motto godsdienstvrijheid worden zaken gelegitimeerd die voor niet religieuzen niet toegestaan zijn.
Iedereen gelijk is nu eenmaal iedereen gelijk

Dit draadje wordt weer prijsschieten. Succes !

Een ideologie die zelf geen vrijheid van godsdienst kent moet je helemaal die vrijheid ook niet geven..

"Raad van State beperkt de vrijheid van godsdienst voor de islam "
Lijkt mij ook niet meer dan logisch.
De islam is dan ook geen religie zoals het christendom, boeddisme of het jodendom.
De islam is een verderfelijke ideologie.

@4
Wat is het verschil dan?
Welke koran gebruiken de terroristen dan?
En welke die anderen?

@28 Ze gebruiken wel degelijk compleet verschillende teksten naast dat boek. De maffe salafistische interpretatie van een vers kan compleet anders zijn als die van de rest van de stromingen.

Zo werkt het trouwens met alle religies.

@29

Nee hoor , er staat toch echt letterlijk tientallen keren dat ongelovigen moeten branden in de hel en er een wrede straf voor hen klaar ligt.

Met ruim 250 haatzaaiende passages over ongelovigen in de koran moet je niet gek opkijken
dat moslims daar wat van meepakken , ze nemen dat boek immers serieuzer dan welke religie dan ook.

Ctrl-F op "ongelovigen" , en schrik niet
http://www.risala.nl/koran-vertaling/

Eindelijk een klein begin om deze gekken een beperking op te leggen, uitzetten op de Zuidpool zou nog veel beter zijn.

@29
Welk boek bedoel je?
Oh, de koran..

Dus toch hetzelfde boek?
Of toch een andere?

Hoe minder sprookjesboekgeneuzel hoe beter

Hehe gelukkig Islam is geen godsdienst maar een idiote ideologie die uitgebannen dient te worden en geen vrijheid van godsdienst verdient

@30
Ik heb er nog een paar, totaal 349:
http://www.dagelijksestandaard.nl/2013/08/de-koran-liefst-349-haatverzen-tegen-niet-moslims/
Allemaal even gezellig in dat vrij dunne boekje waarvan de helft gejat is uit het OT en de rest niets dan narigheid. Mo heeft zelf al gesteld dat bij contradictie de wrede versie moet worden gekozen, niet die paar aardige want dat was nog uit de tijd toen Mo net begon en nog niet voldoende volgelingen had dus moest er nog een beetje 'geslijmd' worden.

Abrogatie noemt men dat Zoals men bv eerst wel alcohol mocht drinken al werd het afgeraden, maar daarna werd het verboden; Beetje de regels aanpassen terwijl je denkt lid te worden van een 'aardige club' die steeds valser beginnen te worden naarmate hun invloed groter wordt, echter je mag het clubje niet verlaten

Neem bv dit vers:
Koranvers 2:256, ‘Er is geen dwang in de godsdienst’.
De islam leert dat dit vers is ‘geabrogeerd’, dat wil zeggen: door latere openbaringen is het ‘opgeheven’.

En dat is wat de promotors doen, die weten dat de meeste mensen dat toch niet weten dus gebruiken ze het door de aardige verzen, altijd dezelfde z.g.n. aardige meuk, maar ze vertellen er niet bij dat die verzen geabrogeerd zijn, dus vervangen door de meer kwaadaardige, wrede verzen.

"Afschaffing (vervanging) heeft vooral betrekking op verzen in Mekkaanse soera's (dus van vóór de hidjra, de verhuizing of emigratie van Mohammed van Mekka naar Medina). Over het algemeen zijn de Mekkaanse verzen godsdienstiger en zachtaardiger dan de latere Medinaanse soera's. Dit is te verklaren uit het feit dat Mohammed in Mekka enkel profeet was, terwijl hem in Medina ook wereldlijke macht werd toegekend. De soera's in Medina geopenbaard geven concrete leefregels die door de meeste moslims als van toepassing op die tijd worden gezien. Doordat de Mekkaanse soera's ouder zijn is er een grotere kans dat er abrogatie op toegepast is. Daarnaast werd de islam gradueel geïntroduceerd, waardoor bepaalde richtlijnen werden aangescherpt in de loop der openbaringen om de overgang van niet-moslim naar moslim geleidelijk te laten verlopen."
Wiki.

@35

"neem bv dit vers: Koranvers 2:256, ‘Er is geen dwang in de godsdienst’.
De islam leert dat dit vers is ‘geabrogeerd’, dat wil zeggen: door latere openbaringen is het ‘opgeheven’."


Sterker nog , het is één vers later al opgeheven , want daar lezen we :
2:257 ' de vrienden der ongelovigen zijn de duivelen, zij brengen hen uit het licht in de
duisternis; dezen zijn de bewoners van het vuur, daarin zullen zij wonen.'


Dus , er is geen dwang in godsdienst , maar o-wee als je ongelovige of een vriend van een ongelovige bent...

Totaal schizofrene ideologie , niet gek dat haar aanhangers doordraaien

* Verwijderd door de redactie *

@36
Ja, het is mij ook een raadsel dat zoveel mensen zo'n wrede doodcultus aanhangen. Er is werkelijk niets positiefs in te vinden. En mens streeft naar 1 kalifaat maar de strijd zit zo in hun systeem ingebakken dat ze net zolang door zullen vechten tot de laatste het lucht uit kan doen.
Als er ook om vraagt van 'vertel nu eens wat er dan zo mooi is" daar heb ik nog geen antwoord op gekregen een beetje over liefde voor god en de profeet.... maar verder...?

Ik heb veel respect voor ex-moslims want het is niet eenvoudig om zo'n spijkerharde indoctrinatie van ruim 1400 jr van je af te kunnen zetten en alle ellende van je omgeving a. te overleven en ook de haat die dan je kant op komt te kunnen negeren.
je kent deze site waarschijnlijk wel:
http://www.ex-moslims.nl/
En er is er ook eentje wereldwijd (heb ik ff niet) maar ik heb wel bewondering voor die mensen, maar de worden niet gesteund, nergens! Daar zijn geen 'juich, of hulp -groepjes' voor

@37
Atijd wel grappig, jij en je vriendjes gooien meteen met modder als iemand ook maar even de feiten niet 100% op orde heeft. Maar als mensen wel de feiten naar voren brengen, en wel op de hoogte zijn, dan noem jij dat islamiseren en meer van die appels-peren uitdrukkingen die nergens op slaan.
jammer voor je, maar steeds meer mensen krijgen over de islam (noodgedwongen mede door promotors zoals jij) de feiten over de Islam in beeld . En dat beeld is niet zo mooi, nergens op aarde, helemaal nergens op aarde!

@37 Bleke Betty en Vageali. De islamisering zit bij u. Het gaat nergens anders meer over. Wat moet u straks als alle islamieten zijn verdreven?
Veilig over straat,geen hoer meer worden genoemd,het scheelt veel geld aan uitkeringen,bejaarden worden niet meer thuis beroofd/verkracht/vermoord.
Homo koppels zijn veilig in de wijk waar zij wonen,enz,enz,enz,enz,enz,enz.
De enige die islam hier wilt houden zijn van die dikke vieze zwetende blonde wijven en dom links.

@37 Weer normaal leven zonder of in het nieuws of op straat z'on allahakbar schreeuwende moslimmongool tegen te komen?

Raad van State beperkt de vrijheid van godsdienst voor de islam

Te weinig van het goede.

Had moeten zijn: Verbied deze respectloze respect eisende politiek/religieuze beweging.

De NSB met alle andere horden van Hitler was alleen maar een politieke beweging, "die Partei hat immer Recht" is nu "religieus" aangepast.
Twee islamitische vliegen in één klap.

@37

Nederland is al beter geworden omdat jij naar Frankrijk bent gegaan, nu nog Frans leren dan ben je niet meer zo eenzaam en kan je daar proberen te integreren.
Al denk ik dat je in elk westers land vele minnetjes zal scoren, maar ja het is natuurlijk NK toch (extreem-rechts), er zal ergens altijd wel een don Quichot opstaan, succes met de molens, de rest zal de realiteit onder ogen moeten zien.