RIVM: Tekort aan vaccins tegen snel oprukkende dodelijke bacterie (ad.nl)

@80
Nogmaals: als er onvoldoende vaccins zijn om het programma uit te breiden dan zorg je ervoor dat de vaccins die er voor de GGD zijn in ieder geval naar het RIVM overgehevelt wordt zodat er voor dat programma minder vaccins nodig zijn.
En al zijn het er 'maar' 4000, dan zijn er later 4000 minder voor het programma nodig.

Kwestie van prioriteiten stellen.
En het lijkt mij evident dat de vaccinatie voor Nederland ten alle tijden boven een 'eigen' vaccinatie tbv een vakantie gaat. En als een ander land 'eist' dat men ingeent is dan zorgt dat andere land maar dat daar vaccinaties voor zijn. En anders ga je niet, wat is daar moeilijk aan?

Maar los van het hierbovene: wat begrijpt u precies niet aan 'onvoldoende'?
Als ik 'onvoldoende' geld op mijn rekening heb staan om het eind van de maand te halen dan zie ik dat als een tekort aan geld om het eind van de maand te halen.
Maar voor u betekent dat iets anders?

@101

Hoezo heeft de regering het recht om van een fabrikant te eisen dat die goederen bij een reguliere afnemer weghaalt zonder dat daar een dwingende noodzaak toe is?

En voor het geval je het nog niet begrepen hebt: er is géén dwingende noodzaak.

"Als ik 'onvoldoende' geld op mijn rekening heb staan om het eind van de maand te halen dan zie ik dat als een tekort aan geld om het eind van de maand te halen.
Maar voor u betekent dat iets anders?"

Je vergelijking is verkeerd. Je kunt beter het volgende stellen:
""Als ik 'onvoldoende' geld op mijn rekening heb staan om aan het eind van de maand een nieuwe auto te kopen ......"
Heb jij dan een dwingende noodzaak om het geld dat je nodig hebt voor de maand erop te gebruiken om die auto toch te kopen?

@102 Van mij mag je blijven ontkennen dat er geen te kort is, echter een ieder kan lezen dat er een tekort is.

Nee de vergelijking van @101 is niet verkeerd of ontken je ook als je wekenlang geen geld op de rekening hebt dat het er niet is?

@103

Allemachies .... wat ben jij dom

@103 welk een goedheid. Uiteraard is het een vrije keus om stennis te maken over een probleem dat er niet is. Zo staat het anderen vrij om dat als zinloos en paniekzaaierij te bestempelen.

@101 uw vermeende tekort is er niet. Wat er wel is zijn mensen die, volstrekt tegen het advies in, menen dat ze die vaccinatie nodig hebben.

@103
Zie @97 met o.a.:
(**) Per leeftijdsgroep zijn er zo’n 200.000 vaccinaties nodig. Maar daarvoor schiet de voorraad van producent Pfizer tekort. ,,Er is inderdaad geen voorraad van honderdduizend’’, verklaart woordvoerder Jan Willem de Heer. Pfizer benadrukt wel aan de vraag van het RIVM te kunnen voldoen. ,,Nu is het zo dat wij aan de afgesproken vraag kunnen voldoen. In onze optiek is er dan geen sprake van een tekort.’’

Pfizer doet er volgens De Heer alles aan om de productie op te voeren, maar wil geen aantallen noemen. ,,Wij doen uiteraard ons stinkende best, maar wij bakken geen koekjes.’’ De woordvoerder benadrukt dat de productie van een vaccin een vrij lange doorlooptijd heeft. (**)

Wat leuk daar hebben wij het dom woord weer.

Nu nog het hele pro-farma in koor het liedje: jij bent dom en wij hebben de wijsheid in pacht, domdomdom ooh wat zijn andere dom, oh wat zijn jullie dom dom dom dom.
Refrein voor het pro-farma koor: dom dom dom andere zijn olie dom allen wij van pro-farma hebben de wijsheid in pacht.

@108

Doe of zeg eens iets slims dan .....

@109

Dat kan niet..iets slims is altijd subjectief. Ik kan het een slimme uitspraak vinden die @108 gaat doen en jij kan die zelfde uitspraak dom vinden. Dat schiet niet op hè?

Zie ook het plus/min systeem hier. Een slim iemand als ik krijg altijd veel minnetjes, dat is van de domme mensen. Domme mensen krijgen weer veel plusjes van andere domme mensen. En niks van slimme mensen (die nemen de moeite niet)

En hoe komt dat? Er zijn meer domme mensen dan slimme mensen! (Zeker op dit forum)

** gebruiker verwijderd **

@109 Daar heeft 110 al een antwoord op gegeven en daar kan ik mij helemaal in vinden.

@101
Omdat ik vindt dat een regulier vaccinatie programma dat ten doel heeft de inwoners van Nederland te beschermen altijd precendeert boven een vakantiebestemming.

@112 Het internetvirus waart nog steeds rond zie ik.

@112
Rotfl!!!

Ik vraag mij af of het niet loont, mensen met zo'n supergroot wattenstaafje slijm af te nemen achterin de keel om te kijken of ze drager zijn. Zodat ze antibiotica kunnen krijgen en dan drager-af zijn. Of op een andere manier de kok de nek omdraaien. En ook of het zich alleen in het hoofd nestelt. In dat geval is het nog gemakkelijker, antibiotica-oogdruppels of misschien werkt het zelfs om met bacterie-dodende etherische olieën te stomen.

@106
Ja, wat is het nou.
Is het: "onvoldoende vaccins zijn om het programma uit te breiden", dus een tekort.
Of is het: "er zijn voldoende vaccins om het programma uit te breiden", dus geen tekort.

Kan er maar 1 zijn, maak je keus.

@117
Het tweede dus.

@117
Nogmaals: op dit moment bestaat er in Nederland geen enkele noodzaak om het Rijksvaccinatieprogramma nog verder uit te breiden wat dit vaccin betreft, dus geen tekort.

@3 Hoeveel meer mensen zouden er wel niet dood gaan als ze geen zorg krijgen in een ziekenhuis of medicijnen?

@117 ik hoef geen keus te maken, u maakt de keus om een tekort te benoemen dat niet aanwezig is. Hier wilde ik het dan verder ook maar bij laten. Ik begrijp dat u voorstander bent van zinloos vaccineren.

@116 preventief antibiotica geven? Dat lijkt mij op grotere bezwaren stuiten, los van de kosten van al die keelkweken.

@122 : Ik vind het niet preventief als je zorgt dat mensen anderen niet meer kunnen besmetten als drager zijnde. Dat is toch precies wat de voorstanders van gedwongen vaccinatie voor argument gebruiken? En hierbij is het vrijwillig, en dragers kunnen er op termijn ook doodziek van worden als ze om de één of andere reden verzwakken, dan ben je pas verder van huis met je kosten.

Waarschijnlijk heeft drager zijn, dus besmet zijn zonder symptomen, wel ernstige gevolgen als je dan zwanger raakt, ook nog.

@112

Dat betekend dan ook dat je slimmer bent dan gemiddeld, als je @110 kan begrijpen.
Ik zie er 5 minnetjes op, die zijn van de domoren!

@123 als u antibiotica en vaccins op één lijn zet wordt het lastig discussiëren, daarbij brengt u een passant gedwongen vaccinatie in

@123
Bij ongeveer een op de tien mensen is de meningokok bacterie aanwezig in de neusholte of de mondholte.

@126 : Hoe komt u daar nou bij? Er is een probleem met tekort aan vaccins en een zeer besmettelijke, vaak dodelijke ziekte, die ook vaak mensen permanente handicaps bezorgt. Wat is er mis met meedenken over oplossingen tot er genoeg vaccins zijn en tegelijkertijd zorgkosten voorkomen voor mensen die drager zijn tot ze er alsnog ziek van worden?

Ik heb alleen gezegd, dat voorstanders van gedwongen vaccinatie vaak het argument gebruiken van dat ze verspreiding willen voorkomen, dus kunnen de politiek-correcten nauwelijks bezwaar aandragen tegen andere vormen van preventie wanneer vaccinatie, gedwongen of niet, even niet kan.

@127 : Geeft dat dan geen sub-klinische symptomen die, samen met soortgelijke zaken die mensen bij zich hebben, samen dingen kunnen veroorzaken als Chronisch Vermoeidheids Syndroom? Dat zou ook verklaren waarom ze voor sommige van dat soort aandoeningen nog geen duidelijke veroorzakende bacterie of virus hebben ontdekt.

@129
Daar durf ik niets over te zeggen, dat valt buiten mijn terrein als chemicus.

@129 die "hoort gewoon bij het meubilair" , zoals zovele bacteriën op huid, haar en in onze darmen. Zolang ze blijven waar ze horen hoeven ze geen problemen te geven. Ze hebben een porte d'entree nodig, en dan heb je de poppen aan het dansen. Daarnaast zijn het vaak tijdelijke bewoners.

@128 maar dat ben ik helemaal met u eens, alleen de keus voor preventief antibiotica niet. Daarbij heeft het RVP er al aandacht voor, "het reservoir" zo gezegd wordt vanaf oktober gevaccineerd. Daarmee wordt verspreiding voorkomen is het idee, en dat wordt wetenschappelijk ondersteund.
Als ik u verkeerd begrepen had, sorry daarvoor.

* Verwijderd door de redactie *

@133 nee Robin, dit zijn gewoon artikelen uit kranten en bladen die door en voor geïnteresseerden worden gepost, net als de meeste draadjes hier. Niks meer, niks minder. Maak het maar niet groter dan het is.

@133 : Dat laatste is waar, maar hier hebben we het over een echte epidemie, die hier en nu plaatsvindt, en niet alleen een theoretische mogelijkheid is met theoretische mogelijke consequenties en theoretische mogelijke slachtoffers, en mensen die wèl willen vaccineren, kùnnen niet, dat is een ander verhaal.

@109 Dat gaat hem niet lukken......

@135 zo dramatisch is het niet hoor, er is geen reden voor paniek.

@137
Wendel is m.i. een anti-vaxer pur sang, dus hoe hypocriet wil je het hebben? Nu is het opeens de omgedraaide wereld in anti-vaxland zo lijkt het.

Er is in Nederland (gelukkig) inderdaad nog lang geen sprake van een epidemie:
https://rijksvaccinatieprogramma.nl/nieuws/meningokokkenziekte-ernstig-maar-nog-altijd-zeldzaam

Meningokokkenziekte ernstig, maar nog altijd zeldzaam

Meningokokkenziekte is een ziekte die wordt veroorzaakt door een bacterie, de meningokok. Van deze bacterie bestaan meerdere typen. In de meeste gevallen word je er niet ziek van. Af en toe dringt de bacterie verder in het lichaam binnen en kan dan hersenvliesontsteking of bloedvergiftiging veroorzaken. Sinds 2015 is er een toename te zien van mensen die ziek worden van meningokokken type W. Om verdere verspreiding van deze meningokokken tegen te gaan, start het RIVMRijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu samen met de Jeugdgezondheidszorg, met een vaccinatie voor peuters en tieners.

* Verwijderd door de redactie *

@139 : en zoals al in een eerder draadje besproken: dat jij er de ballen van snapt (zoals telkens weer blijkt), betekent niet dat dat ook voor anderen geldt.

@119
Welke is dat, de eerste of tweede optie?

@121
Ah, ik stel een vraag die pijnlijk duidelijk maakt waar uw argument onderuit wordt gehaald en uw reactie is dan vluchten.
Ok, begrijp ik..

@141 @142
Drogreden/kulargument. Je maakt alleen maar pijnlijk duidelijk dat je er geen snars van begrijpt en daar ook geen moeite voor wilt doen.

@141 @142

Staat er anders duidelijk:
Er is voldoende om aan de *afgesproken vraag* te voldoen, dus er is géén tekort.

Er is momenteel niet voldoende om aan een "uitgebreide vraag" te voldoen. Dus er is geen tekort, er is alleen de mogelijkheid dat het RIVM de vraag gaat uitbreiden.

@139 hoe komt u nou weer bij "als een blind paard de hele bevolking willen prikken". Het gaat niet om willen prikken het gaat om gepaste bescherming. Als het om maat houden gaat kunt u nog wel wat slagen maken. Wat een paniek toch steeds maar weer, wees toch eens reëel.

@142 u trekt bijzondere conclusies. Ik vlucht nergens heen, ik stel dat het lastig discussiëren is als u blijft volharden. Er is geen tekort, niet voor het RVP dat dit jaar gaat lopen noch voor de mensen die bij de ggd hun vaccinatie halen wegens een reis naar een buitenland met vaccinatie verplichting. Wat "tekort" wordt genoemd betreft een groep die niet gevaccineerd *hoeft * te worden, (danwel omdat ze strax in het programma meegaan, danwel omdat ze niet tot de risico groep behoren) maar dit wel nu graag wil, gekker is het niet. Het AD heeft alleen voor een suggestieve kop gekozen, en dat geeft wat onrust blijkbaar.

@143
Ik stel een simpele vraag waar het in het begin om gaat.
Dat is of er nu wel of geen tekorten zijn.

Dat u dan wilt weglopen of anderzins mij beticht dat ik het niet begrijp zegt al genoeg over u dat u deze simpele niet kan of wilt beantwoorden.

Dus verzin maar vast weer wat uitvluchten.
Zeg maar vast dat u te slim bet en ik te dom.
Dat u het begrijpt en ik niet.
Dat 1 + 1 echt ook wel 3 kan zijn als je het maar wilt geloven.

Toe maar.
Het enige wat u bereikt is dat u uzelf te kakken zet, maar dat is niet mijn probleem.

@144
De 'vraag' is nu net waar het om gaat.
Waar is die 'uitgebreide vraag' op gebaseerd, en als er al voldoende is, waarom dan uitbreiden?
En als uitbreiden dan niet nodig is, omdat er al voldoende aanwezig is, waarom dan toch uitbreiden?

Met andere woorden, er is dus uitbreiding nodig, anders was de vraag er niet, en er is dus onvoldoende vaccins nodig.

Blijft mijn stelling toch nog steeds overeind: weghalen die vaccins bij de GGZ en EERST die vraag (uitgebreid of niet) behandelen voordat er leuke vakantievaccins mogelijk zijn/worden.

Overigens een kulredening om maar niet te hoeven zeggen dat er onvoldoende vaccins voor de nodige vraag is.
Kleuter.

@148 die uitgebreide vraag is gebaseerd op artikelen zoals deze met een suggestieve kop tekst, dat is eerder in dit draadje al uitgelegd. Er is geen enkele reden om vaccinaties waar dan ook op te eisen.
Ik durf wel te stellen dat u in deze degene bent die zichzelf te kakken zet, en ook nog eens onnodig.

*Tekort aan vaccins tegen snel oprukkende dodelijke bacterie
*Volgens het RIVM wordt overwogen om ook kinderen van 15 en 16 jaar in te enten, maar zijn daar niet genoeg vaccins voor.
*Het vaccin is maar mondjesmaat verkrijgbaar. Er zijn zeker geen grote voorraden.''
*Maar daarvoor schiet de voorraad van producent Pfizer tekort.
*Er is genoeg vaccin voor mekkagangers, maar daar buiten is het nauwelijks verkrijgbaar.
*Ja, omdat er niet genoeg vaccinaties voor iedereen zijn, kiezen we ervoor om het te geven aan de kinderen van 14 jaar’’, verklaart de baas van het Rijksvaccinatieprogramma Hans van Vliet.
*Toen het besluit genomen werd om 14-jarigen in te enten, waren er volgens de RIVM’er onvoldoende vaccins beschikbaar om iedereen geboren in 2004 in te enten.

@144 Even een greep uit de link, welke zin begrijp je niet dat er een te kort is?