‘Maak vaccineren verplicht’ (volkskrant.nl)

* Verwijderd door de redactie *

@341

"In de biologisch-dynamische landbouw gaat men ervan uit dat hemellichamen invloed uitoefenen op de groei van de gewassen. Voor en tijdens het verbouwen van de gewassen houdt men daarom rekening met veronderstelde kosmische invloeden. De maan zou bijvoorbeeld niet alleen de getijstroom beïnvloeden, maar ook de waterhuishouding van gewassen.

De gang van de maan langs de dierenriem beïnvloedt de groei van gewassen. Kleuren spelen hierbij een rol. De Duitse Maria Thun onderzocht de invloed van maanstand ten opzichte van de dierenriem door jarenlange proeven met onder meer de verbouw van radijs. Zij verzamelde haar resultaten in 1963 in een zaaikalender met richtlijnen voor de goede momenten om de diverse gewassen te zaaien of poten."

en verderop

"In de biologisch-dynamische landbouw wordt er naast organische mest gewerkt met 'preparaten'. Deze preparaten zouden de vermeende levenskracht van de gewassen ondersteunen. De kosmische krachten zouden via de organische preparaten naar de aarde geleid worden en zo een positieve invloed hebben op de groei van het gewas.

Een voorbeeld van dergelijke preparaten is "preparaat 500": in het najaar worden koehoorns met koemest gevuld en op de akker (40 tot 60 centimeter diep) ingegraven. Van de koehoorn wordt verondersteld dat die astrale en etherische krachten vanuit de kosmos verzamelt. In het voorjaar wordt de mest weer opgegraven en in water verdund, waarbij afwisselend linksom en rechtsom geroerd moet worden met een korte tussenpoos. Vervolgens kan de biologisch-dynamische landbouwer het preparaat gebruiken als bijzondere bemesting."

Wil je hier echt mijn mening over? Serieus?

@350

als U een groot mens bent
kwalificeer ik mijzelf als Methusalem...

* Verwijderd door de redactie *

@354

OMG ...... hoe diep reikt die waarzin van jou eigenlijk?

@354

zin...waanzin?

zijn mening, dat mag
zo vind ik TTIP en CETA niet echt zuiver

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@330
"Echter, ik gruwel van het dwingende toontje die de voorstanders ventileren. Brrrrrrr."
Maar je gruwelt niet van de klinkklare leugens, fabels, insinuaties en lasterpraat van de tegenstanders? Want daar hoor ik je nooit over klagen, maar je hebt wel kritiek op degenen die de genoemde leugens enzovoort aan de kaak stellen (en dat doorgaans ook goed gemotiveerd).

En nee, ergens een 'compromis' kiezen halverwege die leugens en de weerleggingen daarvan is ook niet acceptabel, want daarmee accepteer je dus toch leugens. Je gaat toch ook niet tegen criminelen zeggen dat het acceptabel is wanneer ze voortaan maar half zoveel stelen dan wat ze normaal doen...

@358 robin heeft maar één belang, en dat is niet het patiëntenbelang.

@350

probeerde mij aan U aan te passen

moet zeggen dat dat meer energie vraagt
dan het oplevert

genoeglijke verdere reacties gewenst

@361 Hersens vreten energie, dat is bekend.

@357

Ik ben niet geïnteresseerd in uitgelekte delen van een overeenkomst die op moment van uitlekken nog onder bespreking waren.
Een van de redenen waarom dit soort onderhandelingen achter gesloten deuren plaatsvindt is juist dat er geen foutieve geruchten of beweringen naar buiten komen die naar alle waarschijnlijkheid de eindovereenkomst niet eens zullen halen.

Dat schept alleen maar onrust en valse verwachtingen.

PS:
Is ttip er ooit doorgekomen dan?
Verwacht je echt dat de EU op dit moment ook maar iets WIL onderhandelen met Trump? Ze zouden wel gek zijn.

@345
"dit noemt U een volwassen reactie?"
Naar een domme kleuter toe wel, ja.

Nog maar weer een keer: de figuur in kwestie roept dat bijsluiters geen zinnige informatie bevatten en niks vertellen over bijwerkingen. Wanneer ik hem vervolgens een bijsluiter onder de neus druk en laat zien dat er *niets* klopt van wat hij zegt, geeft hij niet gewoon toe dat hij ernaast zat, welnee ... de sneue hufter begint dan ineens te kankeren dat het document *te veel* informatie bevat, en roept ook nog even dat ik (en de auteurs van dat document) allemaal liegen over bijwerkingen.
En oh, dan zegt hij dus ook letterlijk dat een eventuele vaccinatieverplichting gaat over zijn eigen lijf. Aangezien het hier gaat over de bescherming van kleine kinderen, is er maar één conclusie mogelijk: ik heb te maken met een klein kind.

Maar goed, kennelijk is liegen, lasteren, kinderachtig gedrag enzovoort prima -- tenminste zolang de antivaccinatiefanaten zich eraan bezondigen. Want daar heb jij geen enkele kritiek op.
Maar o wee wanneer ik even op zijn letterlijke woorden + gedrag terechtwijs middels een grapje, dan ineens zou dat 'onvolwassen' zijn?

Naja, ik ga maar weer eens wat nuttigs doen.

@362

LOL!

't meer 't ontbreken van zinnige reacties
doorbreken van eigendunk, waan en eigen waan

mocht U tijd hebben, raad ik U dit boek aan
'pride and prejudice'

@353

CETA is goedgekeurd

@302 , ik wil graag weten waar jouw mening op gebaseerd is. Op die manier heb ik in het verleden veel (bij)geleerd, en misschien kan ik er ook niet iets bijleren.

Ik wil ook graag dat jij begrijpt waar mijn mening op gebaseerd is. Misschien kun jij me dan laten zien dat mijn basis rammelt, of niet compleet is. Ook dan zal ik mijn mening zonodig bijstellen.

Wat ik jou nu continu zie doen is alleen naar de mening kijken. Terwijl die voor mij slechts het eindpunt is. Om een zo juist mogelijke mening te vormen, zul je dus naar het voorafgaande traject moeten kijken.

Ik probeer dat. Jij wijst al mijn pogingen af. Zo voelt dat voor mij.

@358

Ik vraag me nu echt af welk belang dat mag zijn. Vertel, vertel .....

@303 , waar heb je het over?

Jij zegt dat je geen verplichting wilt, toch?
Er komt geen verplichting, toch?

Mag ik dan concluderen dat jij tevreden bent?

@364

'Naja, ik ga maar weer eens wat nuttigs doen.'

goed plan...

@305 , wat jij "eigen verantwoordelijkheid nemen" noemt, betekent dat je onschuldigen die dat niet wensen, blootstelt aan een mogelijk dodelijk gevaar.

Ik vind het logisch dat jij wordt beperkt in het nemen van zo'n soort "eigen verantwoordelijkheid".

@307 , je komt nu zomaar met een beschuldiging. Daarmee creëer je een tegenstander, puur door die ander zwart te maken.

Waarom doe je dat?

@308 , dus jij denkt het beter te weten dan de allerbeste experts ter wereld?

En dan noem je de ander arrogant?

Poeh...

@313 , ook als jouw recht betekent dat jij het recht hebt een ander bloot te stellen aan een mogelijk dodelijk gevaar?

@316 , een goede oefening voor jou: wat zegt de _ander_ van deze standpunten, en waar gaat die ander volgens jou de fout in?

@319 , in het artikel wordt vaccinatiedwang kort overwogen, maar al snel afgewezen. De voorgestelde oplossing is géén dwang.

@329 , vind je werkelijk dat alle meningen evenveel waard zijn?

Dus als Trump vindt dat zijn land gewoon door mag gaan met veel CO2 de lucht in pompen omdat klimaatverandering niet bestaat, dan is die mening evenveel waard als de mening dat we het klimaat moeten beschermen?

@331 , reken nou eens een kostenplaatje door... Big Pharma verdient veel, veel meer als we stoppen met vaccineren.

Je zegt dat je Big Pharma minder macht wilt geven. Om die reden zie je graag dingen gebeuren die ervoor zorgen dat Big Pharma juist meer macht krijgt.

@366
Wat is er mis met CETA?

@379

al in verdiept?
heb geen zin in 'water naar de zee' te dragen

ondanks dat ik geen 'fan' ben van dit programma
speciaal voor U een link

@378 : Er kan geen enkel verdienmodel op tegen een bevolking die je bij wet hebt verplicht, zich als proefkonijn te laten misbruiken èn zich er nog scheef voor te betalen ook aan "verzekeringspremie"om betere zorg te kunnen bieden aan de happy few.

Vraag maar aan Jospeh Mengele, die had ook een dergelijk ideaal. En toen hij het in de praktijk bracht, omdat hij een dergelijke bevolkingsgroep bij miljoenen ter beschikking had, werd iedereen boos. Raar hè?

De glijdende schaal, niemand die pleit voor het doorbreken van grondprincipes zoals de medische zelfbeschikking lijkt zich er druk over te maken.

Is het toeval dat dit gebeurt terwijl armen steeds minder toegang hebben tot de rechter? En terwijl de overheid paal en perk stelt aan schadevergoedingen voor burgertjes, terwijl bedrijven en overheden iemand alles mogen afnemen omdat zíj bepalen hoeveel jij crimineel hebt verdiend en/of hoeveel zij wensen te rekenen voor schade die je al dan niet opzettelijk hebt veroorzaakt?

@380

Ja. Dus: wat is er mis met CETA?

@380
Ik heb het verdrag doorgelezen, maar kom niets geks tegen, daarom nogmaals, wat is je bezwaar?

@381

Ben jij eigenlijk wel in staat om niet minstens elke derde reactie een verwijzing naar nazi's of iets dergelijks te maken?

PS: er is geen sprake van verplichting tot vaccineren. Dat is pas een keer of 40 gezegd in dit draadje, maar blijkbaar wil dat maar niet doordringen.

@381 , vaccinaties vergelijken met de praktijken van Mengele? Wat is dat voor een rare reactie?

heb mezelf, werkelijk, ingelezen in CETA & TTIP
(niet een enkel linkje)

uitleggen, waarom?

mag aannemen dat 'men' zelf in staat is
conclusies en draadjes tussen 't één en ander te ontdekken

zo, klaar hier
tijd om spinazie te wassen!

@386 , fijn te weten dat je niet in staat bent ook maar één probleem met CETA te noemen.

@386
Als je het verdrag gelezen hebt, kun je toch aangeven welk item een probleem vormt.

@387 en @388

jawel...dat kan ik
zie @386 , U vast ook

@386

Elk verdrag tussen diverse partijen met diverse belangen zal onvermijdelijk punten bevatten die voor een of meer partijen minder gunstig zijn.
Een verdrag afkeuren omdat niet alle punten in jouw voordeel zijn is niet alleen kortzichtig, het is schadelijk voor alle partijen.
Zolang het merendeel van de overeengekomen maatregelen voor jou gunstig zijn moet je de minder gunstige gewoon kunnen aanvaarden, mits die niet zwaarder wegen dan de gunstige.

That's life.

@389
Ik ben geen gekke dingen tegen gekomen, daarbij wel de opmerking, dat ik alleen naar voedselveiligheid heb gekeken en geconstateerd, dat de nationale regelgeving gerespecteerd wordt.

Handel wordt wat makkelijker, omdat importheffingen verdwijnen. Het is allemaal volledig OT hier, dus laat het maar.

@390

je kunt beter Endandit...
punten in mijn voordeel?

deze verdragen zijn schadelijk
iig voor burgers, rechtstaat en onafhankelijkheid

(over 'that's life' gesproken
zal ik een gehaktbal of vis bij de spinazie doen?)

@392

Welke punten zijn schadelijk voor burgers?
Welke voor rechtsstaat?
Welke voor onafhankelijkheid?

Handelsovereenkomstem maken handel gemakkelijker, sneller, goedkoper en waarborgen de kwaliteitsnormen waaraan goederen moeten voldoen.

Dus waar gaat het volgens jou fout dat opweegt tegen de voordelen?

Terug naar het onderwerp dan maar?

Er zijn ouders die ervoor kiezen hun kinderen bloot te stellen aan een groot risico. Met de voorgestelde oplossing mogen die ouders dat nog steeds. Hun vrijheid hierin wordt gerespecteerd.

Andere ouders willen hun kinderen graag beschermen. Op dit moment wordt hun keuze helaas niet gerespecteerd: als andere ouders iets anders beslissen, krijgt de beslissing van die andere ouders voorrang boven hun eigen beslissing, terwijl het nota bene om de lichamelijke integriteit en de gezondheid van hun eigen kind gaat!

Het huidige voorstel maakt een einde aan deze onrechtvaardige situatie. Alle ouders mogen in volledige vrijheid beslissen over hun eigen kinderen. Niemand wordt beperkt in de eigen keuzevrijheid. De lichamelijke integriteit van alle kinderen wordt gewaarborgd - een enorme vooruitgang ten opzichte van de huidige situatie, waarin de lichamelijke integriteit van slechts een kleine minderheid van de kinderen wordt gewaarborgd.

@252
[ @246 Hoorde laatst dat de verzekering bepaalt wat je krijgt met kanker je moet eerst.....]
Dat hoorde je bij de kapper of zo?! Zorgverzekeringen bepalen NIET wat er in het basispakket vergoed wordt.

Het zoveelste staaltje van het verdraaien van de werkelijkheid in je eigen voordeel. Dat ben ik intussen toch wel spuugzat, eerlijk gezegd. Over vaccineren en vaccins kom je ook steeds met het ene verzinsel na het andere. En dan zou ik o.a. niet hardop mogen zeggen dat je nog te stom bent om voor de duvel te dansen? Laat me niet lachen!

* Verwijderd door de redactie *

Verplichten zou fout zijn. Stel mensen voor de keuze om zich niet te laten vaccineren, maar verbindt daar dan ook consequenties aan.

Hek eromheen, naar een eiland sturen, noem maar op. Wens je niet mee te doen aan het tegengaan van besmettelijke ziektes en anderen in gevaar te brengen, dan wordt je daar zelf de dupe van op die manier.

Zoals het zou moeten zijn. Persoonlijke vrijheid houdt op als je anderen in gevaar brengt. Wat je jezelf aandoet, moet je verder zelf weten maar doe het dan maar fijn elders.

* Verwijderd door de redactie *

@396
Ik dacht dat je zou stoppen met hoaxen. Zo te zien pas als Pasen en Pinksteren op een/1 dag valt of wanneer?!

* Verwijderd door de redactie *