‘Maak vaccineren verplicht’ (volkskrant.nl)

Goedzo..

De overheid beschermt de bevolking op geen enkele manier, dus ik ben benieuwd.

de overheid heeft daar niks mee te maken.

En zeker in de bibelbeld !

Druist dat niet in tegen de lichamelijke integreteit?

Haha, dat zou iedere ondernemer ongetwijfeld willen ; `Stel mijn producten verplicht ! Ehm.. oh ja ; 'het is om `kwetsbare` burgers te `beschermen`.

@5 Oeps, integriteit*

Men heeft natuurlijk gezien hoe snel en gemakkelijk die fascistoïde donorwet erdoor werd gejaagd,. door d66. Maar die zijn nu wel gedecimeerd.. En terecht !

mensen chippen is ook van belang, daar hoor je nog niemand over.

Laat men al die (onnodige) vaccinatie-coctails maar fijn zelf uitproberen...
Ebola, Hanta, Vogelgriep, Varkenspest, Kippenpest, Q- koorts, Griep etc.. Die laatste hielp overigens evenmin. Tja, foutje ..bedankt !? En dan maar hopen dat men niet ziek wordt. De bevolking van een democratische rechtsstaat kan niet, van overheidswege, worden verplicht het lichaam als proefkonijn ter beschikking te stellen aan de wetenschap. Die tijd is geweest en komt hopelijk nooit meer terug ! Op een vrijwillige basis moet ieder zelf weten.

Nee. Door mensen de keus te laten zal de industrie de kwaliteit van vaccinaties scherp in de gaten moeten houden, anders haken mensen af. Stel je het verplicht dan lever je alle kinderen uit aan geldwolven die het dan niet meer zo nauw hoeven nemen. Vaccinatieschade komt wel degelijk voor. In USA worden er miljarden voor uitgekeerd. Bovendien zal men dat verplicht de meest onzalige vaccinaties tegen de meest lullige kwaaltjes gaan afdwingen. Stel je moet als 40-jarige met een botbreuk naar het ziekenhuis; je komt er niet in voordat je 17 shots hebt gehad, ook voor griep en HPV, terwijl je geen enkel risico loopt. Is nu al zo in USA. Daar krijg je verplicht inentingen tegen waterpokken, of je nou al op natuurlijke wijze immuum bent geraakt of niet.

Foute boel. Zoveel macht moet een roverheid in samenwerking met big farma giganten niet hebben. Daar gaat misbruik van gemaakt worden. Is nu al zo in feite. Het gaat deze lieden helemaal niet om bescherming het gaat om de winst. Geen arts heeft er belang bij een patient te genezen. Want dan is hij een klant kwijt. Alles hangt op blind vertrouwen, en vertrouwen is er om beschaamd te worden. Ga daar maar eens over nadenken.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@10
Als ik even uit het artikel mag citeren:
"Kinderdagverblijven zijn al langer onderwerp van discussie omdat de kans op kruisbesmetting erg groot is. Aanleiding was een uitbraak in 2014 in een Haagse crèche waar een gezonde, acht maanden oude baby bijna aan mazelen overleed nadat hij was besmet door een bewust niet-gevaccineerd ouder kind."
En die godvergeten asociale klootz... euh, 'bewust niet-vaccinerende ouders' vinden zelfs dat kinderdagverblijven niet eens mogen vragen of hun kinderen wel of niet gevaccineerd zijn -- en dat ongevaccineerde kinderen dus ook niet geweigerd mogen worden. Ze eisen dus het recht op om hun potentieel dodelijke virusbommetjes gewoon tussen andere kwetsbare kinderen te kunnen droppen.
Dit is dus waar het om gaat in deze discussie.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@14 Dus, het kind dat zou zijn besmet `door een ongevaccineerd kind`, was dan evenmin gevaccineerd.. Of hielp de prik niet ? Wie stelt overigens dat het kind dat mazelen opliep niet door een andere persoon (volwassene) werd besmet ?

Robin, wanneer de algemene vaccinatieplicht wordt ingevoerd, hebben we dat voor 100% te danken aan jou en je totaal gehersenspoelde mede-antivaxxers.
Want jullie onophoudelijke leugens, laster en eindeloze bergen stront aan het adres van mensen die kinderlevens proberen te redden zijn de hoofdoorzaak dat steeds meer mensen bang worden voor het vaccineren van hun kinderen, en dat de overheid moet ingrijpen om te voorkomen dat er weer tientallen tot mogelijk honderden kinderen per jaar geheel onnodig doodgaan.
Jij hebt nu al het bloed aan je handen van die vele tientallen Europese kinderen die ineens weer aan mazelen sterven.

@16
"Niettemin is het aan elke creches zelf wie zie als klandizie aannemen, lijkt mij."
Neen. Crèches mogen momenteel niet vragen naar de vaccinatiestatus van kinderen en kunnen ook geen ongevaccineerde kinderen weigeren. Antivaccinatieclubs leggen zelfs stap voor stap uit hoe ouders een kinderdagverblijf kunnen dwingen hun potentieel dodelijke virusbommetje te accepteren:
https://www.vaccinvrij.nl/kinderdagverblijven-en-gastouders/

En als er doden vallen (zoals dus bijna in Den Haag), wie is dan aansprakelijk? Bij welk loket kunnen de ouders van een overleden baby aankloppen? Waarschijnlijk krijgt het kinderdagverblijf dan de zwarte piet toegespeeld omdat die club uiteindelijk tekort is geschoten in de contractuele zorgplicht. En nee, het is niet de vraag of dit gebeurt, maar wanneer. Want jij gaat immers ook nog steeds door met het uitstorten van je antivaccinatiebagger.

* Verwijderd door de redactie *

@20
Vaccinatie tegen mazelen kan pas vanaf 14 maanden. De eerste zes maanden heeft een baby nog bescherming in de vorm van antilichamen die het kind van de moeder heeft meegekregen, maar tussen 6 en 14 maanden is elk kind vatbaar voor mazelen. En deze baby was dus 8 maanden toen het ernstig misging.
Verder is mazelenvaccinatie niet 100% effectief, maar 'slechts' 97% -- wat betekent dat 3% van de gevaccineerden nog steeds vatbaar is (zeg één kind per grote schoolklas), echter zonder het te weten.
Zolang echter minstens 95% van de mensen gevaccineerd is, kunnen mazelen zich niet verspreiden en is de kans dat die vatbare mensen (en baby's) besmet raken zo goed als nul. Sterker nog: wanneer iedereen zijn hersens zou gebruiken en in zou zetten op maximale dekking van vaccinatie, zouden we mazelen binnen 10 jaar kunnen uitroeien, net als de pokken, want mazelen kan zich alleen via mensen verspreiden.

En daarna hoeft niemand meer tegen mazelen gevaccineerd te worden... Maar ja, probeer dat de Robins onder ons maar eens aan het verstand te peuteren...

@10 huh, waarom zouden ze die moeten verplichten??

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@11 er is inderdaad een groep cosmetisch chirurgen, of eigenlijk artsen want vaak zijn het geen chirurgen, die aan die omschrijving voldoen. Dat is een kleine groep.

En mij maar uitschelden als ik zeg dat ze daar naartoe willen.

Ik en mijn geliefden zijn niet te koop als proefdier en mogen dus ook niet als zodanig worden verpatst aan de medisch-farmaceutische lobby.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@Robin

Met oprechte dank voor het zo duidelijk en effectief illustreren tegen welk soort verdwaasde idioten kinderen beschermd moeten worden. Ik had het zelf niet beter kunnen doen.

En nee, ik ben niet voor verplichte vaccinatie. Ik ben er wel voor dat mensen die een keuze maken die anderen in gevaar kan brengen, daar dan ook maar de consequenties van moeten dragen.
Als JOUW kind een gevaar oplevert voor andere kinderen, dan dient JOUW kind uit de buurt van anderen te worden gehouden.

Als er maatregelen genomen moeten worden omdat de volksgezondheid, en dan met name jonge kinderen, onverantwoorde risico's lopen, dan pleit ik voor een moderne variant van het pokkenbriefje.
Geen vaccinatiebewijs: geen toegang tot plekken waar veel kinderen gevaar lopen. Simpel en effectief. Bij pokken werkte het prima.

@22
"Je begint een aardig miezerig mannetje te worden."
En jij bent een ellendige antivaccinatiedebiel, iemand die kinderen doodmaakt met je eindeloze leugens en laster.

"Bigfarma en hun meelopers ..."
Krijg het nou eens in je imbeciele rotkop: het gaat helemaal niet om 'Bigfarma' ofzo. Het gaat hier om kinderen die ineens weer doodgaan aan ziekten waarvan we dachten dat die in Europa uitgeroeid waren. Door lui zoals jij zijn die ziekten weer helemaal terug en gaan er kinderen onnodig dood. Jij hebt kinderbloed aan je handen.

"Naar inschatting sterven in europa jaarlijks 200.000 mensen door medicijnen"
Bla bla bla ... Krijg het nou eens in je imbeciele rotkop: vaccins zijn geen medicijnen. Vaccins worden aan gezonde kinderen gegeven om te *voorkomen* dat ze ziek worden -- en die belofte maken ze zeker wat betreft kinderziekten zeer goed waar. Vaccins hebben zo goed als nooit ernstige bijwerkingen -- dat valt gewoon op te zoeken bij de Lareb-meldingen. Vaccins worden ook veel beter getest en gemonitord dan medicijnen, want ze worden immers aan gezonde kinderen gegeven.

Maar ja, ook deze boodschap zal wel weer niet overkomen, dus we zetten ons weer schrap voor een nieuwe lading bagger uit die leugenachtige klep van jou... De dag zal geprezen zijn wanneer jij eindelijk een definitieve ban krijgt, want jouw onophoudelijke hersenloze antivaccinatiepropaganda kost kinderlevens. Je hebt het bloed van kinderen aan je handen, en dat kan niet vaak genoeg gezegd worden.

* Verwijderd door de redactie *

Het verplichten van vaccinatie maakt mensen niet gezonder en nee ik ben niet per se tegen vaccinatie.

En als het dan onvermijdelijk is, want ze gaan natuurlijk doordrukken, kun je er tenminste voorwaarden aan verbinden. Zoals dat de koninklijke kinderen worden ingeënt met hetzelfde op dezelfde leeftijd en dat dat gecontroleerd mag worden door tegenstanders.

* Verwijderd door de redactie *

Hebben de heren aandelen in de farmaceutische industrie misschien om dit te bepleiten?

* Verwijderd door de redactie *

@22 : U kunt ook verwijzen naar experimenten op jonge ongetrouwde moeders in en/of anderen met geestelijke stoornissen in tehuizen. Zat voorbeelden in de geschiedenis. En het schandalige aantal patiënten dat er moest invalide worden of overlijden voordat eindelijk die heupchirurg werd verwijderd. Enzo.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@39

Ach wel ja ... apartheid maar liefst. Kon je niks idioters verzinnen.

Even ter informatie: de regering heeft het recht en de plicht om de volksgezondheid te bewaken. Indien een groep mensen bewust de gezondheid van anderen bedreigt, dan heeft de regering het recht om alle benodigde maatregelen te nemen om de gezondheid van de bedreigde mensen te waarborgen.

Dat heeft niets, maar dan ook niets met apartheid te maken.

Die Neurenberg code waar @10 : het over heeft, dat is geschreven naar aanleiding van de concentratiekampen en de medische experimenten die daar op mensen werden uitgevoerd, uiteraard tegen hun wil.

meningokokken vandaag liep het RIVM al warm om vanaf 14 jaar te vaccineren.
https://www.ad.nl/binnenland/dodelijke-bacterie-rukt-op-in-nederland-11-doden-57-ernstig-zieken~aa4a5c02/
28 doden laatste jaar ,heel triest, maar hoeveel mensen moet je dan vaccineren?
een spuitje voor iedere ziekte slaat nergens op.

* Verwijderd door de redactie *

Vaccinatiegekte….

Niemand zet de spuit ongewenst in mij.

@5

Extremisten hebben niks met integriteit.

* Verwijderd door de redactie *

@46

Nog maar een keer dan: van degenen die jij de pharmatrollen noemt pleit nagenoeg niemand voor een verplichting. Wat jij gewoon domweg negeert.
Ik stel zelfs HEEL duidelijk dat ik er niet voor ben.

Maar: rechten komen met plichten. Wanneer iemand zijn rechten opeist zonder aan de plichten te willen voldoen dan heeft die persoon geen recht op dat recht.
Je hebt het recht ervoor te kiezen om je eigen kind bloot te stellen aan ziektes, maar je hebt niet het recht om de kinderen van anderen daaraan bloot te stellen.