Eén supermarktketen weert tabak, de rest volgt niet (nos.nl)

Mooi.

In Zwitserland gaan ze weed verkopen.

Als niet roker vind ik dat er ook wel eens naar andere dingen gekeken mag worden die niet goed voor de gezondheid zijn. Beetje hysterisch allemaal om het alleen op roken te gooien.

Vind het wel goed, kinderen komen er zo minder mee in aanraking. Alhoewel dat dan maar 10% is.
Uit mijn duim gezogen uiteraard.
Ze willen dat alleen sigarenboeren sigaretten gaan verkopen, net zoals ze met alcohol het alleen in slijterijen wordt verkocht.

Maja dat maakt geen reet uit, want dan gaat iedereen daarheen. Het is alleen lastiger om te kopen.

@3
Je hebt gelijk hoor, maar hoe kom je erbij dat men een beetje hysterisch over roken doet?
Het gaat naar mijn idee nog veel te netjes

En waarom stoppen ze ermee ?
Belangrijkste reden de verkoop/winst loopt teruglopen tabak
Niet omdat ze zo begaan zijn

@6
Loopt terug op tabak

Moest het zijn

@4 Dan kunnen ze het ontmoedigen en tegelijkertijd absurd duur maken zoals in Zweden met alcohol.

Dat gezanik over sigaretten en alcohol en koolhydraten en suiker en ga zo maar door. De overheid maakt veel meer kapot. Laten we daar eens wat aan doen.

Dan halen hun sigaretten gewoon ergens anders. Geen ramp, slecht voor de omzet van Lidl. Toch al een skere supermarkt, gezien hun reclames.

@6 Euhm.. Bedrijven zijn ook geen liefdadigheidsinstellingen.

@9 Suikers zijn koolhydraten.

Zou ik nu nog roken dan zou ik door deze hetze tegen rokers, die bijna de melaatsen-bel omgebonden krijgen, nooit meer stoppen met roken. Ik vind het tenenkrommend!
Ik zou bijna weer beginnen, wat een dictatuur, wat een smerige betutteling terwijl we allemaal tot onze knieën in het gif lopen en de ene na de andere giframp onder de dekens wordt gehouden, neem Tjernobyl Sellafield, Golf van Mexico, Hongarije (aluminium) enz. En dan als 'klap op de vuurpijl' Fukushima een 'ongoïng worldwide disaster' waar we het gewoon noot meer over hebben!
Ik heb er maar één ding over te zeggen:
┌∩┐(◣_◢)┌∩┐

@12
Dat klopt niet helemaal.
http://fitbeauty.nl/hoe-zit-het-met-suikers-en-koolhydraten/

Klein voorbeeld, suikervrije snoepjes bevatten veel koolhydraten, voor een diabeet dus niet gunstig.

@13 Daarom stop ik ook niet.
Ik vind 't wel leuk om iedereen tegen me in het harnas te jagen door me simpelweg met m'n eigen zaken te bemoeien.

Dom besluit van de lidl

De consument is straks niet meer vrij in zijn keuzen!!!!!!!

@5 Hoe zou jouw idee van minder netjes zijn dan?

@14 Het klopt gewoon hoor. Niet alle koolhydraten zijn suikers, maar wel alle suikers zijn koolhydraten.

@19
Mooi, heb ik weer wat geleerd.

Ach... ik kwam toch al nooit bij deze winkel, nu nog 1 reden meer om daar niet heen te gaan.

Ze kunnen het krijgen zoals ze het willen, ik ga wel ergens anders heen waar ik mij wel als roker welkom voel.

Wonderlijk..... als ik in een winkel een pakje paracetamol koop, begint de juffrouw achter de kassa mij uit te leggen wat de bijverschijnselen zijn, waar ik op moet letten en vooral niet langdurig innemen..... maar zou ik sigaretten kopen, waaraan toch zo'n 20.000 mensen per jaar de pijp uit gaan!!!, vraagt ze enkel naar mijn leeftijd....

@9 Eens.Er zijn veel grotere gevaren die spelen dan wat suiker, nicotine of vetten.

@23 Ja, en? Dus de duizenden doden, vele long- hart en vaatzieken, kankerpatiënten als gevolg van roken, tellen dan maar niet meer mee?

@24 Hangt ervan af wat je wilt optellen.
Maar op gebied van gevaren voor de bevolking en daar prioriteiten aan hangen ,zijn er grotere gevaren die een hogere prioriteit hebben.

@25 Beetje kort door de bocht.... Zullen we dan maar helemaal stoppen met de gezondheidszorg en veiligheid? Die paar mensen die jaarlijks doodgaan aan de griep, virussen, ongevallen... Er zijn blijkbaar belangrijkere zaken, die "hogere prioriteit" hebben...

@26 Alleen als je zwart wit denkt.

@27 Dat het lastig is om te stoppen met roken, geloof ik echt wel.... Maar wat is er in godsnaam mis mee, om mensen te wijzen op de gezondheidsgevaren? Om jonge kinderen te behoeden dat zij ook verslaafd gaan worden?

@28 Daar is ook niets mis mee. Informeren is ook niets mis mee. Tenminste , als de informatie klopt.
Het gaat me om het afdwingen, regeltjes, beperking in vrijheid...

@29 Zou de informatie niet kloppen, dan?
En hoe zou u de jeugd, de kinderen, willen behoeden voor tabaksverslaving? We willen allemaal dat kinderen veilig en gezond opgroeien.... maar als het om verslavingen gaat, waar volwassenen al de dupe van zijn, maakt het velen geen ene moer uit.

@30 Betreft de informatie bedoelde ik het heel algemeen. Het kan nooit kwaad mensen te informeren zolang de informatie klopt. Naders kan het snel indoctrineren of propaganda worden.
Ik bedoelde helemaal niet te zeggen dat deze info niet zou kloppen.

Hetzelfde als alcohol.
Verder denk ik dat de hedendaagse smartphone verslaving nog veel schadelijker is dan roken.Misschien minder lichamelijk , maar wel op veel andere vlakken die een veel grotere impact gaan hebben dan roken.

Gisteren van de huisarts te horen gekregen dat ik hoogstwaarschijnlijk COPD heb.
Voor het eerst kijk ik nu heel anders naar een dergelijk bericht.
Tot die tijd was ik 1 van de junks met dat wegwuifgebaar.
Ik sta er achter, rokers zullen uiteindelijk op minder plaatsen terecht kunnen voor de peuken maar verkoopplaatsen zijn er nog wel maar uit het zicht van de al decennia geldende doelgroep, jeugd.

@31 Ook andere verslavingen, alcohol, drugs, suikers, vet, smartphone-gebruik etc. zijn inderdaad grote problemen. Ook daar wordt veel aandacht aan gespendeerd...
Maar je kunt het een nu eenmaal niet uitsluiten voor het ander.... En dit gaat nu eenmaal over roken.

Best vreemd, dat er weinig of nooit tegengas gegeven wordt als het over alcohol- vet- of andere verslavingen gaat..
Als er straks een artikel over alcoholverslaving op Nieuws-Koerier geplaatst wordt, gaat er niemand reageren met een simpel argument, dat roken veel ongezonder is....

@33 Aan smartphone gebruik wordt totaal geen aandacht aan besteed hoor. Enkel icm het verkeer , maar de echte gevaren ervan worden nergens echt besproken.

@34 Als er straks aantoonbaar velen in een psychiatrische inrichting terecht komen of met een kromme rug, verkrampte vingertjes en een apathische blik in hun ogen voor de trein springen, komt er ook vast wel de nodige aandacht

@3
Het wordt niet alleen op roken gegooid. Er wordt ook werk gemaakt van het gebruik van alcohol, suiker en zout.

@34
Onzin, gisteren nog een item gezien over de gevaren van tinder. Je hoort/leest ook regelmatig over de fysieke klachten bij kinderen door teveel smartphonegebruik.
Het is een onderwerp dat gewoon regelmatig in de media behandeld wordt.

@37 De fysieke klachten zijn niet de grootste gevaren van smartphone gebruik. Juist de invloed op je hersenen , je manier van denken zijn gevaarlijk.
En daar hoor je toch niet zo veel over.

@38
Is er dan al wetenschappelijk aangetoond dat die invloed bestaat?

@39 Ik dacht van wel. Maar je ziet het ook gewoon rondom je gebeuren. Tenminste als je niet de hele tijd naar je smartphone zit te turen.

@40

Haha, ik snap wat je bedoelt. Ik gebruik die van mij zo'n 15 minuten per maand om te bellen en voor de rest niet. Maar je moet je natuurlijk wel afvragen of overmatig smartphonegebruik leidt tot problemen in de hersenen, of dat problemen in de hersenen leiden tot overmatig smartphonegebruik.

@41
Probeer eens een smartphone bij een intensieve gebruiker (facebook, twitter, whatsapp) weg te nemen, ook dan zie je vaak ontwenningsverschijnselen die normaal geassocieerd worden met een zware verslaving.

Hier 2 interessante videos over smartphone verslaving:

5 signs of smartphone addiction:

Can teens cope without their smartphones?: