Het heelal is er maar 1 van vele (wibnet.nl)

En in geen van allen zou leven zijn? Wat een ontzettend arrogante gedachte!!

@1
Dat beweert toch ook niemand?

@1 in tenminste 1 ervan is er op tenminste 1 planeet leven. Maar iedereen gaat er vanuit dat leven veel en veel algemener is (ondanks dat er nog geen duidelijk bewijs is). Ik zie dus niet tegen wie je precies tekeer gaat.

Terry Pratchett draait zich om in zijn graf. Als fel tegenstander van de Big Bang nam hij de sterrenkundigen vuiltjes in de maling met zijn multiverse. Maar hij's dood en kan dus niet meer tegensputteren. Overigens is een multiverse nodig omdat de karken niet overweg kunnen met 1 (oneindig) universum. Want dat kan hun godje niet geschapen hebben, zo menen zij. Als er geen begin is, is het eind zoek. Dus hoe harder de big bang theorie op z'n bek gaat, keer op keer, des te waanzinniger worden de uitlegsels. https://wiki.lspace.org/mediawiki/Multiverse

@4
" Dus hoe harder de big bang theorie op z'n bek gaat, keer op keer, des te waanzinniger worden de uitlegsels"

En waarom gebeurt dat dan niet?
De theorie wordt alleen maar eleganter en eenvoudiger, naarmate we meer observaties krijgen.
Wie is Pratchett overigens?

@4 Terry Pratchett was een geweldig schrijver maar geen wetenschapper.

Kon dus net zomin een gefundeerde menig over Big Bang of multiverse hebben als jij.

Maar waarschijnlijk lees jij zaken in zijn werk die hij zelf niet zo bedoelde.
Het lijkt me meer aannemelijk dat hij dààrom zo ligt te draaien.

@6
Oh een schrijver dus.

ontopic:
Als je snoeihard kan aantonen dat een ander Universum met het onze in botsing is geweest dan is dat het uitgelezen kansje dat de natuur ons gegeven heeft om de Multiversum hypothese aan te tonen.
Een dergelijke heftige gebeurtenis moet gepaard zijn gegaan met zwaartekracht golven. Dat kan haast niet anders lijkt mij.
Als je die kan aantonen in de polarisatie van de CMB, dan ben je een heel end op weg.

Ik ben heilig overtuigd in de Fermi Paradox (zoek maar op) , als ik ook zie hoe de mensheid zichzelf langzaam maar zeker aan het vernietigen is.

@8
Dan nemen andere soorten het gewoon over. zoals we zo vaak hebben gezien in de geschiedenis van de Aarde.
Maar ik zie niet zo in wat dit maken heeft met het concept multiversum.

@1 de goeie ouwe nujij opmerking.

Maar het blijft natuurlijk fascinerend,mij lijkt het een onderdeel van onze neiging als zoologische afwijking om de groep (dus de aliens die voldoen aan een of liefst meerdere verwachtingen) groter te maken,immers hoe meer deelnemers aan een bepaalde werkelijkheid des te echter het lijkt,kwantiteit is vaak doorslaggevend bij groepen mensen om te bepalen wat wel of niet ''normaal'' wordt bevonden,ongeacht of het onderwerp ruimer bezien uberhaupt onze voorstelling van normaal zou benaderen,je zou ahw in de grootste waanzin kunnen leven maar met elkaar afspreken dat er geen vuiltje aan de lucht is.
En er zijn onderhand zoveel aanhangers van het ''er moet iets zijn daarbuiten'',dat je alternatieve denkbeelden eerder dapper dan arrogant kunt noemen.

@10 "mij lijkt het een onderdeel van onze neiging als zoologische afwijking om de groep (dus de aliens die voldoen aan een of liefst meerdere verwachtingen) groter te maken,immers hoe meer deelnemers aan een bepaalde werkelijkheid des te echter het lijkt,kwantiteit is vaak doorslaggevend bij groepen mensen om te bepalen wat wel of niet ''normaal'' wordt bevonden,ongeacht of het onderwerp ruimer bezien uberhaupt onze voorstelling van normaal zou benaderen"

Ja, ja. Interessant. Ben je toevallig familie van Tafka Mike?

@10
Hoe groot wil je "oneindig" hebben?
In het concept van het multiversum is het heel goed mogelijk dat er universa zijn met een compleet andere natuurkunde dan in de onze.

@11 homo sapiens,jeweetwel .

zelfde als ik in dit soort topics al zo vaak op nujij produceerde,als er een aanleiding zou zijn zou ik heus wel iets nieuws brengen.
ik heb m'n naam iets aangepast anders denkt iedereen dat ik een rus ben,dat werkt vooral in rusland topics beroerd.

@12 dat is dan 'anderkunde''.ik gebruik die weleens bij m'n interactie met andere geslacht.

@13
Nou ben je billib van de planeet Zork. Ook goed.
LOL.

@15

Het vermoeden bestaat dat er net zoveel Universa zijn
als er mensen zijn (geweest)(of nog komen)........op onze Aarde.

(Zoveel Universa ...zoveel mensen ... er kunnen incarneren op Aarde.)
(Zoals er allerlei verschillende mensensoorten zijn ...zo zijn er allerlei
verschillende soorten Universa).

Wij zijn de 'neerslag' der diverse Universa ..... ooit allemaal uitgeademd
uit -1- Oercel ...het Oerlevens-princie van het HeeL- AL.

In ieder mens op Aarde leeft de geestelijke vonk van een compleet
Universum . Zo is iedere Aardse mens een belangrijke component
en vertegenwoordiger van een levende Universele Energie die werkelijk
als een zeer grote scheppingsmens zich beweegt in de oneindige ruimte.
(Miljarden Universa>, miljarden Universele vonken> miljarden Aarde-mensen)

NB)
Quote van een Nazarener , lang geleden in gesprek met wat Griekse
sterrenwichelaars.>>
" In de oneindige ruimte bevinden zich ontelbare hulsglobes waarin weer
ontelbare zonnengebieden bestaan waarin weer ontelbare zonnen en werelden rond en om elkaar draaien .
Zij vormen met elkaar een Grote Mens met organen , net als jullie .
Jullie zijn dan ook een micro-afdruk van zo'n scheppingsmens (Universum).
En van deze gigantische scheppingsmensen bestaan er weer ontelbare.
En juist op deze kleine zandkorrel , Aarde, juist hier incarneren jullie als
levensvonk(micro-universum) van zo'n grote scheppingsmens.
Deze Aarde is dan ook een ervaringsproefschool en praktijk voor aankomende
Universele grootmeesters > Oftewel scheppers /goden.
Gij waart ooit goden/ scheppers en door de Aardse incarnatie als UV
(Universele Vonk) in een micro fysieke beperking kunnen jullie weer leren
dat verre goddelijke-verleden te h e r -inneren.
Dat is dan ook de de reden dat Ik juist op deze Aarde ben gekomen
als jullie broeder, om deze blijde boodschap aan de mensen van deze
Aarde te vertellen en daarin als levend voorbeeld de Oer-Universele goddelijkheid te verbeelden en uit te voeren in woord en daad.
Wie tot het Universele leven wil terugkeren , hij volge Mij als geest .
Het lichaam is alleen maar een tijdelijk hulpmiddel om allerlei
levensproeven door te maken in zeer beperkende omstandigheden.
Maar als Universele geest zonder fysiek vallen alle beperkingen
der zintuigen weg en bepaalt de gedachte van hart en geest de koers .
Universeel reizen binnen allerlei Universa zal dan met de snelheid van
wens of gedachte heel gewoon blijken........"

En zo ging het nog even door daar in die belangrijke tijden
alwaar het Universele-AL trachtte de ingeslapen en onwetende
Aardse mens te wekken op de weg der geestelijke verdwaling
in geweld ,angst en armoede waaruit onvermijdelijk ook de fysieke
ondergang van planeet/ natuur en mens zal moeten volgen.
Het was een boodschap van Oer-wetenschappelijke aard
die de levende Geest als bron van alle Universele verwikkelingen
mbt de mensen (ooit universele vonken/goden ) van deze Aarde
op deze proefschool , als fundament en advies en richting wilde
meegeven.
Zal de mensheid zich deze boodschap (willen) h e r -inneren ?



t

* Verwijderd door de redactie *

Een koude plek , ontstaan na een botsing met een ander universum.
Dat gaat al behoorlijk ver.
"Die tijdens de inflatie plaatsvond" .............. is dat noodzakelijk om erbij te halen ?
@6
Er zijn er trouwens , die niet zo zeker zijn van de "Big Bang" , zoals onze Erik Verlinde.

@19
"For me the Bing Bang Story is not believable"

1uur 21.30

@19
"Een koude plek , ontstaan na een botsing met een ander universum."
Dat is hun hypothese.
Inderdaad vrij speculatief, maar wat is daar mis mee? Toon maar aan dat ze er naast zitten..

""Die tijdens de inflatie plaatsvond" .............. is dat noodzakelijk om erbij te halen ?"
Ja, absoluut.
Hoe wou je anders het bestaan van een multiversum aantonen?
Als ons universum tijdens de inflationaire periode in contact komt met een ander universum, en het resultaat ervan is zichtbaar in de imprint van het CMB, dan is dat spectaculair nieuws, Nobelprijs waardig, maar zover zijn we nog lang niet, net als dat Verlinde internationaal nauwelijks series genomen wordt.

@19
Waarom inflatie?
Omdat dat tot dusver het enige model is wat exact verklaard wat we waarnemen.
http://planck.cf.ac.uk/results/cosmic-microwave-background
Maar ook:
"including an asymmetry in the average temperatures on opposite hemispheres of the sky, and a cold spot that extends over a patch of sky that is much larger than expected."
De astronomen van de Durham University proberen nu daar een verklaring voor te geven.
Of zij gelijk hebben moet nog blijken,

@21
Erik Verlinde wordt volgens jou niet serieus genomen...................................
Laat ik jou nou niet serieus nemen..................( bijvoorbeeld , dark matter is ondanks miljoenen dollars aan onderzoek nog steeds niet gevonden)
Ik gaf mijn reactie voor Lancaster , misschien wat ouderwets maar daar heb ik uit ervaring iets meer vertrouwen in.

@19 @20 Bedankt voor de link, ik kende dit standpunt van Verlinde nog niet.

Ik vraag me wel af wat hij niet 'gelooft' van de BB. Ik neem aan dat hij geen steady state universum aanhangt en de waargenomen expansie wel (h)erkent. De expansie lijkt me moeilijk anders te verklaren, de lage-entropie staat eigenlijk helemaal niet.

Als hij niet gelooft dat de BB zomaar uit het niets ontstond en er 'daarvoor' helemaal niets was, ook geen tijd, dan is misschien het idee van Penrose (boek Cycles of Time) een elegant alternatief.


Ik vind het jammer dat hij dit onderwerp met een cartoon afdoet, het is niet zomaar iets wat hij daar beweert.

Overigens moet ik de hele lezing nog bekijken, ik heb nu slechts het stukje gezien waarna hij verwees.

@23
"Erik Verlinde wordt volgens jou niet serieus genomen"

Goed lezen. Dat schrijf ik niet. Ik schrijf dat in het buitenland niemand het over Verlinde heeft en dat zou anders zijn als zijn theorie overtuigend zou zijn. Dan zou men zich daar massaal op storten en dat doen ze dus niet.
Dat zegt genoeg.

Ze hebben mogelijk bewijs gevonden, staat er.

Wel dat is dus geen bewijs, dus afwachten wat er verder komt.

@25 :
Erik Verlinde is best bekend in het buitenland hoor. Ik sprak vorig jaar een Amerikaans wetenschapper en die vroeg specifiek naar hem.

@24
Zijn wetenschapsfilosofische bezwaren kan ik juist wel inkomen . En de cartoon vindt ik geweldig.
Hoewel razend interessant ben ik zelf niet thuis in deze materie . Ben je het eens met die Stiplaats ? ..............................Die "inflatie" kan je aan de ene kant niet los zien van de BB , maar je zou het wellicht ook als een periode kunnen zien los van de hele BB-theorie. (zie @19 )

@28 We weten niet of het/ons universum oneindig is of begrensd. Als het ruimtelijk begrensd is, waarom dan niet eveneens begrensd in die andere dimensie, tijd? Dat het universum 'ontstond' uit het niets is dan een foute formulering, want 'ontstaan' impliceert tijd, en die was er juist niet 'voor' (daar heb je het alweer ) dat 'ontstaan'.

Maar de theorie van Penrose die ik hierboven al aanhaalde vindt ik een elegant en daarom aantrekkelijk alternatief.

De cartoon was aardig maar een wat inhoudelijker argument was veel aardiger geweest.

Ik heb even wat zitten zoeken maar ik kan weinig vinden over Verlindes mening over de BB. Zelfs de definities van de BB verschillen, de ene keer is het de theorie over alles wat na de eerste 10⁻³⁷ seconde gebeurde waarbij alles daarvoor buiten het begrip van de huidige natuurkunde valt, de andere keer wordt gesproken over het ontstaan van tijd en ruimte. Dus tegen 'welke' BB heeft Verlinde bezwaar?

Ik ben het niet per se eens met Stiplaats maar ik zie geen onzin - behalve dan dat in het buitenland niemand het over Verlinde zou hebben. Wel is Verlinde in het buitenland wat minder spraakmakend dan hier.

Tenslotte, dit is het terrein van een zeer klein aantal specialisten waartoe ik absoluut niet behoor. Dat die specialisten er onderling ook nog niet uit zijn geeft al aan dat het nog alle kanten op kan geen. Ik schrijf voorlopig donkere materie nog niet af.