Russen boos om Nederlands MH17-ultimatum: 'We laten niet met ons sollen' (rtlnieuws.nl)

@100
Het JIT doet onderzoek en niet "de onze". En zelfs dat deugt niet bij jou...

Als er al een oorlog gestart wordt, dan komt dat door Rusland die 298 burgers uit de lucht knalt. Of moet men daar Poetin op de knieën om danken?
Ook Rusland mag daar niet mee wegkomen..

** gebruiker verwijderd **

** gebruiker verwijderd **

@101
Waar zijn de bewijzen dat Rusland dit gedaan heeft?

** gebruiker verwijderd **

@97 Hahaha Pruimenvla, o dat rijmt, Denk je nu echt dat ik nog inhoudelijk ga reageren op die onzin van u? U moet toch lichtelijk de weg kwijt zijn als al dan niet betaalde trol van Putin. Denkt u dat er behalve een paar malloten hier in Nederland dat er nog iemand in die flauwe kul van u gelooft? Geen schijn van kans hoor, uw invloed is minder dan marginaal. Nederlanders, uitgezonderd een paar met het intelligentie niveau van een stoeptegel, is er niemand geïnteresseerd in uw reacties haha. Jammer he????

@104
Er is NU bewijs dat Rusland bewijs heeft achtergehouden en dus het onderzoek dwarsligt.
Dat jij het geen bewijs zult vinden doet daar niks aan af..

@106
Je bazelt dus maar wat zonder argumenten / bewijzen.

@107
Waar is het bewijs dat Rusland het gedaan heeft?

Wat begrijp je niet van deze simpele vraag?

@109
Het onderzoek nasr dee individuele daders is nog bezig. Een Russische BUK afkomstig installatie van het Russische leger is niet te krijgen bij de MC Donalds hoor...

** gebruiker verwijderd **

** gebruiker verwijderd **

@110
Er is dus geen bewijs dat Rusland het gedaan heeft, diegene(n) aan de 'trekker' zijn nog niet eens gevonden, laat staan berecht.

In Syrië zijn tonnen aan Amerikaanse wapens gevonden, ook manpads, als een vliegtuig / helicopter wordt neergehaald is de VS niet de schuldige maar diegene die de trekker heeft overgehaald. Als diegenen in opdracht van de VS heeft gehandeld dan pas zou je kunnen stellen dat de VS er achter zit.

@111
Zie @108

** gebruiker verwijderd **

** gebruiker verwijderd **

@113
Er is bewijs dat het een BUK installatie van het Russische leger was. Die komt daar alleen de poort uit met toestemming van Poetin.
Poetin moet wel erg veel betalen, wil je dat nog ontkennen.
Dan ben je gewoon een betaalde trol.

** gebruiker verwijderd **

** gebruiker verwijderd **

@119
Ja, het neergeschoten Russische toestel in (ik meen) Syrië. Alleen Rusland deed dat onderzoek..

Oekraïne zou zelfs de leiding krijgen over het onderzoek. Standaard als er in je land een ramp gebeurd. Maar ze hebben die leiding zelf overgedragen aan NL.

@104 Rusland wordt (nog) niet aangeklaagd als dader. Rusland wordt wel aansprakelijk gesteld. Dat is een civielrechtelijke zaak. Degene die de trekker heeft overgehaald is de dader.

Rusland hoopte dat het allemaal wel zou overwaaien, maar heeft ook de resolutie van de Veiligheidsraad ondertekend dat zij volledige medewerking zouden verlenen aan het onderzoek. Tot nu toe heeft Rusland niet meer gedaan dan iedere betrokkenheid ontkennen en is al 4 jaar lang bezig geweest desinformatie rond te bazuinen. Niet alleen is onomstotelijk aangetoond dat Rusland betrokken is geweest, maar ook dat zij zich niet aan de afspraken houden om e.e.a. tot de bodem uit te zoeken in hun eigen gelederen.

Als een crimineel wordt aangeklaagd omdat er duidelijke aanwijzingen zijn van crimineel gedrag, helpt het niet echt om alleen maar te ontkennen ter verdediging. Natuurlijk zal een rechter uiteindelijk beslissen of het wettig en overtuigend bewijs is geleverd.

@117 Een onderzoeksrechter maakt gehakt van dat bewijs. Een besmette crimesite en beeld- en geluidsmateriaal waarvan de authenticiteit niet kan worden bewezen.

@122
Gelukkig heb jij meer verstand van trollen.

@74

"Dan had Kerry 'image' gezegd"

Dit meen je toch niet serieus ..? Wat betekent imagery dan volgens jou?

Duidelijk dat je geen kaas hebt gegeten van de Engelse taal.

@123 In de middeleeuwen trok volk zoals jij met fakkels en hooivorken naar de gevangenis om een verdachte zonder proces op te knopen.

@124
En ben jij niet in de wat met 'imaginary'?

@125
Nee, want dit gaat niet om het strafproces.
Het begrijpend vermogen wil maar niet lukken..

@121
[quote]Natuurlijk zal een rechter uiteindelijk beslissen of het wettig en overtuigend bewijs is geleverd.[/quote]

Juist en waar is die rechter? Nergens.
Rusland ontkent, dat klopt, geen enkele reden om iets te bekennen als je het niet gedaan hebt.

Het zogenaamde 'bewijs' is voornamelijk gebaseerd op 'social media', komende vanuit een commissie waar een mogelijke verdachte bij betrokken is.
Rusland heeft al vanaf dag één gevraagd voor internationaal onafhankelijk onderzoek.
Rusland heeft precies volgens de regels meegewerkt maar alles wat Rusland heeft aangeleverd (bijv. getuigenverklaringen, radarbeelden, data van een militair radarstation) is niet te vinden in conclusies maar valt niet te ontkennen in een rechtszaak.
Vandaar mijn standpunt dat de Nederlandse regering prematuur handelt en aldus beschamend, net als in de Skripal zaak, net als in andere zaken in het verleden waarvan achteraf bleek dat er helemaal geen overtuigend bewijs was.

Natuurlijk zou dit tot op de bodem uitgezocht moeten worden, natuurlijk zouden daders bestraft moeten worden maar op deze manier zal dat nooit lukken.

@128
Er is ook geen enkele reden om sprookjes op te hangen als je onschuldig bent.
Die 1001 sprookjes stinken een uur in de wind. Als je onschuldig bent, werk je mee.

@127
Dat klopt, het gaat niet om het strafproces, daarvoor zijn te weinig bewijzen, waar het om gaat is iemand / een land aan het kruis nagelen vóór een strafproces, vóór diegene in dat proces een kans (waar ie recht op heeft) krijgt zich te verdedigen, waar bewezen MOET worden.
En dat is 'heksenvervolging.'

Ik ga daar niet in mee, nooit gedaan, het tast het eigen recht aan en leidt tot oorlogen op basis van leugens en bedrog. En in die oorlogen worden de hoge heertjes niet getroffen, die zijn dan al het land uit.

@128
Het bewijs is niet voornamelijk gebaseerd op social media. Dat maken de trollen ervan, geheel in lijn met het Kremlin trouwens .

@124 Imagery betekent 1) beeldspraak 2) verzameling beelden 3) beeldwerk uit één bron (bijv. kunstenaar, fotograaf of computer).

Satellite imagery betekent: door satellieten gemaakt beeldmateriaal.

@129
Wat jij en anderen als 'meewerken' zien houdt in dat Rusland zegt:"Ja we hebben ut gedaan."

@131 De bronnen van het bewijs zijn stuk voor stuk onbetrouwbaar waardoor de authenticiteit van het bewijsmateriaal niet of hooguit slecht is aan te tonen.

Door Rusland aansprakelijk te stellen kunnen Nederland en Australië een zaak aanspannen bij het Europees Hof voor de Rechten van de Mens of bijvoorbeeld de VN-Veiligheidsraad bijeenroepen. Hiermee hoopt het kabinet af te dwingen dat Rusland meewerkt aan het onderzoek.

Alleen vraag ik mij af, in hoeverre het Europese Hof eigenlijk überhaupt die aansprakelijkstelling ontvankelijk gaat verklaren, idem de VN. Op grond waarvan? En als de aansprakelijkstelling al niet deugt, en die deugt niet, dan heb je geen basis meer.

@128 De rechter komt pas in beeld als de zaak daadwerkelijk voor komt.

Je stelt dat er geen enkele reden is om iets te bekennen en dat er niets te vinden is in alles wat ze hebben aangeleverd. Uit onderzoek is onomstotelijk aangetoond dat dit nou juist NIET het geval is. Dat onderzoek is ook zeker niet enkel op 'social media' gebaseerd. Jouw beweringen zijn enkel en alleen gebaseerd op jouw mening en hooguit op wat Rusland zegt. Als de recherche zo te werk zou gaan, komt er geen enkele crimineel meer achter de tralies.

Ze willen gewoon dat Rusland hier zoveel mogelijk uitspraken over worden afgedwongen, waarna ze in die uitspraken kunnen gaan zoeken wat ze uit zijn verband kunnen rukken en verdraaien.

@131
Je doet je zaak geen goed door leugentjes te verspreiden, hier zie je waar het zogenaamde 'bewijs' vandaan is gekomen: http://www.dailymail.co.uk/news/article-2699170/Is-BUK-missile-launcher-shot-MH17-smuggled-Russia-Motorist-captures-military-truck-carrying-BUK-M1-border-town.html

Daarin lees je woordjes als filmpje gemaakt van een konvooi, opgepikt door 'bronnen' uit de Oekraïne, filmpje van lachende rebellen, de gesprekken (zogenaamd van social media) opgepikt door de Oekraïnse veiligheidsdienst.
Lekker betrouwbaar dit, hoe lang zou een rechtszaak duren denk je? Imo nog geen 10 minuten.

@136
En heeft het jit team al iemand achter de tralies gekregen?

@137 Daarom krijgen verdachten in Amerika ook altijd verplicht een Miranda warning bij hun arrestatie. You have the right to remain silent. Everything you say can be used against you.

@133
Het niet meewerken en verspreiden van 1001 sprookjes wordt gezien als 'ik heb het gedaan' want waarom zou je dat anders doen als je de echte daders wilt pakken..

@134
Jij hebt al die honderden getuigen ook gesproken natuurlijk..
Veel plezier met Poetin!!

@140
Is er al iemand gearresteerd dan?
Je blaat maar wat..

@138 Die beelden en video's van de Daily Mail zijn behoorlijk onsamenhangend. Je ziet een groene en witte truck. Je ziet een onafgedekte BUK-installatie, een BUK met afdekzeil en een BUK met camouflagenet.

@143 Een verdachte hoeft niet mee te werken. Desalniettemin is Rusland de enige die radarbeelden heeft aangeleverd.

@126
Nee GreyB..... Wat denk je zelf?
Dus dan zou Kerry het volgens jou over fictieve beelden hebben?

@132
Ik weet wel wat imagery betekent, alleen LGK en GreyB niet.

@145
Welke van de gemanipuleerde beelden bedoel je? Die met de straaljager? Of die met niks?

@139 Het JIT is een onderzoeksteam. Justitie bepaalt of ervervolgd wordt en de rechter bepaalt de strafmaat.

@147 Dat was me al duidelijk.