Russen boos om Nederlands MH17-ultimatum: 'We laten niet met ons sollen' (rtlnieuws.nl)

@344 Die 'complotter' van de TU Delft is een gepromoveerd luchtvaartingenieur. Die ga jij echt niet onderuit halen op het gebied van basis-aerodynamica. Ik heb je al meerdere keren verwezen naar de Kutta–Joukowski stelling. Die rekent de lift uit op basis van Bernoulli, waarin OOK de angle-of-attack is meegenomen. Dus ook geldig voor ondersteboven vliegen. https://en.wikipedia.org/wiki/Kutta–Joukowski_theorem

De resulterende lift voldoet vervolgens aan Newton 3: zwaartekracht is even groot en tegengesteld aan de lift.

@346 Die vliegtuigen zijn er toch in gevlogen dus dat afvragen van jou zal wel meer zijn: "Bij elk officieel verhaal verzin je een eigen verhaaltje waar je geen bewijs voor kan leveren."

@351 het gaat niet om een lift maar een vliegtuig.

De luchtweerstand is op 1km wel een stuk groter dan op 10km, maar op grote hoogte draaien de motoren niet op vol vermogen; er is voldoende vermogen om lager ook zo snel te vliegen alleen is dat niet economisch. De extra krachten op de vleugels en de staart zijn misschien niet goed voor de levensduur van het vliegtuig, en ook de warmteontwikkeling zal hoger zijn door de hogere wrijving. De 737 is volgens http://www.askacfi.com/3789/altitude-and-speed.htm gecertificeerd tot 630km/u (340kts) op 300m (1000ft) , daarmee lijkt 800km/u op 1km zeker niet onmogelijk.

@353 als een 737 het kan dan kan een 767 het zeker want die heeft nog veel meer motorvermogen.

@350 Vraag 's aan je oom of het mogelijk is (voor een onervaren piloot) om met een 767 met een snelheid van 870 km/u een wolkenkrabber te raken. Ik ben heel benieuwd wat hij zegt.

@327
U schijnt maar niet te willen begrijpen dat het helemaal niet uit maakt hoeveel referenda's er zijn gehouden op de Krim.
Het enige wat telt is hoeveel referenda's er zijn gehouden in heel Oekraine omtrent de Krim.

Nogmaals: de Krim is een deel van Oekraine, het is geen losstaand deel.

Wat begrijpt u precies niet?

@309
En dus logisch dat dat niet lukt en door de Spaanse regering wordt tegen gehouden.
Of was u dat stukje effe vergeten?

@351

- "Die ga jij echt niet onderuit halen op het gebied van basis-aerodynamica." -

Vertel maar hoe zijn uitleg voldoet aan de 3e wet van Newton: dat doet het niet. Het beschrijft immers alleen een reactie (de lift) zonder dat er een actie is omschreven. Ook jij hebt hier tot op heden geen sluitend antwoord op gekregen. Het enige wat je wel doet is zoals nu schermen met een paar ongerelateerde wikipagina's die je met snel googlen hebt gevonden.

- "De resulterende lift voldoet vervolgens aan Newton 3: zwaartekracht is even groot en tegengesteld aan de lift." -

Nee, om een aantal redenen:

1) Lift is geen actie die resulteert uit zwaartekracht.
2) De liftkracht is niet gelijk aan, maar groter dan de zwaartekracht
3) De 3e wet van Newton vereis dat actie en reactie niet op hetzelfde fvoorwerp aangrijpen: lift en zwaartekracht grijpen beiden aan op het vliegtuig.

@358

En nog punt 4) De liftkracht is niet tegengesteldqua richting aan de zwaartekracht.

@353 Met lift wordt de opwaartse kracht op de vleugels bedoeld. Niet een liftcabine. Het was geen 800 maar 870 km/u. De wrijvingskracht (drag) op een vliegtuig, de mechanische belasting en het benodigde vermogen nemen kwadratisch toe met de snelheid. Dus van 630 naar 870 km/u zijn die bijna twee keer (1,9) zo groot.

@360 lees nu een goed een vliegtuig is gecertificeerd tot 630km/u (340kts) op 300m maar dat zit een royale marge in dus vliegtuig kan best 870 km per uur vliegen een hele korte periode zonder dat die uit elkaar valt.

@360

Wat houdt een 767 tegen om die snelheid te bereiken, desnoods door hoogte in te ruilen voor snelheid?
De waarlijke aerodynamische limiet waarop een 767 stopt met vliegen op zeeniveau is (uitgegaan van standaardatmosfeer en een kritisch machgetal van .86) pakweg 1054 km/u.

@317 U hebt gelijk de mensen in het Zuid- Oostelijke deel van de Oekraïne zitten niet te springen op invloed van Rusland en willen zeker niet bij Rusland horen. Ze willen bij de Oekraïne blijven.
http://kiis.com.ua/?lang=eng&cat=news&id=258
Maar een belangrijk deel van de bevolking wil economische wel te maken hebben met Rusland en bij de Douane Unie met Rusland, Wit Rusland en Kazakstan horen.

Misschien is het geen goede vergelijking Douane Unie en de EU, maar het duidelijk dat men niet bij de EU wil horen

@363 Dat lijstje is ongeveer de helft van de inwoners, als ten westen is niet meegenomen. Ik snap dat wel want deze regio zit vol met industrie die voornamelijk aan Rusland levert. Als je het landelijk bekijkt dan krijg je andere cijfers.