Egyptisch hof stelt YouTube-blokkade in voor een maand

Ik denk dat ze hierin gewoon gelijk hebben. Google en Facebook de baas laten spelen over wat mensen te zien krijgen is het domste wat je kan doen. Dat het westers begrip van vrijheid belediging omvat is ook maar een westers cultuurgoed, geen universele waarde. Dat alles maar moet kunnen is het afleggen van beschaving. Als je zo een absoluut vrijheidsbegrip aanhangt dan moet je ook criminelen vrij laten. Niet mee bemoeien wat mensen elkaar aandoen.

En zijn wij dan hier vrij om alles te uiten? Helemaal niet, er wordt hier juist een steeds benauwender druk uitgeoefend op de meningsvorming. Alles wat discriminerend of rascistisch wordt geacht wordt de kop in gedrukt en ook in de media neergesabeld. En je zult eens wat zeggen van de heilgverklaring van Anna Frank of sowieso alles over WW2 dat niet aan starre dogmatische opvattingen en eenzijdige zwart-wit-voorstellingen voldoet.

Dat Moslims hun kernwaarden verdedigen vind ik volkomen terecht en dat dit afgeschilderd wordt door westerlingen als dictatuur, is eerder de culturele dictatuur die het westen andere volkeren nog steeds probeert opleggen. En daarbij wordt doodleuk met twee maten gemeten. Landen die zich niet naar ons willen voegen zijn schurkenstaten, en degenen die hen omver willen werpen vrijheidstrijders. Maar bondgenoten zijn democratien (=goed per definitie wat ze ook uitvreten) en die zich er tegen verzetten terroristen. Doordat de media deze saus over al het nieuws leggen, verzetten mensen zich er niet tegen, al zijn velen het er in hart niet mee eens.

Zo werkt propaganda. Tegenstanders worden zwart gemaakt en medestanders schoon gewassen. Met ethiek heeft dit gemoraliseer weinig te maken. Democratische landen mogen doodleuk grote moordpartijen in andere landen teweegbrengen want dat is altijd voor een hoger doel, maar als andere landen opstanden in eigen land onderdrukken wordt dat voorgesteld als de lagere wellust van hun machthebbers. We praten over vrije pers maar vervolgen klokkenluiders die onze eigen wantoestanden aan het licht brengen.

Waarom nu gewoon niet eens simple rekensommen gebruiken. Hoeveel doden hebben de vietnamezen in de VS veroorzaakt en andersom. Als Israelies Palestijnen in een verhouding van 5: 1 doden en hun land afpakken en vernederend behandelen, waarom zijn zij nog steeds de morele kampioen? Waarom zijn zij geen schurkenstaat en mogen wel de regio met atoomwapens bedreigen, terwijl ze ook nog het grootste gemechaniseerde landleger ter wereld hebben? Waarom mogen zij wel met clusterbommen in Libanon gooien en met verarmd uranium schieten? In Israel zelf wordt daar wel fel over gedebateerd, maar buitenlanders mogen er niets van zeggen, want dan zijn ze racisten en antisemieten. En dat terwijl ik maar een volk ken dat zichzelf als ras definieert en dat zijn de orthodoxe Joden en met name hun priesterstand die iedereen wegen op raciale zuiverheid en anders toegang tot het land ontzeggen. Maar zij mogen dat. Twee maten meten is standaard in ons denken. Als wij of onze bondgenoten het doen is het anders. Daarom zeiden de Indianen in de VS ook, de blanke man spreekt met gespleten tong.

Waarom mag de VS in Irak een half miljoen babies doodhongeren en zijn ze toch geen nazies? Waarom zijn die kinderen geen half miljoen Anna Franken? Waarom mochten ze Iraakse troepen op de terugtocht afschieten en zo volkomen onnodig 100.000 dienstplichtige huisvaders naar de andere wereld helpen? Waarom worden er geen kransjes voor ze gelegd bij de jaarlijkse dodenherdenking. Eigenlijk is de vraag, waarom hebben wij geen geweten als het op ons nationale handelen en dat van onze bondgenoten aankomt, en zien we alleen de splinter in het oog van de ander? Wanneer heeft Iran voor het laatst een land binnengevallen, maar wat heeft de VS Iran allemaal aangedaan in de loop van de geschiedenis? Wat heeft de VS al eerder Syrie gedaan in het verleden, waar niemand hier iets van weet. Wie heeft zelf dat moslim fundamentalisme groot gemaakt in de Arabische wereld om de socialistische staten in het Midden Oosten ten val te brengen? Waarom heeft Israel de Islamitische Hamas met geld gesponsord om de seculiere PLO te vervangen?

Je hoeft het niet eens te zijn met wat er in andere landen gebeurt, maar het is wijs je oordeel uit te stellen voor je de hele geschiedenis kent en niet slechts wat onze media uitbraken want er zitten altijd vele kanten aan een verhaal en veel dingen hebben hun wortels in het verleden. En zelfs dan weet je nog maar een klein deel van alle machtspelletjes die er gespeeld worden. Maar als volk willen we toch andere volkeren respecteren. Als in Moslim landen brede verontwaardiging is over de belediging van zaken die zij dierbaar achten dan wil je daar toch rekening mee houden. Dat is nu juist hogere beschaving.

Als wij respect willen voor onze waarden dan zullen we toch eerst eens anderen respect moeten geven voor hun waarden. als je dat niet kan opbrengen omdat je alles steeds maar door je eigen bril wil bekijken dan is dat recept voor eindeloze conflicten. En dat is wat havikken inderdaad willen, steeds de zaak op scherp zetten en volkeren tegen elkaar opzetten. Dat doen ze bewust om hun eigen volk gevangen te houden, want in voortdurende dreiging en oorlog sluiten zich de rangen.

Het is dan ook volkomen verkeerd om havikken oorlogje te laten voeren en daar hele volkeren onder te laten lijden. Ook handelsoorlogen leiden tot massaal leed bij onschuldige mensen. Je hongert miljoenen mensen dood in Korea of Irak en wijt het dan aan het regime. Zelfs als je die propaganda gelooft, wat is dat voor ethiek? Straf velen voor de fouten van enkelen. Dat is omgekeerde ethiek.

Twintigduizend erkend onschuldige doden in Afganistan als straf voor de misdaden van tien terroristen die drieduizend onschuldige mensen doodden. Let wel dit is alleen maar het erkende deel, en onschuldig ben je sowieso niet als je je land verdedigt tegen een invasie van een buitenlandse macht. Andere volkeren hebben namelijk geen recht op zelfverdediging tegen ons. Dan zijn het combatanten en mogen naar de slachtbank geleid worden.

Ook Google, Facebook en Twitter gebruiken om opstanden te veroorzaken en fasciliteren onder de bevolking is gewoon een wapen dat op andere volkeren wordt gericht. En waar leiden die burgeroorlogen dan toe. Zoek in de geschiedenis hoe vaak een volk beter geworden is van burgeroorlogen door buitenlandse machten aangezwengeld. Het westerse idee dat zij andere volkeren de maat mag nemen is brandstof voor eindeloze conflicten. Niets is dommer dan oorlog voeren over ideologie.

Objectief gezien is de VS in de internationale arena een bully geworden en zijn Google en Facebook onderdeel van haar machtmiddelen om andere landen in problemen te brengen. Met Donald Trump valt nu ook het masker. Niet dat ze nu ineens gewelddadiger zijn geworden, want hij moet nog heel wat doen om zijn voorgangers te evennaren, maar hij doet het met openlijke minachting zonder de gebruikelijke diplomatie. Gewoon rauwe machtspolitiek, De manier waarop de VS zich gedragen in internationaal verband of liever internationale "arena", lijkt steeds meer hoe Holleeder opereert in zijn millieu: intimidatie. afpersing en liquidaties. Hoe wij dat nog het verdedigen van beschaving kunnen noemen ontgaat mij.

Ironisch is ook dat in de VS iedereen een wapen opeist om zich te kunnen verdedigen maar dat als land de VS iedereen kernwapens wil afpakken omdat ze zich dan tegen de VS kunnen verdedigen. Toch is het mutual assured destruction dat agressors weerhoudt. Wetenschappelijk onderzoek toont aan dat zodra de militaire verhoudingen te scheef worden, agressie zekerheid wordt . Dat is ook wat we bij de VS zien, ongestraft agressie kunnen plegen leidt tot agressie.

En Europa? Slappelingen zonder ruggegraat zoals we pas weer hebben gezien bij het optreden van Zuckerberg in het Europarlement. De landen die hun rug recht houden tegen de Amerikaanse agressie zijn de zogenaamde schurkenstaten. Daarom moeten ze ook op de knieen gedwongen worden, want ze weigeren te buigen voor overmacht.

Egypte is ook weer zo een mooi geval van dubbeldenk. Eerst juichen we de "Arabische lente" toe, en de rol die Facebook en Google daarin spelen. Als dit dan een religieuze partij aan de macht brengt dan weten we niet hoe snel we de democratie weer om om zeep moeten helpen en vervangen door een militair bewind. Die onderdrukt de religieuze beweging, maar als die toch ook opkomt voor religieuze gevoeligheden in brede lagen van de bevolking is dat ook weer fout.

Wat willlen wij nou eigenlijk? Nou overal dezelfde hypocresie als hier.

[Reactie gewijzigd door Elefant op 27 mei 2018 15:26]

En wat was de reactie van Youtube hierin? Zij kunnen wel filmpjes blokkeren per land.

[Reactie gewijzigd door Damic op 27 mei 2018 12:08]

Mooie reclame voor de rest van de wereld om deze film net wel te gaan bekijken. Ik had er nog niet van gehoord, maar ben nu wel eens benieuwd.

Dus vanwege een filmpje van jaren geleden dat inmiddels door praktisch iedereen al vergeten is, blokkeren we YouTube maar een maand.

Na die maand komt het weer beschikbaar en staat alles er nog precies zo bij hoe het was. Incl. het bewuste filmpje.

En niemand van de rechters vraagt zich af of het überhaupt wel zin heeft.
Daarnaast kun je de rechters aldaar, die mensen die mee hebben gewerkt aan dit filmpje de doodstraf hebben gegeven (gelukkig bij verstek) in het algemeen niet serieus nemen.

Ik ben +/- zo'n 25x op vakantie geweest naar Egypte. Op mij komen ze over als hele relaxte mensen... het is daar véél minder zij/wij.

De overheid van Egypte enkele advocaten en rechters zijn in dit geval dus op de teentjes getrapt, de bevolking kan het voor 99% aan de reet roesten..

PS: Totaal los hiervan: Op YT zijn best wat leuke ondertitelde filmpjes van Bassem Youssef, de Egyptische Daily Show-tegenhanger

Edit: wijziging n.a.v. onderstaande comments.

[Reactie gewijzigd door GS88 op 27 mei 2018 13:15]

Dit zou beledigend zijn voor de profeet Mohammed en daarom zou de straf opgelegd moeten worden.

Hoe kan iemand die al heel erg lang dood is, zich beledigd voelen?

Een maand blokkade klinkt voor die regio als een tamelijke milde sanctie? Zijn ze aan het polderen geslagen in Egypte?