Patricia Paay eist 450.000 euro van GeenStijl na plaatsen seksvideo (nu.nl)

wat een piswijf, verdient het liefje niet zoveel als meubelverkoper?
.

Ze had geen ja gezegd, GS is schuldig! Wie de filmpjes hebben uitgelekt doen er niet toe en de hoogte van de schade is bijna een half miljoen omdat zoveel mensen het mogelijk bekeken hebben
*Ik zal even geen meme neerzetten* XD

* Verwijderd door de redactie *

Whaaahahaha... die is echt gek geworden!!! Als zij zich de bek laat zo vol zeiken en dat laat filmen dan is het haar eigen domme schuld!!!

Ze moet niet zo zieken, moet je jezelf niet laten filmen, hoe onnozel kun je zijn..

Of heeft ze soms weer geld nodig? De Playboy is immers ook al weer een tijdje geleden..

@5
Zieken is zeiken uiteraard

dom wijf, laat het rusten...
als je op je 70ste je bek laat volpissen en vervolgens het filmpje op social media zet, ben je volgens mij een aandachtshoer... maar, ik kan het mis hebben.

Ik sla een rondje over.

@4 Heeft ze toestemming gegeven om het op internet te zetten?
Ik hoop dat de schadevergoeding groot genoeg is om geenstijl failliet te maken.

@6 ...... Bij haar kan het allebei, no sorry!

@9 Daar hebben we het JIT voor nodig. Kan ze gebruiken ook, aangezien ze toch liegen.

450.000 ton voor een zeikvideo,METOO.

Ik dacht dat Peter Plasman haar advocaat was.

Je moet een gegeven Paay niet in de bek zeiken.

Ze kan het wel eisen maar dat soort bedragen worden in Nederland nooit toe gekend.
Het zal wel 4500 euro worden.
Maar ja ze mag het proberen maar ik geef haar weinig kans.

Zou ik ook doen als ik geen geld meer had. Mens je maakt het nu alleen maar erger.

Voor 4,5 ton zeik ik ook wel in iemands bek.
Of werkt dat niet zo?

Dat wint ze niet. Je kunt ook gaan werken als je geld op is, toch?

@17 Goed idee!! Dan zeik ik jouw bek wel vol en dan delen we de winst!!

* Verwijderd door de redactie *

@19 Hoho, ik ben helaas een gever, geen ontvanger.

Ik mag lijen dat GS dat moet betalen……

@22 Betalen moet dat GS dat lijen mag ik. XD

En gezien de nieuwe wet die vandaag in werking treed is het rechtsgeldig zoveel geld te vragen. Ik verwacht wel meer schadeclaims na illegaal plaatsen van foto s of video s

* Verwijderd door de redactie *

@24 Deze wet is niet met terugwerkende kracht van toepassing.

@26 hee een kritische lezer. Dat is ook weer een punt.

Video's werden al massaal via whatsapp gedeeld voordat GS ze linkte. Gaat ze natuurlijk nooit krijgen. Buiten dat het hele zaakje stinkt en ze dit mogelijk allemaal zelf naar buiten heeft gebracht

Helemaal gezien dat nieuwe programma ervoor met haar. Walgelijk mens

Zie je wel. Het is en blijft een hoer. Geld vragen voor sexfilmpjes.

** gebruiker verwijderd **

@14 Nee, dat doet hier de "zeikenderechter" wel.

@39 Uj geef over 900.00 euro erom! Ik stem voor tegen (dingesdinge)

Deze dame zit in geldnood, ooit behoorlijk vermogend maar alles er doorheen gedraaid. Eerst probeerde ze een voormalige zakenpartner te plukken, wat niet lukte en nu een nieuwe poging met Geenstijl.

Waar het hart vol van is, loopt/vloeit/stroomt de mond van over... poen.

@33 Die vent zeek geen poen, ik heb het zelf gezien.

Heb nooit wat begrepen van (meestal) meisjes/vrouwen die zich laten filmen/fotograferen tijdens "ongemakkelijke" poses die daarna vaak op het internet verschijnen en waar dan huilie om wordt gedaan.................

Wie niet rijk is moet slim zijn....
Beetje slordig met je filmpjes en kassa , of niet ?
Ben benieuwt hoe de rechter deze zaak beoordeelt .

Als dit wordt toegekend dan zullen er heel veel porno actrices heel veel claims gaan neerleggen.

Ik heb het filmpje gelukkig niet gezien maar kunnen de kijkers straks van haar ook een schade vergoeding krijgen?

Het lijkt mij een traumatische ervaring als je dat gezien hebt en die gruwel beelden zullen wel lang blijven hangen.

Ze moet primair natuurlijk zorgen dat zo'n filmpje prive blijft, maar GS is wel een dermate ranzig haatblogje dat ze dit soort sensatie publiceren, en dat geeft toch te denken. Hier moet je niet zijn voor serieus nieuws.
Verder: veel reacties hier in de trant van: "Ze droeg een kort rokje dus het is haar eigen schuld", maar ik vermoed wel dat ze allemaal hebben gekeken naar het filmpje. .

* Verwijderd door de redactie *

@40 de frase "deugend blank tuig" drukt denk ik prima de ambivalente houding van veel GS'ers hier uit. Je deugt dus je bent blank tuig?
Het is zo dat een nieuws site met een redactie met zelfs maar een klein beetje hersens dit niet gepubliceerd zou hebben (hebben ze ook niet gedaan), je kunt op je klompen aanvoelen dat dit mis gaat. Maar zo niet bij GS natuurlijk. die missen iedere antenne voor "wat deugt".

@30
Wat een onzin, GS heeft alleen iets op internet ontdekt en de link gedeeld. Het is Paay die de afgelopen jaren honderden filmpjes van zichzelf heeft rondgestuurd naar vrienden en zelfs een buurman. Dat gaat natuurlijk een keer fout.

@39
Ze hebben helemaal niets gepubliceerd maar een link gedeeld.

@42 ik krijg altijd de indruk dat de redactie van GS het erg druk heeft op NK.

Goed zo Patries! Laat die ratten bloeden!

** gebruiker verwijderd **

@45
Iedereen kent de gevaren van internet en als je dat soort filmpjes deelt met tientallen 'vrienden' dan weet je gewoon dat het een keer misgaat. En dat betekent dat ze voor een deel zelf aansprakelijk is. En diegene die het zonder haar toestemming plaatste valt ook wel wat te verwijten maar 450.000 euro eisen van een site die alleen de link deelde en zich daarbij afvroeg of het echt Patricia Paay was (was nog niet eens zeker) is gewoon kansloos.

Wel apart dat links het hier ineens opneemt voor de privacy van Paay maar het tegelijkertijd schandalig vind dat Trump probeert te vermijden dat de smeuïge verhalen van Stormy Daniels en hem publiekelijk worden gedeeld.

** gebruiker verwijderd **

@47
Ik heb geen reacties van jou gecheckt maar de linkse mening is nou ook niet bepaald een groot geheim. Maar ik begrijp dus dat ik naar een inhoudelijke reactie kan fluiten. Hmm..

** gebruiker verwijderd **