Europa, China, Rusland en Iran komen op 25 mei bijeen (geotrendlines.nl)

Amerika wordt steeds minder relevant. Dat zal even wennen zijn voor ze.

Hulde aan dit initiatief.
@1 +++

"Opvallend is de afwezigheid van de Verenigde Staten, die zich eerder deze maand eenzijdig terugtrokken"

Ja. opvallend....

Europe First.

Zal vies gaan tegenvallen. Zowel China als Rusland zijn zeer slechte partners als het om betalingen, afspraken en veiligheid gaat. Zal hard achteruit gaan met de eu

Als de EU hierbij zit dan is het bij voorbaat gedoemd te mislukken.

@5 China is vrij betrouwbaar hoor. En Rusland zal zich graag inzetten om meerdere redenen.

In ieder geval heeft de VS al bewezen onbetrouwbaar te zijn...

Mooi. En zeg tegen die pauselijke soepjurk Konijni dat hij niet moet gaan dreigen want dat werkt averrechts. Zo veel steun heeft Iran nou ook weer niet onder de Europese bevolking.

@1
De wens is de vader van de gedachte, hé.

uit mijn reactie (@12) op "Trump overweegt importtarieven voor auto's te verhogen":

"Vertel eens, hoeveel vloten had Europa ook al weer (tegelijk) op de wereldzeeën varen?
En op hoeveel fronten, tegen hoeveel supermachten te gelijktijdig waren Europese legers ook al weer instaat om te vechten.

En was het bnp van de Amerikaanse economie niet 17.947.000 miljoen Amerikaanse dollars, tegen 4.798.000 miljoen euro voor alle Europese landen gezamelijk."

Zal ik trouwens die cijfers voor het BPN van Verenigd Koninkrijk, China, Rusland en Iran even voor u opzoeken, dan kunt u die nog even bij die van de EU optellen en dan gaan we die uitkomst even wegstrepen tegen de Amerikaanse.

Denk dat u verbaasd zal staan hoeveel minder 'minder relevant' de VS geworden is!

Ja, van die leiders moet je het hebben, hoor.
Nu gaat het allemaal goed komen.
Alleen het beste is goed genoeg voor de bevolking.

@9 tegenzinnig, op onderstaande economische site zijn alle cijfers te vinden. Overigens, het hoogste hoogste GDP betekent niet het meeste welvaart, oh nee, absoluut niet. En ook niet het het meest houdbaar, wees voorzichtig met het interpreteren van het GDP.

Succes, https://tradingeconomics.com/country-list/gdp

Het is wel opvallend;

Ten eerste hoeveel landen de EU wel niet toestaat haar, wat de Amerikaanse opschorting van het kernwapen verdrag met Iran en de daaruit volgende boycot betreft, voor hun karretje te spannen.
De EU zijn namelijk alleen medeondertekenaar geweest.
En ik weet wel, meer dan Amerika begon de EU en die andere landen net lekker aan Iran te verdienen.

Maar goed voor de Europese Unie (en Groot Brittannië) is de geboden keuze makkelijk.
Respecteren zij deze Amerikaanse boycot of doen ze dat niet.

En als zij de Amerikaanse boycot niet respecteren, dan breken ze de Amerikaanse boycotwetgeving en gaan ze als consequentie, al die lopende investeringen (uit het verleden) en ook de export naar Amerika (van Europese exportlanden) op het spel zetten, dat lijkt mij een onaanvaardbaar groot risico nemen (en indien dat wel het geval is had u dan nog op een goed pensioen gehoopt? In welk deel van de wereld zijn zulk soort investeringen, als pensioenfondsen doen, dan veilig genoeg? Rusland of zo?).

En ten tweede, het is natuurlijk vreemd, dat de EU toestaat dat één van haar lidstaten, Groot Brittannië, als aparte partij bij dit overleg aangeschoven zit, terwijl betrokken exportlanden (Nederland, Duitsland, Frankrijk, België etc etc.) die met deze EU flinkheid fiks het schip in dreigen te gaan, hoogstens een waarnemer mogen sturen.

Kinderen laten spelen met nucleaire middelen, is vragen om problemen.
Waar is de tijd gebleven dat de Europese bevolking tegen het gebruik van Kernwapens én Kerncentrales was...

@12 "En ten tweede, het is natuurlijk vreemd, dat de EU toestaat dat één van haar lidstaten, Groot Brittannië, als aparte partij bij dit overleg aangeschoven zit, terwijl betrokken exportlanden (Nederland, Duitsland, Frankrijk, België etc etc.) die met deze EU flinkheid fiks het schip in dreigen te gaan, hoogstens een waarnemer mogen sturen."

Je hebt boven dit punt een aantal goede punten, maar ik reageer even op deze hierboven me. De EU geeft al geen garanties aan bedrijven die in Iran zitten nu. Dus ze spelen het voorzichtig en dat zal ook de reden zijn waarom ze de UK als aparte partij laten gaan. Uiteindelijk is die Brexit van belang geweest voor de VS en niemand anders. Dit maakt het onmogelijk om het VK als onderdeel van de EU te zien als het over Iran gaat. De EU moet kijken wat de andere van plan zijn te doen en dan een koers kiezen. De VS onder Trump is onbetrouwbaar, maar China en Rusland wil je ook niet teveel ruimte geven. Knap lastig lijkt het me.

@11
Nee dat begrijp ik.
En voor heel veel mensen die in de VS wonen is zelfs land een armoede waar het hebben van meerdere banen net genoeg oplevert om op de grens van het bestaansminimum te overleven. Maar het hoge BNP kan wel een indicatie zijn voor de veer- en slagkracht van een land.

Maar het was het door @1 Commodus geuite: "Amerika wordt steeds minder relevant. Dat zal even wennen zijn voor ze" waardoor ik even de behoefte voelde deze bewering (op ietwat cynische wijze?) in perspectief te zetten.

In de Verenigde Staten lijkt de ambitie de grootste en de beste te willen zijn nog steeds van eminent belang te zijn, gezien hun defensie inspanningen en hun 'Money Talks' als mentaliteit en hulpverlening als leidraad in hun buitenlands beleid.

Als een land de rol van 'Global Cop' ambieert, helpt een hoog BNP wel.

@14
Daar heb je wel gelijk in, door de Brexit is de verdediging van het belang van Groot Brittannië meer een zaak van Groot Brittannië zelf geworden.
Maar toch, het land spreekt daar blijkbaar wel als volwaardige partij (en ook als Amerika's oor?).

Daarom gebruik ik in mijn reactie de alleen gang van Groot Brittannië (die toch nog steeds de facto een EU lidstaat is? ) om mijn verwondering te uiten over dat Brussel daar stelt voor alle EU landen te spreken, maar dat wat zij voorstaat (en dat blijkbaar toch samen met Groot Brittannië) indruist tegen de belangen van haar voornaamste netto betalers, de naar Amerika exporterende lidstaten.

Die Europese exportlanden hebben geen belang bij een gezamenlijk optrekken (tegen Amerika) van de EU met landen als het Verenigd Koninkrijk, China, Rusland en Iran om dat al lang nietszeggende VS-Iran Kernwapen verdrag en Iran nog enige kredietwaardigheid te geven terwijl die twee allang niet meer te redden zijn.
Het was een verdrag tussen de Vs en Iran, al de andere landen waren enkel medeondertekenaars.

Ik zou zeggen, 'screw them'!!!
Want gezamenlijk optrekken lokt alleen maar gedrag uit wat in strijd is met de Amerikaanse boycotwetgeving.
En daar zijn de Europese exportlanden (en vele andere Europese zaken zoals pensioenfondsen en andere financiële- en belegging vehicle niet bij gebaat).

Amerika de nieuwe paria in het systeem wat ze zolang onderschreven hebben en waarvan ze profiteerden.

Of Trump heeft het beste met Europa voor en pusht ons op deze manier om een grotere rol te gaan spelen. Of de onbenul ziet werkelijk niet in hoeveel hij de reputatie van zijn land de vernieling in helpt.

Dat u Amerika als de nieuwe paria op het wereldtoneel wil zien, dat moet u zelf weten.
Maar één ding is zeker, Trump heeft maar één ding voor ogen, dat is het beste voor Amerika.
Dat is zijn taak , hij is president van Amerika.
Het goed voor hebben met Europa, het is niet zijn 'pakkie an'!
Tenzij er belangen van Amerika mee gemoeid zijn.

Het beste voor Europa, lidstaten en burgers, dat zou die vermaledijde EU in Brussel voor ogen moeten hebben.
Maar ja, van uit Brussel geeft men elke keer weer blijk van allerlei voornemens, die daarover mijn twijfel vergroten.

Ook Brussel lijkt niet het belang van lidstaten en burgers voor ogen te hebben.
De belangen en de 'grandeur' van de organisatie, dat staat daar voorop.
Dat blijkt keer op keer.

@18 ,

Ja het probleem is ook niet dat hij het beste voor heeft met Amerika. Dat lijkt me logisch ja.

Het probleem is dat hij in zijn onbenulligheid niet door lijkt te hebben dat zijn acties (en de adviezen van zijn nieuwe Witte Huisdier, die witgesnorde walrus) averechts werken.

@19
Denkt u echt dat onbenulligheid bij Donald Trump het probleem is?

Mij lijkt het dat hij er eerder blijk van te geeft een wat despotische inslag te hebben, met iets van een kwaadaardige inborst.

Want wat u Witte Huis dieren noemt, zoals (uw woorden) die witgesnorde walrus en gelijken.
Daar heeft Donald Trump er nooit blijk van gegeven, dat hij er moeite mee heeft, zich van hen te ontdoen.
Hij beschrijft zelf dat hij het gelukkigst was, toen hij elke week in het programma he Apprentice tegen kandidaten 'you're fired' mocht roepen.

Goede zaak! We moeten onze oosterburen te vriend houden, daar hebben we meer aan dan die ophitserij van de Yanks en de Zionisten!

@20 ,

Iets anders dan onbenulligheid kan ik er echt niet van maken als je beslissingen neemt die de geloofwaardigheid (of in andere gevallen, de economie) van je eigen land aantasten.

Jarenlang was Amerika het land om rekening mee te houden als het om internationale zaken en regels ging. Nu staan ze aan de zijlijn en isoleren ze zichzelf, en zetten ze Europa er nota bene toe aan om met Rusland en China om de tafel verder te gaan - landen die dus ook meer invloed winnen.

Hoe is dat bevorderlijk voor Amerika?