Een overpeinzing bij het Wilders-proces In domeinen die zich daarvoor lenen zullen computers rechtspreken (politiek.tpo.nl)

Goed artikel! De huidige rechters zijn niets meer dan wereldvreemde linkse idioten die boven de werkelijkheid staan en hun eigen linkse mening meewegen in hun vonnis. Rechters maken onderdeel uit van de linkse elite.

Ik ben voorstander van gekozen rechters door het volk. Dan moeten rechters campagne voeren om het volk voor zich te winnen. Dan komen ze tenminste ook in wijken waar Jan met de pet woont en zien ze wat er echt speelt. Daarnaast ben ik ook een voorstander van jury rechtspraak. Maar dan anders dan het Amerikaanse. In Amerika bepaalt de jury of iemand schuldig is en de rechter de hoogte van de straf. Ik zie dat in Nederland graag anders. De rechter bepaalt of iemand schuldig is en de jury (het volk) bepaalt de hoogte van de straf.

En waar mogelijk moeten rechterlijke beslissingen genomen worden met ondersteuning van computers teneinde (1) de onderbouwing van het dictum te vergroten, (2) de consistentie tussen vonnissen te bewaken, (3) de snelheid van het proces te vergroten, en (4) de rechtspraak als geheel goedkoper te maken zodat deze voor iedereen bereikbaar wordt.

Mooi.....Illegaal hier?...piep piep..piep...Onmiddelijke uitzetting!...next....

Dom zwets artikel opnieuw weer van TPO.
De wetten worden in een rechtsstaat door het democratisch verkozen parlement samengesteld, waarna het aan het O.M. is om lieden die ervan verdacht worden die democratisch gestemde wetten te hebben overtreden te dagvaarden opdat de rechterlijke kan beoordelen of er inderdaad wetten zijn overtreden.
Daarbij houdt de rechterlijke macht zich zowel aan de letter (beschreven in het wetboek)- als aan de geest (beschreven in de bijlage) van de wet.
Tevens wordt door het democratisch verkozen parlement besloten internationale verdragen om al dan niet te ondertekenen en derhalve te implementeren in 's lands wetgeving.

Dit alles geschiedt geheel volgens de regels van de democratische rechtsstaat.
Maar zoals we allen weten, hebben nationalisten niet zoveel op met de democratische rechtsstaat; die zijn meer voor het dictatoriale bestuursmodel (mits natuurlijk de dictatuur een hoog nationalistisch gehalte heeft).

Heeft Bosma ( PVV) die onzin geschreven ?

@3

Je denkt toch niet dat mensen die dit geloven ons rechtssysteem en wetgeving kennen ?

@5
Het probleem is volgens mij niet zozeer dat ze de wet niet kennen, maar meer dat ze van mening zijn dat de bestaande wetgeving aan hun onderbuik moet worden aangepast.

* Verwijderd door de redactie *

@3 ons huidige rechtssysteem is niet meer van deze tijd. Rechters hebben nu teveel vrijheid om zelf de straf te bepalen, al helemaal omdat ze niet ontslagen kunnen worden. Rechters komen niet in wijken waar de criminaliteit hoog is. Ze weten totaal niet wat er speelt. Rechters denken dat ze met een aai over de bol en een taakstrafje de criminelen op het rechte pad krijgen. Maar de criminelen lachen zich suf.

@1 ,

Waarom juryrechtspraak als je ook gewoon meteen het schavot en rotte fruit opnieuw tevoorschijn kunt halen?

Typisch om te zien hoe de lui die het hardst staan te brullen over rechtvaardigheid, het liefst de hele rechtstaat af zouden breken en de restanten willen onderwerpen aan de grillen van 'het volk'.

En dat alleen maar omdat ze het niet met een strafje hier of daar eens zijn. Die egocentrische lui die denken dat zij 'het volk' zijn en in hun schizofrene wanen denken dat ze namens een meerderheid praten terwijl ze enkel hun eigen mening toeteren, zijn precies de reden waarom hun ideetjes een slecht plan zijn.

@9 "de grillen van 'het volk'"

En "het volk" kan bij hen worden gedefinieerd als de nakomelingen van de Germanen en Batavieren

Niet dat dat de oorspronkelijke inwoners zijn, maar volgens deze groep staat het buiten kijf.

@1 Och ja, laten we de rechters vervangen door politici, en de strafmaat bepalen door mensen die totaal geen verstand hebben van wet en recht en alleen maar emotieverhaaltjes te horen krijgen. Geweldig idee, echt! [/s].

God, wat ben ik blij dat de bezoekers van Nieuwskoerier geen invloed hebben op de politiek/rechtspraak.

@8 ,

Hoop aannames maar verder flauwekul. De ene rechter is de andere al niet en je gaat mij niet wijs maken dat je ze allemaal kent. Dus waar baseer je al die observaties nu eigenlijk op?

Je reactie laat meer zien hoe jij over rechters denkt, dan hoe die rechters denken. Het zegt dus meer over jou dan over de rechtspraak in Nederland.

@8
"ons huidige rechtssysteem is niet meer van deze tijd."

Ons rechtssysteem wordt constant bijgewerkt en geactualiseerd door ons parlement.
Wie van mening is dat wetgeving aangepast dient te worden, kan daartoe een verzoek indienen bij een politicus, welke in de gelegenheid is om de gewenste aanpassing aan datzelfde parlement voor te leggen.
Als er een meerderheid te vinden is om de gevraagde aanpassing in de wet te implementeren zal dat geregeld worden door de regering.
Is er geen meerderheid voor te vinden, blijft de wet zoals deze is, precies zoals dat in een goede rechtsstaat hoort.


"Rechters hebben nu teveel vrijheid om zelf de straf te bepalen,"

Wie het niet eens is met de gehanteerde strafmaat, heeft mogelijkheden genoeg om tegen de uitgesproken straf in beroep te gaan.
Als de strafmaat inderdaad niet conform de geldende strafmaat is, zal de rechter in hoger beroep deze wel aanpassen. Is de straf wél conform de geldende strafmaat, zal de rechter in hoger beroep de straf handhaven.

Rechters hebben jaren lang gestudeerd, krijgen regelmatig bijscholing en komen regelmatig samen om de rechtsspraak te evalueren op basis van actuele casu.
Henk en Ingrid doen niets anders dan vanuit hun onderbuik roeptoeteren, zonder enige relevante kennis van zaken.