Hulp voor mensen met schulden: betalen in termijnen makkelijker (rtlnieuws.nl)

joh!

Het probleem is het taboe dat er op rust. Mensen schamen zich en steken hun kop in het zand. Totdat het water ze aan de lippen staat, dan zoeken ze pas hulp. Als mensen eerder hulp vragen zijn grote problemen goed te voorkomen.

@2
De intentie van deze status is dat de overheid mensen niet nog verder de put in regelen.

@2 Klopt. Brieven ongeopend in een laatje mikken. Daarnaast is ook bekend dat kinderen van ouders met schulden vaak zelf ook schulden veroorzaken als ze volwassen zijn. Preventie is daarom ook nodig, en er is op basisscholen gelukkig steeds meer aandacht voor leren omgaan met geld. Als een kind thuis het foute voorbeeld krijgt dan gaat het later gegarandeerd mis. We zien het in elk programma over schulden terugkeren: pakje peuken op tafel, een dierentuin in huis, de gelnagels en soms ook een volgend kind erbij. En ondertussen mekkeren dat ‘armoede’ zo vreselijk is en zo zielig voor de kinderen. Als dat echt zo zou zijn dan zet je de tering naar de nering, dan stel je prioriteiten.

Kunnen ze niet beginnen bij de overheid, dus de gemeente en de belastingdienst? Vroeger sprak het vanzelf, dat je terugbetalen kon in termijnen. Toen werden er allerlei verslechteringen van onze rechtspositie op ons losgelaten, we werden voor de wolven gegooid, en nu krijgen we nog een klein brokje nageworpen, dat het in termijnen betalen weer zoals vroeger, gemakkelijker en vanzelfsprekender wordt, en vooral goedkoper.

Wat zijn we er toch op vooruitgegaan.

@4 : Waarom denkt u dat de MSM dat beeld schetst over mensen met schulden? En denkt u dat gemiddeld intelligente mensen zich lenen voor een dergelijk programma?

@6 Door naar “MSM” te verwijzen kun je alles wel in twijfel trekken. Ik heb trouwens nergens geschreven dat iedereen met schulden zo leeft als in het door mij geschetste beeld. Wetenschappelijk onderzoek wijst uit dat het hebben van schulden ervoor zorgt dat lange termijndenken moeilijker wordt. Het gevolg van vooral op de korte termijn denken is dat juist mensen die al schulden hebben relatief vaak geld uitgeven dat er eigenlijk niet is.

en hoe komen ze aan die schulden?
ze kunnen niet met geld omgaan.

Extra aflossen op het schuldbedrag en niet op de rente is nog beter. Daar zijn die banken en organisaties tamelijk crimineel mee.Zoals een boete ... Extra aflossen kost je een boete. Alleen in Nederland!!

@8
gisteren nog een progamma gezien waar een geval in voorkwam die in de schulden terrecht gekomen was dankzij het CIJIB
vrouw kon maar net rondkomen en haar minderjarige kind maakte een fout en kreeg een bekeuring
Zij wilde die bekeuring wel betalen maar kon dat financieel gewoonweg niet
Gevolg vrouw kreeg boete op boete, verhoging op verhoging afbetalings regelingen bij die dieven totaal onmogelijk
Komt bij de deurwaarder terecht honderden euro`s hoger en via de deurwaarder is afbetaling ineens wel mogelijk
Dus als de overheid nu eerst eens in hun eigen zaken betalingen eenvoudiger maken dan komt bijna de helft niet in de financieele problemen
Kijk ook regelmatig naar de Deurwaarder waar mensen diep in de problemen geraakt zijn en 9 uit de 10 zaken zijn de schulden begonnen met een overheidsinstantie die alles in een keer willen hebben en een regeling treffen niet mogelijk is
Een kat in het nauw maakt rare sprongen
Dus leg de schuld niet bij de mens door te zeggen dat ze niet met geld om kunnen gaan

@10
En ook als ze niet met geld om kunnen gaan is dat niet hun schuld, niemand wordt graag met die eigenschap geboren denk ik.

@7 : Mensen, die in grote lijnen financieel in een uitzichtloze situatie zitten, en niets kunnen doen, binnen de grenzen van het menselijk haalbare, om daar verbetering in te brengen, worden depressief en grijpen dan naar kleine, kortdurende genoegentjes. Zoals gelnagels.

Het is niet zo, dat mensen, die in armoede opgroeien, dus alles van hun ouders afkijken waardoor zijzelf ook arm zullen worden/blijven. Eerder hebben zij soortgelijke erfelijke eigenschappen als hun ouders waardoor ze in ons huidige systeem niet succesvol zijn. Daarentegen hebben zij wèl vaak de neiging, net als alle anderen, zich tegen de ouders af te zetten en juist alles te doen, om zelf welgesteld te worden en blijven.

Ik reageer zo op uw opmerking, ten eerste omdat men vaak dit soort beeld schetst om maar mensen, die door toedoen van de overheid en bedrijven in de ellende komen, te mogen laten barsten, "want het zijn toch weerzinwekkende tokkies en onverbeterlijk". Plus dat gedoe met altijd de kinderen van anderen willen opvoeden, daar heb ik ook een hekel aan.

Hoe vaak gebeurt het niet dat afgepakte kinderen en/of kinderen die van hun ouders zijn vervreemd door toedoen van derden, dat die uiteindelijk compleet kapotgaan, nog voor ze 30 zijn? Want die bemoeials willen graag een kind, dat geen baby meer is, wel even overpakken en "verbeteren". Maar als dat verbeteren niet lukt, krijgt het kind een trap en mag barsten, zowel zonder "weldoeners" als zonder gezin waarmee zij een band hebben. En bedankt hè.

Want als het mislukt, ligt het aan het kind en de ouders. Als het lukt, loopt diegene ermee te geuren alsof de ouders nooit een vinger hebben uitgestoken met liefde. Baar je eigen babies, vind ik dan, doe zelf de slapeloze nachten en carrièrebreuk, maar nee, ze pikken ze liever van een ander als ze eenmaal niet meer zo bewerkelijk zijn, zes jaar of ouder.