95 stellingen tegen evolutie (uitdaging.nl)

@293

Uw geest is beperkt, jammer!

in de fantasie van Partijdig, El Matador en de mijne
hebben wij vanavond:
gejogged, sapjes gedronken, gesjoeld en ws gedanst

en U
gal gespuwd met niets zeggende reacties
buiten de bak lopen sassen?

mijn leven is niet perfect
toch prefereer ik het boven 't Uwe

Stevie Wonder Superstition


Lipps Inc - Funky Town


kom op LanCaster, doe 's gek!
dansje maken?

@274
geindoctrineerd door "the selfish gene" van Dawkins zie ik

verse genen in de genepool bieden best wel een evolutionair voordeel.

Het idee van natuurlijke selectie was een baanbrekend inzicht in de biologie.

Maar er ontspinnen zich wel allerlei onbewijsbare hypotheses omheen over vanalles en nog wat (evolutionaire psychologie en sociobiologie en dergelijke), die zeer kritisch bekeken moeten worden. het is verleidelijk om menselijk gedrag evolutionair te willen verklaren, maar meestel zijn het niet meer als aardige verhalen die niet hard te krijgen zijn.

@299 Je hoeft maar eenmaal te moorden om een moordenaar te zijn, nietwaar?

@297 : die bewijzen evolutie geen ET.

@300

als ik een feestje ga geven bent U uitgenodigd

Musical Youth - Pass The Dutchie

Goed ik ben maar een simpele en in tegenstelling tot sommige hier beweer ik ook niks te zijn , en dan heb ik veel met die mensen die met ongelofelijke duur klinkende woorden van alles neergooien , waar ik als simpele niks mee kan.

Evolutie is zichtbaar het is om je heen terug te vinden , soms klein , soms groot , soms kort soms duurt het lang ...

Evolutie gaat niet om survival om de grootste , de sterkste , het gaat om de genen die zich het best aangepast heeft , wat te denken van wat was het de Vijfde Uitroeing het tijdperk van het verdwijnen van de Dino's , er waren daarvoor gigantische dinosaurs , zogeheten dinosaurs T-Rex , machtig en groot , zij hebben het niet overleefd ,, in tegenstelling tot de Muis die het wel overleefd heeft , in tegenstelling tot de Vogels , die zich wel wisten aan te passen , ken je de kip , de kip is een geweldig voorbeeld van evolutie , de kip is een pracht product van een geevolueerde kip ...

@304 Hoe wil je evolutie 'bewijzen' zonder meteen de evolutietheorie te 'bewijzen'?

Als je trouwens ook maar iets van wetenschap zou begrijpen zou je het woord 'bewijs' niet gebruiken voor dit soort zaken.

@298 : Dat is gek, zo dacht ik precies ook over jou. Komen die uitspraken je echt niet bekend voor bij jezelf? Ik vind het altijd knap hoe je het toch voor elkaar krijgt. Alsof je elke post weer iemand anders bent. Als hetgeen wat jij zegt waar is dan is Lancaster geestelijk incapabel.

@304

De evolutietheorie is een beschrijving van hoe de evolutie werkt.
En die is zo simpel, zo gemakkelijk te begrijpen en zo robuust dat de kern ervan sinds de beschrijving van Darwin nog steeds overeind staat.

@308 Ik kan niet tippen aan jouw grofheid. En als je denkt dat ik mijzelf tegenspreek, geef maar een voorbeeld.

Moet ik een voorbeeld van jouw 'beschaafd' gedrag geven?
Wat dacht je van
https://www.nieuwskoerier.nl/news/265055-britse-natuurkundige-stephen-hawking-76-overleden
bericht 125, onder andere?

Ik zou me kapot schamen als ik jou was.

En eh, beweer je nog steeds dat geen enkel boson een rustmassa heeft, vent?

@306 : ja en wat hebben de overlevenden soorten dan uiteindelijk te maken met toevallig aangepaste genen hebben en natuurlijke selectie? Was het niet gewoon toevallig op de juiste plek staan ipv natuurlijke selectie.

@309

klopt ditte

toch zijn theorieën onderhavig aan nieuwe inzichten
vroeger was de aarde plat, nu niet meer

laat er een groep opstaan die nu beweerd dat deze plat is...

zonder anders denken geen wetenschap
dat zat iedereen in een loop of rondje

@311 Die zichzelf als simpel bestempelende MarcusCole heeft meer verstand in z'n pink dan jij in je hele lijf, TM.

Dus lees nog maar eens goed wat hij schrijft. Steek je wat van op.

Is het (ver)zorgen van nakomelingen niet hetgeen wat bij uitstek het vormen van een geweten impliceert. Hoe langer de draagtijd, hoe meer affectie voor hetgeen wat geboren wordt? En de mens heeft een van de langste draagtijden in het dierenrijk, hooguit de olifant overtreft ons (als ik het goed heb). Naast dat een menselijke baby totaal niet bestand is tegen de willekeur van de natuur, die moet juist beschermd worden en daarvoor bestaan prikkels. Gehuil van een baby b.v. en de meeste mensen reageren daarop 'beschermend'. Dat zit volgens mij in onze genen ingebakken en is deel van ons geweten.

Daarnaast is er ook nog zoiets als altruïsme, wat je zelfs bij insecten terugziet. Verschillende (dier)soorten, die hetzelfde gedrag vertonen, misschien niet te zien aan het oppervlak, maar hetzelfde patroon. Jezelf opofferen voor het groter goed, uit automatisme of bij de mens aangepraat, maar nog steeds een automatisme. Voor het behoud van de soort, anders zou die soort niet meer bestaan.

@311

De hele evolutietheorie bestaat feitelijk uit de kern: de best aangepaste heeft de meeste kans te overleven.

En dat is gewoon natuurlijke selectie.

@312 Dat werd gedacht dat de aarde plat was is wel héél lang geleden.

"laat er een groep opstaan die nu beweerd dat deze plat is..."
Die is er al lang, hoor.

@312

"toch zijn theorieën onderhavig aan nieuwe inzichten"

Uiteraard. We leren steeds meer van de wereld om ons heen.
Het beste bewijs van de kracht en de waarheid van de ET is dan ook dat, ondanks allerlei nieuwe inzichten, die ertoe geleid hebben dat de ET is uitgebreid en we steeds meer leren, de kern ervan nog steeds onveranderd is.
Elk nieuw bewijs, elke nieuwe kennis maakt de theorie alleen maar krachtiger. Er is in al die jaren sinds Darwin nog geen flintertje nieuwe informatie opgedoken die er ook maar het kleinste krasje op heeft kunnen maken.

@315 Nee je hoeft niet perse de best aangepaste te zijn , de beste kan er immers ook maar één zijn, maar voldoende aangepast . Evolutie is niet survival of the fittest , maar evolution of the weakest.

@318 Moet zijn : elimination of the weakest.

@315

dat zou betekenen dat degene met de beste grijze massa in 't hoofd en een bagger lijf
qua evolutie, verder komt dan de stoere sterke spierbundel

dit kun je fysiek niet 'survival of the fittest' noemen

@318

Evolutie is wel degelijk "overleving van de best aangepaste".
En de omgevingsfactoren zijn daarin van enorm belang.

Een wit konijn heeft gewoon minder kansen om in de natuur te overleven. Die is te zichtbaar als prooi. Maar dat verandert wanneer er een ijstijd komt. Dan is de witte vacht opeens een voordeel.
Er is een reden waarom de meeste dieren die in de poolstreken leven wit zijn. Survival of the fittest.

zo te zien verkondigen wij, gelijk tijdig, ongeveer 't zelfde El Matador

@320

Je legt, zoals zoveel mensen doen, de betekenis van "fittist" verkeerd uit.
Dat heeft niets met lichamelijke conditie te maken.

@318 Oh, dus het is niet dat de beter aangepaste blijven leven maar dat de minder aangepaste dood gaan?

Een revolutionair inzicht...

@269 Wetenschap gaat nu eenmaal over weten. Niets meer en vooral ook niets minder.

@312

beweerd mz beweert

@322 Dat is een veeg teken, oma.

@321 Nee . In een bepaalde habitat leven zeg maar 10 soorten welke de best aangepaste is is eigenlijk niet te zeggen , wat wel te zeggen is is dat ze alle 10 voldoende aangepast zijn .”Survival of the fittest” is niks meer dan een foutieve indoctrinatie.

@323

't witte konijn legt 't loodje, zelfs in de sneeuw, als 't geen slim konijn is

en dan hebben we 't over 'fittest' in de natuur
zonder de 'luxe' van de mens

* Verwijderd door de redactie *

@328 Goh, welke hoogleraarsposten zijn je afgelopen week nu weer aangeboden?

"In een bepaalde habitat leven zeg maar 10 soorten welke de best aangepaste is"
Soorten welke de best aangepast is? Soorten is?

Oh, je bedoelt "In een bepaalde habitat leven zeg maar 10 soorten. Welke de best aangepaste is..."
Maar alles is kits met je interpunctie, toch?

@2 Het is altijd belangrijk om het bijvoegelijk naamwoord 'gevestigd' te laten vallen want dat geeft je instant woke streetcred.

@324 Dat ben jij nou ten voete uit he , ik heb mezelf in de opvolgende post gecorrigeerd , maar dit foutje grijp je toch weer even aan om een sneer te geven , ik heb je wel door hoor uitgekookte goochemerd.

@330

elimination of the weakest Robin

@318 : @319 : @320 : 'Survival of the fittest' is niet 'recht van de sterkste' maar overleving/voortplanting van de best aangepaste aan zijn omgeving. Praktisch voorbeeld: de luiaard.

@330 Nog een interessante en uitdagende stelling, speciaal voor jou:
Licht is niet niet donker, donker is niet licht!

Graag gedaan.

@330 Elimination of the weakest .

@271 Hoe iemand het leven ervaart, inclusief kwesties rondom ethiek/geweten, is een geheel andere kwestie dan het fenomeen leven en evolutionaire processen.

Op miljoenen jaren evolutie, op het pad waarvan de mens als laatste ten tonele verscheen (in de laatste minuut, op de evolutionaire klok van 24 uur gezien), kan geen enkel mens op individuele basis/op basis van de individuele geneugten en drama's in een mensenleven, iets zinnigs zeggen over het evolutionaire karakter van die ervaringen.

Of nog anders gezegd, levenservaring en weten, als in wetenschappelijke zin bedoeld, zijn niet een en hetzelfde.

ik ga Wolfje uitlaten en naar bed
kunnen Archeont en LanCaster samen verder spelen

trusten allen en slaap lekker!

@333 Ik misbruik je gecorrigeerde verschrijving niet.
Maar zelfs dat heb je al niet door, goochemerd.

* Verwijderd door de redactie *

@337 zie @334

trusten

@342 Wij begrijpen elkaar . Welterusten en tot gauw.

@329

De mens heeft een eigenschap die de soort tot de dominante soort op aarde heeft gemaakt: het vermogen om de omgeving in zijn eigen voordeel aan te passen. Geen enkele andere soort heeft die eigenschap. De mens is in deze wereld "the fittest".

@328
"In een bepaalde habitat leven zeg maar 10 soorten welke de best aangepaste is is eigenlijk niet te zeggen , wat wel te zeggen is is dat ze alle 10 voldoende aangepast zijn."

Wanneer 8 van die 10 konijnen bruin zijn en 2 wit, dan zullen die 2 witte het eerste ten prooi vallen aan roofdieren. Die hebben dus weinig kans zich voort te planten.
Echter, in een ijstijd zijn het juist de bruine konijnen die het meest zichtbaar zijn en minder kansen hebben lang genoeg te leven om zich voort te planten.

Dat is in Manchester bewezen door een mot die daar op berkenbomen leefden. De meesten waren wit, enkele exemplaren van de soort waren zwart. Op de witte berkenstammen waren de zwarten meer zichtbaar dan de witte en daarom bleef het aandeel zwarte motten in de populatie beperkt.
Toen de industriële revolutie in opkomst was werden de berkenstammen zwart van het roet en waren juist de witte motten meer zichtbaar. Binnen enkele jaren was de populatie veranderd: er waren veruit meer zwarte motten dan witte, omdat de witten eerder opgevroten werden. Evolutie in werking.
Het werd nog duidelijker toen de industrieën schoner werden en de berkenstammen weer wit bleven: toen sloeg het aandeel witte en zwarte motten in de populatie weer om: meer witte motten dan zwarte. Opnieuw evolutie in werking.

De omgevingsfactoren bepalen welke varianten binnen een soort de overhand krijgen. Elke wisseling in de natuurlijke omstandigheden is een boost voor evolutionaire veranderingen. De best aangepasten overleven en worden dominant.

@310 : Waarom, omdat ik je profeet beledig?
Ga is wat bijleren over bosonen en dan voornamelijk off-Shell en on-Shell dan praten we verder. Misschien kan je dat ook in je vrachtwagen.

@313 : Dat betwijfel ik, die vent is helemaal beteutert door die nature praatjes van jullie. Dat is nou net het gevaar van ET. Personen die zich neerleggen bij hun eigen natuur. Dat jij hem als ras egoïst en overtuigd van je natuurlijke gaven en waarschijnlijk een slecht gevormd geweten gelijk geeft verbaast me niks.

@330

"Evolutie is niet survival of the fittest , maar evolution of the weakest."

Helemaal niet interessant, maar een fundamentele denkfout.
"weakest" is namelijk niet het tegenovergestelde van "fittest". Het zijn twee totaal verschillende eigenschappen.

@142 "...Matador heeft geen kennis van zaken.....'

Jij snapt het zelf niet! Singulariteiten komen en gaan in hun eenmaligheid en los van iedere finaliteit stoten zij elkaar af....en hier gebeurt het wonderbaarlijke waar Einstein ooit aan dacht, om het snel weer te vergeten: de anti-zwaartekracht!

@344
Maar de mot is nog steeds een mot.
Het konijn is NOG STEEDS een konijn.
En dat gaat er niet in in de botte koppen van evolutiefundamentalisten. De mot is geen vlinder geworden het konijn geen schaap.

Maar in mijn discussies met evolutiefundamentalisten kom je niet verder en zijn daarmee weinig beter dan de middeleeuwse kerk die ze zo verfoeien: mijn geloof is waar en kom daar niet aan.

EN daar laat ik het bij.

@294
-Paleontologie
-Embryologie
-Biologie,
-Vergelijkende Anatomie,
-Platentektoniek,
-Medische wetenschap,
-Genetica
-Moleculaire Biologie

enz.

@344 : ach endandit. Wetenschap of niet. Het ultieme bewijs dat er niks van ET klopt is dat we niet eens instaat zijn om onze eigen overlevingskansen in te schatten. En dat zegt wel alles eigenlijk.