De Palestijnse leugen (politiek.tpo.nl)

@99
Gelul. Nederland bevond zich na de oorlog in precies dezelfde situatie. De Duitsers waren verdreven en de zigeuners hadden een stuk van Nederland kunnen claimen. Ze woonden hier immers al. Dan was Nederland ook betwist gebied geweest.
Hier in Nederland was na de oorlog ook geen regering; we werden tijdelijk geregeerd door buitenlandse militairen. Als de zigeuners naar de VN waren gestapt en recht op een stuk Nederland hadden geclaimed dan hadden ze hun eigen holocaust kunnen gebruiken om druk te zetten op de VN.
En in die situatie had de VN analoog aan Palestina het land 55-45 op kunnen delen. De zigeuners zouden daar vast mee akkoord zijn gegaan, de Nederlanders niet. Sorry christenen niets geleerd van jullie eigen religie.

Dat is dus jouw eigen domme redenering. Het was namelijk niet aan de VN om het land van een ander volk aan de joden af te geven; ook niet toen ze er tijdelijk het mandaat over hadden.
Hoe ze aan dat mandaat zijn gekomen zullen we ons maar niet afvragen. Misschien wel gekregen van Engeland, alsof je met mandaten handjeklap kunt spelen. Wat ben je toch een achterlijk figuur.

@94 : Ja wat wou je dan? Israel opheffen en iedereen afvoeren? Gaan knokken? Allemaal de zee in vegen? Veel succes vast! Joden en Israeli's moeten staat kunnen maken op afspraken die wereldwijd zijn gemaakt. Je kunt de staat Israel veroordelen maar je kunt niet Jan met de Keppel zomaar het gras voor de voeten wegmaaien. Dat wil je niet in Zuid Afrika met de blanken, dat wil je niet op de West Bank met de Palestijnen, dan moet je het ook niet willen met Israeli's en joden.

@101 Wat is dat voor een krampachtige poging tot analogie? In tegenstelling tot Palestina was Nederland al eeuwenlang een erkende, soevereine natie met een legitieme regering, die tijdens en na de oorlog bleef functioneren. In tegenstelling tot de Joden hadden de zigeuners geen enkele historische band met dit land, en al helemaal niet één die verder terugging dan die van de 'Germaanse' Nederlanders, en ook was Amsterdam niet de hoofdstad van het oude zigeunerrijk of de plaats van de Grote Zigeunertempel waaruit ze volgens de historische traditie verdreven waren. De vergelijking slaat nergens op.

@102
Dat is precies wat hamas wilt.
En wat men heeft geprobeerd in 1948, 1967 en 1973.

Tja, dan heb ik geen medelijden meer met die Arabieren hoor.
Integendeel zelfs.

@103
Nederland erkend door wie? Eeuwenlang? Twee eeuwen? Hoe weet jij dat de zigeuners geen historische band hadden met Nederland? En hadden de Asjkenazische Joden wel een historische band met Israël? Ze kwamen uit Rusland, Hongarije en Polen en waren grotendeels bekeerlingen. Ze lijken dan ook in de verste verte niet op Sefardische Joden of de Mizrachi Joden. Hoezo historische band?

Palestina was veel ouder en werd rond het begin van de de jaartelling al erkend door de Romeinen. De Palestijnen dateren uit die tijd. Het was een mengsel van Joden die achterbleven en arabieren en andere volkeren die zich daar vestigden. Waarmee is bewezen dat de Palestijnen de oudste rechten kunnen laten gelden op Palestina.

Je moet niet vergeten dat de meeste Joden vrijwillig vertrokken uit Palestina en daarom wordt er gesproken over de diaspora, de verspreiding. Niet over een verbanning, want dat was het niet. En je kunt niet na 1850 jaar of langer terugkeren naar het land van je voorvaderen en je historische rechten opeisen. Dat is te belachelijk voor woorden.

@105 Even een snelle reactie: recent DNA-onderzoek zou hebben uitgewezen dat ook de meeste Asjkenazische Joden een afstamming hebben die op het Midden-Oosten kan worden herleid, al dan niet via de mannelijke of vrouwelijke lijn. Dat argument gaat dus niet op.

Verder kan ik begrip opbrengen voor het standpunt van beide partijen in dit conflict. Maar als ik jou was zou ik echt die rare vergelijking met de zigeuners laten vallen, want die is ronduit belachelijk. Als we overal op de wereld kolonies van hunebedbouwers hadden rondzwerven die terugwilden naar Drenthe, en je zou hén als voorbeeld gebruiken, dan had je misschien een punt gehad...

@107 Laten ze vooral kijken naar DNA om te bepalen wie het meeste recht heeft op het gebied.

@108 Mij zal het worst wezen, maar @105 kwam zelf met het afstammingsargument.

@107
Daar zijn de meningen nog steeds over verdeeld.
https://en.wikipedia.org/wiki/Ashkenazi_Jews#Female_lineages:_Mitochondrial_DNA

Jij mag die vergelijking belachelijk vinden, dat neemt niet weg dat er meer analogieën zijn dan discrepanties. Stel je dan eens voor dat Nederlandse kolonisten uit heel de wereld terug zouden keren naar Nederland en de helft van het land voor zichzelf opeisen onder verwijdering van de autochtone bevolking. En dat de VN dit goed zou keuren.

Mijn punt is dat je niet na 1850 jaar kunt terugkomen naar het land van je voorvaderen en het land weer voor jezelf opeisen onder verdrijving van de autochtone bevolking die er millenia lang heeft geleefd. Die mening waren zelfs sommige toenmalige zionisten toegedaan. Ze moesten het met hun leven betalen.

In het eindversie van de Balfour declaratie (er waren 4 concepten vooraf) is de historische band met Palestina dan ook verwijderd hoewel de toenmalige zionisten er op aandrongen om die er in te laten staan. Een historische band met Israël op basis van de bijbel is een band gebaseerd op een sprookjesboek.