Dat is snel: parfumerie Douglas reeds door de knietjes, bukt diep voor drammende ophef-SJW’s (politiek.tpo.nl)

@44

"Een discriminerend uiterlijk vertoon van een mening"

Ohh, u kent haar mening?
Vertel dan eens als u schijnbaar weet dat ze u 'minderwaardig' vindt, waarom ze dan graag in een winkel wilt werken waar iedereen komt?

Nu we het toch hebben over openlijke religie uitingen. Bij mij in de buurt staat een kerk met een groot kruis op de gevel dat 's avonds de omgeving behoorlijk domineert door de verlichting.

Ik vind dat helemaal niet zo prettig. Dat kruis is namelijk een martelwerktuig.
Dat wordt me ook mooi opgedrongen.

Weg met die poespas van religie.

Over die hoofddoek die onze samenleving splijt:
https://www.demorgen.be/opinie/vrouwen-die-een-hoofddoek-dragen-maken-de-kloof-in-onze-samenleving-ongewild-nog-groter-bd1542a9/?utm_medium=website&utm_source=nieuwskoerier.nl

Als het de vrouw bekend was dat Douglas neutraliteit wilt uitstralen op de werkplek , en dit gegeven duidelijk is uitgelegd aan de vrouw voordat ze een arbeidscontract kreeg dan heeft ze geen recht van spreken.
Netjes van Douglas haar niet te ontslaan maar werk te verschaffen in het magazijn .
Voor de rest , het stoort me niet of een verkoopster wel of geen hoofddoek draagt , als het maar geen vrouw in burqua is die me bediend .

@52 ,

waar is dat?
Kom ik even langs om dat te regelen

@44
"Uit de palestijnse gebieden duurt de verzending zolang, dan is de parfum al bedorven voor je het ontvangen hebt."

Op de site:
"Voor 16:00 besteld is morgen in huis | Vanaf € 30,-- GRATIS verzending | Binnen 14 dagen ruilen | Veilig online betalen |"

Binnen dag leveren
Hoezo lang?

En daarnaast, parfum bederft niet
Dat kon u toch weten omdat u eerder aangaf er vaker te komen?

@53
Een mening van iemand
Niet interessant

@55 Hebben we dat weer. Heb ik weer vandalisme uitgelokt.

@54

"Als het de vrouw bekend was dat Douglas neutraliteit wilt uitstralen op de werkplek "

Dat mag een bedrijf niet vragen
Een bedrijf mag wel vragen om bv representatief gekleed te zijn
Een hoofddoek valt niet onder niet representatief

@53 laat dat ‘ongewild’ maar weg. Soms heb ik het gevoel dat ze doelbewust de boel op de spits drijven. Deze moslima bij Douglas is daar een mooi voorbeeld van. Blijkbaar is ze van huis uit niet verplicht om een hoofddoek te dragen, want ze begon haar baan zonder hoofddoek. En opeens met hoofddoek op je werk terwijl ze dondersgoed weet dat dat tegen de kledingvoorschriften is en vervolgens gaan klagen op Facebook. En Douglas hield even haar poot stijf, maar zoals we wek konden verwachten capituleert Douglas uiteindelijk toch, bang om voor racist uitgemaakt te worden.

@55

Kijk wel uit dat bv niemand u filmt
Want anders wordt u misschien wel naar het 'magazijn' van uw wijk verbannen

@60

"terwijl ze dondersgoed weet dat dat tegen de kledingvoorschriften is

Leugen van u, want dat mag een bedrijf niet eisen

Als ze een rechtzaak had aangespannen tegen Douglas, had Douglas verloren
Vrijheid van godsdienst weegt zwaarder dan wat Douglas verstaat onder representativiteit

@59
Effe lezen ...

http://www.taurusadvocaten.nl/verbod-hoofddoek-op-werkplek-toegestaan/

@62 “Vrijheid van godsdienst weegt zwaarder dan wat Douglas verstaat onder representativiteit”.

Ja dat hoef je niet te vertellen. Vrijheid van godsdienst staat boven alle andere wetten in dit land lijkt het wel. Zolang je maar aangeeft dat je in een onzichtbaar opperwezen gelooft, krijg je overal privileges en kan en mag alles. En dat noemen we dan een seculier land.

@63 ,

wel even GOED lezen:

"Een enkel verbod op het dragen van een hoofddoek is dus niet toegestaan. Indien een verbod in een bedrijfsreglement wordt opgenomen moet dat tevens zien op andere religieuze, politieke en filosofische uitingen. Voorts dient gemotiveerd te worden om welke reden neutraliteit voor het bedrijf belangrijk is."

@64 Mag ik het plaatsen ?

@65
Tja , als joden geen keppeltje , christelijke geen kruisje mogen dragen dan ook moslima's geen hoofddoekje , neutraliteit dat is toch duidelijk .

@63

Aangezien dat Douglas zich 'terug trok', habben ze dat dus niet geregeld

Er is in NL ook een rechtzaak geweest dat een buschauffeur een kruisje droeg, wat niet mocht volgens contract van het vervoersbedrijf

Grappig is dat toen, ik dacht 2 -3 jaar geleden, toen wel heel 'rechts' NL eroverviel dat het niet mocht'

@65
Het HvJ geeft aan dat de wens van een werkgever om neutraliteit uit te stralen jegens haar klanten een legitiem doel is, mede op grond van de vrijheid van ondernemerschap. Wel wordt door het HvJ opgemerkt dat dit beperkt moet blijven tot werknemers die klantcontact hebben. Voorts is van belang dat het beleid daadwerkelijk consistent en systematisch wordt toegepast.

@56
Zo zie je maar weer dat degene die denkt iest te weten en dat in de ruimte blêrt uiteindelijk helemaal niets weet.
Parfum en bederfelijkheid:
https://besteparfum.com/je-parfum-bewaren-en-houdbaarheid/

T.a.v uw opmerking over de verzending van parfum via de site... ik had het over de verzendtijd van de palestijnen, waar u over de hele linie op NK uw liefde niet voor onder stoelen of banken steekt, en dus raadde ik u aan daar niet te bestellen doch het bij een halal maroc-winkel te doen.
Héél aardig van mij vind ik.

En t.a.v. het uitdragen van een mening, een geloofsovertuiging... ja dat is een hoofddoek.
En wat het betekent weet ook iedereen dus daar is geen twijfel over. En ik bepaal helemaal zelf waar ik mijn geld uit wil geven en dat is niet bij een aan en discriminerende mevrouw die zichzelf verheven voelt boven andere vrouwen en daar ook een waardeoordeel uit laat spreken. gewoon feiten vanuit de islam, dus geen interpretatie. Net zomin als dat een vrouw minder waard is binnen de islam, kijk maar naar getuigenissen, gehoorzaamheid ad man, als getuige minder waard dan een man, afin, met alles eigenlijk.

En wat @37 al zegt, dit gaat compleet in het nadeel van de welwillende moslimas' werken. Dit treiteren en afdwingen is men spuugzat en zal er alleen maar voor zorgen dat ze moeilijker een baan kunnen krijgen, omdat een ondernemer het niet gaat gokken. Willen ze ineens geen wijn meer vasthouden of varkensvlees aanraken enz... en dan rechtszaken beginnen en bidruimtes en gescheiden voorzieningen eisen, 5 x bidden afin altijd wel wat te zeiken. Ga gewoon werken.

@57 "Een mening van iemand
Niet interessant"

Jij bent degene die totaal niet de moeite waard is om op te reageren. Troll !

@63 Mag ik het plaatsen ?

@67 ,

ken jij de kledingvoorschriften van Douglas Nederland?
Ik vermoed dat ze hier niets over geregeld hebben en ze niet zaten te wachten op een rechtszaak.
Daarnaast kun je als werkgever wel voorschriften hebben maar dat wil niet zeggen dat deze rechtsgeldig zijn.

@64

"krijg je overal privileges en kan en mag alles."

Over die 'privileges', dat had ik in @42 al weerlegt
Die zijn er niet

"een seculier land."
Dan begrijpt u niet wat seculier inhoudt
Want als Douglas dit ook begreep, dan hadden zij haar niet naar het magazijn verbannen

@67

U vergeet; 'politieke en filosofische uitingen'

@68
Het is aan Douglas of ze zich terug trekken , het staat hun vrij wel of geen neutraliteit op de werkplek . is niet gezegd of ze wel of niet iets geregeld hebben .

Hoe is het dan afgelopen met die kruisdragende buschauffeur ? werd hij ontslagen of liet hij het kruisje thuis ?

@70
Ja, het is niet eeuwig houdbaar
En bij vele staat het in de badkamer, een plek waar niet veel zonlicht komt

Maar de volgende tip in uw link is wel hilarisch
"Je kan dan wel het beste de deur van de koelkast gebruiken als bewaarplekje. Dit is namelijk de minst koude plaats."

"ik had het over de verzendtijd van de palestijnen,
Wat wilt u dan aantonen met het posten van uw link?
Totaal onduidelijk wat u wilt zeggen hiermee

"en daar ook een waardeoordeel uit laat spreken."
Welk waardeoordeel spreekt ze uit?
Ze laat zien dat ze een moslim is
Binnen de islam zijn er verschillende stromingen
Weet u dan welke ze volgt?

Zoals in een eerdere post werd aangegeven dat personen die de SGP aanhangen nou ook niet bepaald 'elke medemens in hun armen sluit'

Maar voor u is het;
Hoofdoek = islam = die willen ons allemaal opblazen

Wat u doet is elke moslim in het hokje van "IS" stoppen

Nogal een beperkt wereldbeeld laat u dan zien

@70
" Dit treiteren en afdwingen is men spuugzat"
Welk 'treiteren'?
Hoezo 'afdwingen'?

Want als ze haar contract had gelezen en er stond dezelfde voorwaarde in zoals bij G4S, dan had Douglas voet bij stuk gehouden

Die dame stond dus volledig in haar recht

@68 Is dat deze tramchauffeur ?

https://www.vn.nl/tramconducteur-mag-geen-gouden-kruis-dragen/

Hier werd het de chauffeur door het bedrijf verboden openlijk een kruis te dragen terwijl de hoofddoek bij moslima's niet werd verboden .

@76
"het staat hun vrij wel of geen neutraliteit op de werkplek . is niet gezegd of ze wel of niet iets geregeld hebben ."

Als het wel geregeld was (in contract), dan hield Douglas voet bij stuk
Want dit is dus een precedent
Er kan morgen een dame worden aangenomen, zonder hoofddoek, en die, als ze vast contract krijgt, een hoofddoek opzet

Mocht Douglas dat niet willen, dan hadden ze dat juridisch moeten dichttimmeren, zoals g4S dat wel deed

En ja, die buschauffeur verloor de zaak

@79

Wat ik aanhaalde, uit geheugen, was een andere zaak

Maar deze zaak gaat over:
"Onder de punten van ‘algemene verzorging’ stond: ‘sieraden: bescheiden van grootte en kleur’"

Niet over het uitdragen van een geloofsovertuiging

In het artikel wordt niet aangetoond dat GVB een hoofddoek wel toestaat

Het juridische punt was 'sierraad' niet geloofsovertuiging

* Verwijderd door de redactie *

** gebruiker verwijderd **

Ach gut, Het Pamper-systeem komt weer in werking. Nederland bezit een ruggengraat van een weekdier!. Wat een slappe hap weer!

Goed en nu is het dus wachten op een medewerkster bij Douglas met een vergiet op haar hoofd.
Of is dit te ver gezocht?

Belachelijk kom je in zo'n winkel om parfum te kopen komt er een wandelende piramide naar je toe om te vertellen wat voor luchtje je moet kopen!

En dan te bedenken dan in tenten de lucht altijd al slecht word geventileerd!

@86 Zie Hier:

"Geef nooit toe. Geef nooit toe. Nooit, nooit, nooit, nooit - in niets, groot of klein, veel of weinig - geef nooit toe, behalve aan overtuigingen van eer en gezond verstand. Zwicht nooit voor geweld. Zwicht nooit voor de schijnbaar overweldigende kracht van de vijand.

Origineel: Never give in. Never give in. Never, never, never, never--in nothing, great or small, large or petty--never give in, except to convictions of honour and good sense. Never yield to force. Never yield to the apparently overwhelming might of the enemy."

Citaat: Winston Churchill
Engels staatsman en Nobelprijswinnaar literatuur (1953) 1874-1965

@87 Tja vroeger waren er nog mensen met gezond verstand en standvastigheid!

@88 Zie Hier,
inderdaad !

* Verwijderd door de redactie *

@64 als het gaat om het wel of niet onverdoofd slachten van dieren dan ben ik het gehele met u eens.
De rechten van het dier en het dierenwelzijn moet prevaleren boven godsdienstwaanzin.

Beter scheelt weer tokkies in de winkel... Die zijn allergisch voor kopvodden heb ik van horen zeggen op Nieuwskoerier.

@87 plaats die uitspraak in context aub.... was een geheel andere situatie waarin hele andere dingen op het spel stonden.

@92 . Inderdaad. Het komt de statige naam van Douglas ten goede.