Kinderen zullen schaars worden (nl.express.live)

Inzetten op robotica lijkt me verstandiger dan inzetten op nog meer massamigratie.

Het is toch al te druk en vooral te vol hier

Top! Dan gaat de prijs omhoog en kun je ze duurder verkopen

We hebben een economisch piramide systeem waarbij we steeds meer mensen nodig hebben om de boel draaiende te houden en waarvan we weten dat het ergens in de toekomst spaak loopt. Waanzin!!

Ja lach maar.
Maar dit is echt ernstig..

@5 ,

Zie nummer 4.

Eens moet de crash komen. Altijd maar meer doorfokken is ook geen oplossing. Robots kunnen dat wel zijn.

@6
"De Japanse regering wil dat de zorg voor ouderen in 2020 voor 80 procent gerobotiseerd is. Denk daarbij aan machines die mensen uit bed, in bad en in hun rolstoel kunnen helpen, maar ook kunnen bepalen of de ouderen bijvoorbeeld voldoende eten."

Misschien is die zelfdodingspil dan geen slechte optie.......
Moet er niet aan denken, 70 jaar getrouwd, moppie weg en dan dit...
Aaaaarrrrhghghgghgh

Ook beetje dubbelzinnig te noemen.
Nu doen ik/we moeilijk over privacy, maar wordt wel van me verwacht dat ik op afstand bestuurbaar wordt.
Tiktiktik..

Al die immigranten worden ook oud, en gaan ook minder kinderen krijgen. En dan krijg je hetzelfde nog een keer. Het zijn allemaal smoesjes. De pensioenen klotsten tegen de plinten hier, dat was de smoes om er grepen in te doen, en nu zou er tekort zijn en wordt het uitgestelde loon van mensen gewoon gestolen, en niets anders dan dat.

"Hier, hebben we ook nog een lekkere pot met geld liggen, maar dan willen wij wel een lekker overbetaald luizebaantje in Brussel voor Pinokkio." Zo werkt dat. En zij de bubbels maar in stand houden van ons geld, en na hen de zondvloed, zeker.

Vandaar de massa import.

We moeten echt van het idee af dat ongelimiteerde groei een goed idee is!!!!

En weer komt de BS over pensioenverplichtingen en problemen. De hoogste tijd om het verdomde en slechte omslagsysteem eindelijk om te zetten naar een spaarsysteem. Elk omslagstelsel is gedoemd op termijn te mislukken bij grote demografische veranderingen. Een spaarstelsel is onafhankelijk van demografische ontwikkeling en daarom altijd de betere optie. Maar helaas is de politiek ziende blind en horende doof.

@9 Puur en alleen op je pensioen kun je ook niet leven; er komt veel meer bij kijken dat door de samenleving wordt opgebracht. Voorzieningen, infrastructuur, zorgkosten, publieke werken. Dus, ja, zelfs als iedereen een vet pensioen heeft, ga je het niet redden als de verhouding bejaarden tegen werkenden 2:1 of 3:1 wordt. En al helemaal niet als de ouderenzorg hoogtechnologisch wordt met robots.

Dus gewoon doorwerken tot een jaartje of twee voor je dood. Net als vroeger toen mensen met 67 dood gingen...

Ooit waren er verstandige partijen die vonden dat het gezin de hoeksteen van de samenleving is. De belastingen, toeslagen en mentaliteit zijn zodanig veranderd dat kinderen eerder een last dan een lust zijn voor velen. Met als gevolg krimp en onbetaalbare vergrijzing.

@12 Je moet wel heel erg veel sparen en wel je hele leven als je alle kosten wil dekken (dus niet alleen je eigen uitgaven, maar ook het gemis van een grote werkende bevolking). Tenzij de pensioengerechtigde leeftijd drastisch omhoog gaat.

Ik doe trouwens al jaren aan banksparen voor mijn pensioen. Geen collectiviteit.

@15 . Volgens bijgaande site is de AOW premie 17,9% van je inkomsten.

Als je uitgaat van modaal inkomen van zeg 35K euro per jaar betaal je dus per jaar 6250 euro aan premie. Als je 40 jaar werkt komt dat neer op 305Keuro als je 40 jaar gemiddeld 1% rente krijgt. Met 2% kom je al op 377K euro en met 3% gemiddeld gaat het naar 470K En daar komt inflatie dan nog bij.
Lijken mij hele redelijke bedragen om je AOW van te betalen want de AOW voor 1 persoon is nu 807 euro per maand. Als je uitgaat van het laagste bedrag van zeg 300Keuro ( dus als je praktisch geen rente maakt op termijn van 40 jaar en dat lijkt dan weer onwaarschijnlijk) dan kun je van 300K euro 300000/807 = 371 maanden de AOW van betalen en dat is dan weer bijna 31 jaar. Dus als je met 65 met AOW gaat dan kun je met dit kapitaal AOW trekken tot je 96e levensjaar. En dan hebben we het nog niet gehad over de extra inkomsten op je kapitaal vanaf dat je 65 bent. Ik schat dat je dus makkelijk tot je 100e levensjaar van zo'n bedrag je eigen AOW kunt betalen. Ik dank dat als je het zo instelt je juist eerder met AOW kunt dan nu want nu blijven er kapitalen aan de strijkstok hangen en het systeem gaat vroeg of laat grote problemen geven want je kunt niet steeds meer mensen in een land erbij laten komen. Dan wordt het echt onleefbaar.

@16 Het probleem is dat je als persoon in Nederland geen 807 euro per maand kost, dat gaat naar je eigen directe uitgaven. Wie gaat de wegen betalen? De ziekenhuizen, politie, leger, electriciteit, waterbeheer, woningen, alle andere uitgaven om Nederland zo te houden als het is?

Kortgezegd; hoe ga je de paar duizend euro aan belastingen opbrengen van 807 euro AOW?

@16 Overigens bedoelde je waarschijnlijk "Daar moet de inflatie echter nog vanaf"...

@17 en @18 . Alle werkenden betalen toch al belasting dus die wegen hoeft geen enkel probleem te zijn en met minder mensen is er minder gebruik van wegen dus lagere onderhoudskosten en minder kosten voor onderwijs enz enz. Waaorm zouden de AOWers dat moeten betalen?
En ik bedoelde dat de inflatie er nog bij komt in positieve zin want ik ging uit van modaal inkomen gelijkblijvend over 40 jaar terwijl de kans groot is dat de inflatie op enig moment weer gaat toenemen en dus ook je bijdrage aan je spaarpotje en bovendien gaat dan de rente waarschijnlijk ook weer omhoog.
Waarom blijf je zo hardnekkig vasthouden aan een omslagstelsel dat per definitie problemen geeft of zal geven. Omwerken naar een spaarsysteem dat niet meer afhankelijk is van een demografische ontwikkeling zou toch altijd de voorkeur moeten hebben?

@19 Je spaargeld heeft ook last van de inflatie: 200.000 euro nu is heel wat anders dan 200.000 euro in 2040.

Verder praten we hier over een situatie dat er veel te weinig werkenden zijn: zelf sparen voor je pensioen en AOW (persoonlijk potje) is alleen maar goed, ben ik ook voor (doe ik dus ook al). Maar dan ga je uit van de huidige samenleving.

Een impliciete omslagregeling zal er altijd zijn, namelijk alle bijdragen die de werkende generatie opbrengt ten tijde van jouw pensioen.

Dat ga je niet opvangen door alleen te sparen en ook nog met behoud van zo'n lang pensioen.