Vijf vragen aan voorstanders van Intelligent Design (skeptic.com)

ID is dan ook al in 2005 in het beroemde Dover Trial (officieel: Kitzmiller vs. Dover) afgedaan als niet wetenschappelijk.

Mooie voorbeelden van slecht ontwerp in mensen. Kijk je verder in de dieren- en plantenwereld, dan kom je er nog veel meer tegen.

Helaas staat bij voorbaat vast dat het antwoord van ID'ers ontwijkend zal zijn: iets in de lijn van, "We snappen de diepere reden van de ontwerper nog niet."

.
Is de discussie niet eens waard.

Heel vermoeiend, evolutietheorie staat vast als een huis, moet je nog tijd en energie gaan steken in dit soort idioten?!

@2

En dat is in de Universele grond van alles ook het enige juiste antwoord.
"Wij weten/beseffen (nog) niet zo veel " (Citaatje van Toon Hermans)

Stil maar..... en wacht rustig op de dag waarop
de sensatie van het uitgestelde begrip ook in
jouw ziel zal verrijzen als een Phenix uit de as
van de wereldse vergankelijkheid...

@4 Er is een verschil tussen:

"We weten niet alles, maar deze dingen lijken ons toch wel voldoende evident waar."

en

"We weten nog niet alles, dus alles kan waar zijn."

* Verwijderd door de redactie *

@3 Klopt, leuk dat hij een boek schrijft, maar dit komt echt niet aan bij de die-hard creationisten. Die zullen toch echt moeten uitsterven of evolueren

Er wordt ook vaak compleet op andere schaakborden gespeeld door creationisten: Big Bang, evolutie verklaart niet de oorsprong van het leven, het is geen vervanger voor moraal, etc.

Volstrekt nutteloze discussie.

@5

Zie de tekst op @4
(Rustig wachten du s)

@6 "bevolking dom houden en waar nodig misleiden." Dat is vrij salliant, komende van een anti-vaxxer/homeopaat/sprookjes pusher.

Excusez le ad-hominem.

@2 Of de ontwerper heeft ook weleens zijn dag niet.

@10 Of hij is een knoeier.

Of zoals iemand ooit zei: welke idioot bouwt nou het pretpark naast de afvalverwerking?