Advocaat wil oud-premier Van Agt horen over Molukse treinkaping (ad.nl)

Kan dat mens niet gewoon een keer in het heden gaan leven? Wordt tijd voor een onderzoekje naar demensie bij haar...

typisch nl weer daders te zien als slachtoffers, als deze daders geen trein hadden gekaapt leefden ze nu een goed pensioen. dat durf ik te zeggen met 17 dienstjaren kon.marine.

dat deze mensen een een wrok hadden ja daar kan ik best in komen maar dat regel je niet via een kaping met onschuldige mensen zo werkt dat niet, dat is terrorisme en dat je daarbij door
mijn collega`s/ex collega's word neergeschoten is het enige juiste signaal om terrorisme in welke vormdan ook, en vind ik dus terecht!

Het enige wat daar is misgegaan, is dat ze toen niet meteen allemaal zijn afgemaakt...

Gewoon de waarheid spreken. Net als Rutte. Weet ik niet meer en ken ik niets aan doen. En, met de wetenschap van nu had ik ze toen allemaal geruimd.

Achteraf is het mooi wonen......

-
Of men terroristen standrechtelijk mag executeren is een discussie die gevoerd kan worden.
Veel mensen vinden dat dit geoorloofd is, anderen weer niet Maar daar gaat het hier niet om.
Waar het hier om gaat is of een Nederlandse populaire politicus heeft gelogen.
Drie officieren hebben een verklaring tegen deze politicus afgelegd; en dat is pijnlijk.
-
Het was toentertijd, in de tijd dat van Agt minister was, nog niet zo normaal als nu dat politici openlijk konden liegen en er gewoon mee weg kwamen.
Van Agt heeft altijd stellig ontkent dat de terroristen ter plaatse werden geëxecuteerd. En nu dus deze belastende verklaringen van de drie officieren. Gaat deze liegende CDA politicus er mee weg komen?
Dit is vooral pijnlijk in het licht van het handelen van de Nederlandse overheid ten tijde van de politionele acties in Indonesië en maakt deze dingen eigenlijk weer actueel:
-
Was het handelen van de Nederlandse overheid tegen de Indonesische vrijheidsstrijders en vooral ook tegen de Indonesische bevolking toentertijd terecht? Waren dit allemaal terroristen die allemaal standrechtelijk geëxecuteerd konden worden, massaal? Er werden destijds in Indonesië immers heel veel Indonesische mensen uitgemoord door het KNIL om de Nederlandse belangen alsnog proberen veilig te stellen en om tijd te winnen de geroofde rijkdommen in veiligheid te stellen. Hele dorpen werden uitgemoord en platgebrand. Was dit gelegitimeerd?
/-
-

Laat me raden: Van Agr lijdt aan accuut geheugenverlies.

@7 ja en? Zou ik ook ter plekken krijgen voor dit soort kul.

Hij heeft er vast géén herinneringen meer aan.

@6 eens dat het niet kan zijn dat nederlandse militairen kapers ( we zouden dat tegenwoordig terroristen noemen) doodschieten die al uitgeschakeld zwaar gewond op de grond liggen..Vergelijk de zwaargewonde palestijnse terrorist die een nekschot kreeg van een israeli soldaat. Dit gaat zoals gezegd tegen alle internationale regels in. Dus terecht dat dit alsnog onderzocht wordt.
Echter gevoelsmatig voel ik achteraf geen enkele sympathie voor lieden die treinen en zelfs kleuterscholen kapen.

Ik ben wel positief hoe het gelopen is met die kaping. Er is kordaat gehandeld en daarmee zijn nieuwe pogingen voorkomen.

Volgens mij is Johan de Wit ook vermoord. laten we daar weer eens onderzoek naar gaan doen.
Misschien een leuke klus voor Zegveld. Heeft ze iets nuttigs te doen.

On topic. Prima dat terroristen worden afgeschoten. Ze hadden zelf ook al mensen vermoord dus ze verdienden niet beter. Opgeruimd staat netjes.

Kort om wilden die gekken dus dat er nog meer onschuldige slachtoffers moesten vallen en gaan de daders als zielig door het leven. Het is de omgekeerde wereld dus kort om als ik morgen een bank over val en word dood geschoten is het de schuld van de politie in wat voor land leven we hier zeg

Jezus ze blijven aan dit dode paard trekken. Die daders hebben hun verdiende loon gekregen. Einde oefening.

Die kapers hadden al mensen vermoord en dreigden er nog meer af te schieten. De gegijzelden (allemaal onschuldige burgers) zaten al drie weken onder zeer zware omstandigheden opgesloten in die trein. Er bleek met die kapers niet te onderhandelen. Dan moet je kordaat ingrijpen en dat tuig uitschakelen. Uitschakelen betekent liquideren niets meer en niets minder.

@10 Terroristen verdienen een kogel door de kop.
Einde discussie.

Dat zou Van Agt goed gedaan hebben dan. Een terrorist verdient niet beter.

Het ware smerige terroristen en ik hoop dat ze toen inderdaad gezegd hebben dat tuig op te ruimen.

@16 hilarische opmerking op een discussieforum.

De nabestaanden van de terroristen zijn gewoon uit op geld. Niet geschoten is altijd mis zullen ze denken. Schaamteloos!

Wanneer gaan ze Napoleon eens opgraven om hem ter verantwoording te roepen?
En Caesar, daar heb ik namens mijn betoudoverbetgrootouderzoonneefopaomaoverdegrootouders nog een kistje appelen mee te schillen!

@20 Daar kan ik ze dan weer geen ongelijk in geven. Als je het idee hebt dat je onrecht is aangedaan moet je tot het gaatje gaan. Dat is niet schaamteloos maar gewoon wat iedereen zou moeten doen in zo'n situatie. Ik ga ervan uit dat ze niks krijgen en geen poot hebben om op te staan. Maar proberen is hun goed recht.

In 1977 voor het eerst wantrouwen gekregen voor een deel van mijn medemensen.

Daarvoor gezegend met "blissful innocence".

Nooit meer goedgekomen.

@1
Haar gesnuffel en gewroet met behulp van (in dit geval) Molukker schande, gaat haar straks heel veel gemeenschapscentjes en roem onder collega's opleveren.
En bij succes ook heel veel bewondering in haar academisch wereldje.
(Eminent, zo zal ze genoemd worden. Dat is ze natuurlijk al onder bewonderende collega's.. Maar dan zal haar statuur in het wereldje van juristen 'van wereldfaam' zijn)

Maar wat ze met haar procesvoering bij betrokkenen (dat deel van het huidige Nederlandse volk, dat bewust was in de tijd van de kapingen) aan verdrongen herinneringen losmaakt en wat ze bij nabestaanden en slachtoffers voor leed veroorzaakt, het zal haar worst wezen.
Het uurtje, factuurtje is in de wereld van de advocatuur toch wel het meest belangrijkst.

Trouwens, 'zij strijd toch voor de waarheid', dan mogen er in haar juristenbeleving spaanders vallen (En we weten allemaal, voor juristen is juristenbeleving maatgevend als rechtsbeleving en dus mag deze rechtsbeleving dwingend aan mensen opgelegd worden als zijnde rechtvaardig).

Maar dekt de vlag bij haar wel de lading?
Want veel meer dan het 'verdedigen van de mensenrechten' is het volgens mij het commerciële belang van 'Prakken d'Oliveira' en de 'glorie van het eigenbelang' van Prof, Liesbeth Zegveld, dat voor haar de drijvende factor is.

Voor mij persoonlijk geld, er zijn geen naardere mensen dan juristen, shapeshifters zijn het.
En juist die shapeshifters geven vorm, zij bepalen de kaders waarbinnen de wereld opereert,
En kwetsen, zij knechten de mensheid onder het mom van rechtvaardigheid!
De wereld zou beter afzijn zonder hen (al die juristen a la prof. Liesbeth Zegveld)

het gaat om het feit dat die mariniers een opdracht moesten uitvoeren .
er is geprobeerd om die mariniers te vervolgen maar die voerde alleen een bevel uit en degene die toen dat bevel gaf was van agt.
van agt wilde volkert van der graaf ook financieel bijstaan na zijn detentie,zeker als beloning voor zijn daad want een andere reden kan ik niet bedenken.

Ach van Agt zeg gewoon dat je het niet meer weet en ga verder genieten van je oude dag.

Ik weet er niet alles van maar in de rest van de wereld, is het gewoon een standaard procedure dat kapers bij een inval mogen omkomen.

Dus misschien heeft van Agt toch iets goeds gedaan in zijn leven. Zo zie je maar weer dan niemand alleen maar slecht is.

Het is te hopen dat men bij een volgende kaping een shoot to kill opdracht geeft.

@6
Gezien deze zaak, wat de inzet is en de wie de spelers zijn, toch wel een opmerkelijke aanname.

Je gaat er dus voor het gemak maar even van uit (blijkbaar ook omdat je dat je een bevel hen allen (de kapers) aannemelijker vind, inzake deze hoogbejaarde politicus), dat Dries van Agt (die in die tijd als KVP politicus, op religieuze gronden een zeer compromisloze beschermer van elk menselijk leven was). dat die hierover liegt.
U meent dat het aannemelijk is, dat hij wel er bevel toe gegeven heeft.

En u vind het aannemelijk dat deze (toch ook al zeer hoogbejaarde) officieren, die in de tijd dat Dries van Agt Nederland op het randje van collectieve waanzin bracht met zijn zeer compromisloze standpunten omtrent de bescherming van elk menselijk leven, van de kunst van het doden hun beroep hadden gemaakt, ineens wel de waarheid spreken.

Een waarheid die alle betrokken (daarmee bedoel ik hier de actie uitvoerende mariniers) op één na ontkennen (wiens verklaring discutabel is, ontlokt en gevormd als die is door prof. Liesbeth Zegveld), zij allen verklaren geen bevel tot doden te hebben gehad, nog hebben zij daar (primaire) intentie toe gehad.


Niet dat die mariniers hen toen van mij, tijdens die actie en bij de basisschool in Bovebsmilde niet hadden mogen doden,
Ik vond dat die Molukkers dat dubbel en dwars verdienden.
Van mij hadden ze er toen allemaal, zowel die moorddadige Molukker kapers daar in de trein als wel die Molukker kindergijzelnemers daar in de basisschool te Bovensmilde , standrechtelijk geëxecuteerd mogen worden.
Ik had me er in ieder geval niet slechter onder gevoeld, want dat had hun verdiende loon geweest!