- 508x gelezen
Reageer met een Emoji
Discussies worden automatisch na 96 uur gesloten
Het is niet meer mogelijk om nog te reageren bij deze discussie.Net binnen
Meest gelezen
Laatste reacties
@107 Ik zou het niet weten want daar kom ik niet. Jij blijkbaar wel, gezien je bewering. Misschien zegt dat ook wel weer iets dan....
Kensington - Words You Don't Knowhttps://www.youtube.com/watch?v=HZwozHy4Atc...
Ik zie het al gebeuren.Nederland heeft per week 900 nieuwkomersen allemaal richting Suriname.Haha....
@180 Klopt, ik was ik was canis lupus.Dankje ik deed mijn best net zoals mijn mede mods....
@5 Je bedoelt het schemergebied tussen niet willen leven en niet willen sterven? Ik denk dat de meeste mensen gedreven worden door angst. Wat de...
@3 Zodra rechts aan de macht komt gaan we gewoon weer gezellig terug naar de jaren 50 toen geluk zogenaamd nog heel gewoon was. Mogen de vrouwe...
@60Mooi gezegd. En op deze manier is het wachten tot er een keer slachtoffers gaan vallen.Het lijkt ook wel of ze bij de politie niet te h...
@105 m post@106 BopToch interessant hoe de opvatting wat humor is, kan verschillen. Voor mij is het, cognitief gezien, prototypen in m...
@5 Lekker belangrijk ja ,voor jou, mij en alle anderen die het niet aangaan, wat mensen in hun paspoort willen hebben staan. ...
** gebruiker verwijderd **
@1 Beter lezen
Een prijsverhoging is de oorzaak
"Het onderzoek werd online uitgevoerd op een steekproef van 1072 mensen"
Lekker representatief, dit aantal personen is veel te laag om een betrouwbaar resultaat te krijgen.
Daarnaast eens met @1
@1 Speciaal voor jou opgezocht
https://www.maghreb.nl/2018/05/06/boycot-brengt-marokkaanse-marktleiders-in-de-problemen/
@3 Misschien toch maar eens verdiepen in het begrip "statistiek".
@2 Zie mijn link staat wat meer in
@6 Nah bedankt Marokko yuk
@2 Staat niet in het artikel. Maar ff doorklikken leert ons:
"Danone stelt tevens dat de prijzen onveranderd zijn sinds juli 2013 ondanks "een continu stijging van de kosten"."
Het gaat dus om normale prijsstijgingen zoals we die hier ook kennen.
@8 Daarom zei ik ook beter lezen dus
@5 Ben ik zeer bekend mee. Ook met de methodiek om betrouwbare statistieken te verkrijgen.
Ik blijf achter mijn reactie @3 staan.
@3 & @5 U schrijft dat een steekproef uit 1072 mensen VEEL te laag is om “betrouwbaar” te zijn.
Ik was benieuwd en heb het opgezocht https://nl.checkmarket.com/steekproefcalculator/ waarbij mij het volgende opviel: “Hoeveel mensen bevat de groep die uw steekproef voorstelt? (De steekproefgrootte WIJZIGT NIET VEEL voor een populatie groter dan 20.000.)
Normaliter is een standaardafwijking van 5% voor de meeste statistieken aanvaardbaar. Ik heb er een tijdje mee gespeeld maar een + of - 5% betrouwbaarheidsinterval is makkelijk haalbaar. Of zie ik iets over het hoofd?
@11 Je hebt helemaal gelijk in wat je schrijft.
Maar als je een groep van 1072 personen gebruikt op een bevolking van (afgerond) 35 miljoen en daaruit dan afleidt dat 80% van de bevolking ergens achter staat noem ik dat erg twijfelachtig.
Is gewoon niet betrouwbaar.
** gebruiker verwijderd **
@13 Idd zie mijn reactie in 7
Als ze niet wat meer willen betalen voor hun zuivel dan kopen ze toch een ander merk
@12 ...... Bedankt voor je antwoord, ik heb er in ieder geval iets van opgestoken over statistiek.
Discussies worden automatisch na 96 uur gesloten
Het is niet meer mogelijk om nog te reageren bij deze discussie.