'Hersendode' jongen (13) ontwaakt nadat ouders instemden met orgaandonatie (rtlnieuws.nl)

@50
Nee zo makkelijk heb ik het niet bij de hand
En ik heb je niks te bewijzen

Ga zelf is wat onderzoek doen ! Lekker makkelijk hè

Dan kom je erachter dat je fout zit en hersendood een aanname is grotendeels en sowieso niet hopeloos verloren betekent

En mensen die blijven zeiken over de wet op orgaandonatie:
Je kunt gewoon zelf NEE registreren en daarmee klaar.

@51 Nou kijk, dat is dus het leuke. Ik heb onderzoek gedaan, en ik weet waar te kijken zonder dat ik hoef te zeggen "dat ga ik nu niet opzoeken" wetende dat ik dat natuurlijk nooit op ga zoeken, zoals jij nu doet. Jij en ik weten allebei donders goed dat je helemaal nooit iets bij de hand hebt gehad omdat je het niet hebt onderzocht.

Ik ben in staat om al mijn beweringen hard te maken middels de feiten, middels wetenschappelijke onderzoeken en literatuur. Jij bent alleen in staat om met wat vage verhaaltjes aan te zetten, nog minder dan anekdotisch bewijs.

Hersendood is dat de hersenen volledig zijn afgestorven en er geen hersenfunctie meer mogelijk is, er worden geen signalen meer verstuurd laat staan ontvangen. Dan ben je dus hopeloos verloren in de overtreffende trap, want afgestorven hersenen herstellen niet.

@53

Wederom vol van domme aannames van je

Als je het zo duidelijk uitgezocht heb kom dan zelf is met harde feiten / medische onderzoeken

@16 Te dronken nu dus ff niet maar toch bedankt

@54
Jemig
Ga de discussie nou niet aan met hem Bluth heeft er constant een handje van andere om bewijs te vragen en zelf nooit iets aan te dragen, ook al zegt hij dat hij het wel heeft
En als het te warm word reageerd hij niet meer

@54 En welke aannames zijn dom dan? Kom maar op, dan zal ik ze hardmaken middels de feiten. Maar nee, je kan alleen maar wat dom blaten.

Waarom zou ik met medische onderzoeken moeten komen? Ik maak geen beweringen dat mensen hersendood zijn verklaard, zonder enige feitelijke bewijzen. En ik ga echt niet voor je bewijzen dat een coma niet hetzelfde is als hersendood, en ga je hier echt niet 'bewijzen' wat hersendood is, daar dit gewoon een vaststaand feit is. Jij bent degene die de feiten niet accepteert, en dan moet ik dingen hardmaken. Jij bent behoorlijk van het padje af.

@56 Dat komt omdat mensen mij vrijwel nooit om bewijs vragen, daar zij ook wel weten dat de feiten de feiten zijn. Wanneer men mij hier wel om raagt, kom ik ermee op de proppen. Ik ben hier degene die om bewijzen vraagt, en jullie zijn gereduceerd tot op de persoon spelen en het maken van domme opmerkingen. Voorspelbaar, typisch voor jullie soort.

Als dit hét argument tegen orgaandonatie zou moeten zijn dan popt bij mij de vraag op: Hoe vaak komt dit nu eigenlijk voor? Ik schat eens in de -tig jaar. Ik denk een kans van 1 op de 1.000.000.000 . Dus waar hebben we het over?

@57
Dan vraag ik het je NU kom met bewijs

In plaats van altijd maar weer om te draaien nee jij moet met bewijs komen niet ik slappe hap ! Kom op dan !

@59 https://nl.wikipedia.org/wiki/Bewijs

Alsjeblieft, hier is bewijs.

Wat moet ik van jou bewijzen? Ik heb geen beweringen gedaan die ik hoef te bewijzen voor zover ik weet. Als jij wilt dat ik bewijs dat een coma niet het zelfde is als hersendood, en dat iemand die hersendood is niet meer kan ademen, dan ben je bij het verkeerde adres want algemeen geaccepteerde feiten ga ik niet voor je voorkauwen.

@60

Serieus ? Wikipedia noem je dat bewijs ?
Je lult maar wat, zo kan ik ook genoeg flut sites pakken die het tegenover gestelde vertellen

En algemeen geaccepteerde feiten ? Je lult uit je nek alsof dat overtuigend zou zijn

Je beschuldigt andere van niet met feiten komen maar blijkbaar praat je ook alleen maar vanuit aannames

@61 Haha, jij laat nu echt even je domheid zien. Ik geef je een link naar Wikipedia over het woord "bewijs", daar jij om bewijs vroeg.

Dat hersendood niet hetzelfde is als een coma, is een feit. Dat mensen die hersendood zijn niet zelfstandig kunnen ademen is een feit. Dit alles is net zo'n feit als dat water nat is, ijs koud is, de zon warm.

https://www.healthcentral.com/article/brain-death-and-coma-a-healthcentral-explainer

En je hebt nog steeds niet om bewijzen voor dingen gevraagd. Je bent alleen in staat om te zeggen dat ik "met bewijzen moet komen", maar waarvan dan? Kun je specifiek zijn?

Hier wel wat onderbouwde artikelen

https://www.wanttoknow.nl/hoofdartikelen/orgaandonatie-hersendood-is-misleiding/

http://orgaandonorjaofnee.nl/hersendood-is-niet-altijd-dodelijk/

Kom zelf is met feiten die het tegenover gestelde bewijzen en geen onzinnige uitleg wat bewijs inhoud,

@62
Ging erom dat je Wikipedia sites aandraagt ! en idd niet eens gelezen nou en boeien als ik iemand Wikipedia zie aandragen zegt het al genoeg

Dat is het eerste wat je aandraagt maar zegt niks dat hersendood echt dood is en er geen leven meer is na de aanname hersendood dus hersendood is niet altijd dood

@16 Gruwelijk!

@63 Nou ja, mijn link haalt dat alles dan weer volledig onderuit.

Kijk al eens hoe de tweede link begint. "“Hersendood” is een levensbedreigende neurologische conditie" Hersendood, levensbedreigende neurologische conditie? Haha, echt HILARISCH! Iemand die hersendood is is dood! Mors en mors dood! Er is geen leven meer om te bedreigen! Is het afhakken van je hoofd ook een levensbedreigende lichamelijk conditie?

Helaas doet de eerste

De eerste link ga ik mijn tijd niet aan verspelen, bekende complotsite.

@64 Je snapt het echt niet hé? Jij vroeg mij om bewijs, zonder specifiek te zijn wat voor bewijs. Dus, dan kom ik maar met de uitleg van het woord "bewijs" aanzetten, als grapje.

Ik daagde de Wikipedia pagina niet aan, jij bent alleen niet in staat om te begrijpen dat als je om bewijs vraagt, je wel moet specificeren wat voor bewijs.

Veel succes

Ik meng me niet meer in deze discussie niet omdat ik niet kan of wil winnen, maar het ontaard in welles nietes

Maar vast staat (voor mij) dat je na constatering van hersendood niet altijd in een uitzichtloze situatie zit, er zijn zeldzame gevallen waar een volgens de richtlijnen juiste diagnose is gesteld dat de patiënt hersendood is en er over gegaan kan worden tot orgaandonatie
Men Toch (ok zeldzaam) weer herstelde uit de toestand en erna nog “gewoon” geleefd heeft

@66

Nou gaan we muggenziften over details ? Zoals hierboven al
Hier gaan we niet uitkomen en dat hoeft ook niet
Voor jou staat vast dat dood dood is voor mij en andere niet

@68 Muggenziften over details? Nou nee, niet muggenziften maar de details zijn belangrijk. Als iemand hersendood een levensbedreigende neurologische conditie noemt, dan lach ik die persoon hard uit want dat is echt de grootst mogelijk onzin omdat iemand die hersendood is mors en mors dodo is. Is de dood een levensbedreigend iets voor iemand die dood is? Exact dezelfde idiote "logica".

Voor mij staat vast dat hersendood dood is, en dat het niets met een coma te maken heeft.

Nu het inhoudelijk aan het worden is, drup ja af. Voorspelbaar weer.

@67 En als ik je dan om concrete voorbeelden vraag van je laatste bewering, heb je die niet. Hoe weet jij dan zo zeker dat er mensen zijn die hersendood zijn verklaard weer bij kennis zijn gekomen? Ik neem aan dat je niet uitgaat van die vage verhaaltjes van buurvrouwen.

En begrijp me niet verkeerd, ik zeg niet dat dit nooit voorkomt, alleen zou ik nu weleens een geverifieerde casus van dit zien in plaats van al die vage verhaaltjes van omstanders.

Trouwens, discussies gaan niet over winnen over verliezen, of jij moet een discussie voeren met de intentie de gedachten van een ander te veranderen.

@69
Pfff
Druip helemaal niet af !
Ok
Hoe verklaar je dan dat er zeldzame gevallen zijn dat mensen toch hersendood overleeft hebben ?

Zal je zeggen dan is de diagnose verkeerd gesteld,? Nee dus want daarvoor is het tevaak voorgekomen dat mensen na allerlei kunstgrepen toch “ontwaakt” zijn uit de diagnose hersendood

@71 Grappig, ik heb het niet tegen jou en toch voel je je wel heel erg aanspreken. Als je niet afdruipt zou je je ook niet aangesproken hoeven voelen.

Kom jij eerst maar met concrete voorbeelden van mensen die ontwaakt zijn uit hun hersendode status, dit is nu al de derde keer dat ik je daarom vraag en tot nog toe heb je alleen maar wat vage verhaaltjes van omstanders kunnen vinden, op geen enkele wijze verifieerbare verhalen.

Zal uiteraard geen bewijs zijn maar wel een voorbeeld

http://kgov.com/brain-dead-patients-who-have-recovered

https://www.telegraph.co.uk/news/health/news/9223408/Miracle-recovery-of-teen-declared-brain-dead-by-four-doctors.html

Genoeg voorbeelden dat het ook wel is anders loopt ? Nee zeker

En ja voelde me aangesproken

@66 : Men weet domweg niet hoeveel je nog waarneemt, kan dat ook niet weten. Nog niet zolang geleden heeft men eindelijk gemeten/gedefinieerd, wat "bewustzijn" is en hoe dat werkt binnen de hersenen. Men kwam er achter dat, om bewust te zijn, er een soort getijdenstroom van informatie in je hersenen aan de gang moet zijn waarbij een vast aantal punten wordt aangeraakt, in een soort zichzelf steeds herhalende cirkel.

Alleen jammer dan dat bij sommige mensen die punten verschoven zijn, door eerdere schade waarbij het lichaam dus ergens één of meer andere "aanraakpunten" heeft gecreëerd, zodat het er op de scan niet uitziet als bewustzijn, het toch bewustzijn is. En dat verklaart waarom sommige mensen tijdens de narcose al dan niet bewust kunnen zijn, ineens, waarbij ze al dan niet in staat zijn, dat kenbaar te maken, afhankelijk van hoe onvolledig het aantal aanraakpunten wordt verdoofd door de verdoving, gericht op de normale aanraakpunten, zogezegd.

@74 "Steven Thorpe, then 17, suffered horrific injuries in a multiple car crash, leaving him in a medically-induced coma and another man dead. " Een MEDICALLY-INDUCED coma. Niet hersendood.

@75 Haha, als je hersendood bent, neem je helemaal niets meer waar. Ga nu een coma niet verwarren met hersendood.

We kunnen elkaar genoeg websites aandragen zoals hierboven al een paar, en het ook in twijfel trekken uiteraard
Maar genoeg te vinden voor beiden standpunten
Vast staat ergenoeg fout gaat in de diagnose hersendood

@75
Gaat er om dat er van alles mis is met de term hersendood
Zoals het bedoelt is ben je idd morsdood JUIST
Maar niet altijd is de diagnose juist

@78
Dat is inderdaad, allemaal ijverig ons standpunt verdedigen maar de waarheid zal ergens in het midden liggen

@79 Weet je wat zo leuk is? Ik ben het ermee eens dat er nog genoeg mis is, alleen al om het feit dat we relatief weinig weten over onze hersenen. Het probleem is alleen dat jullie maar blijven volharden in het verwarren van een coma met de diagnose hersendood.

Jij draagt een voorbeeld van hersendood aan, staat in de eerste zin van het artikel "coma". Ik bedoel, je weet toch wel beter?

@76 : Ze meten hersen-activiteit, om te kunnen stellen dat je hersendood bent. Daarbij stellen ze, dat als bepaalde delen zwaar beschadigd zijn, er dus geen (terugkeer van) bewustzijn/functioneren mogelijk is. Alleen weten ze niet, welke delen dat zijn, dat toon ik zojuist aan. Hoe willen ze dan weten, of je definitief te beschadigd bent, om weer bewustzijn te herkrijgen danwel weer te gaan functioneren, aangezien ze niet weten, hoe BIJ JOU die zaak in elkaar zit?

@81 Nee, je begrijpt me verkeerd.

Hersendood is hersendood, dan ben je mors en mors dood en kan je dus niet meer waarnemen. Jij hebt het over de voorafgaande diagnose waar nog aardig wat onzekerheden zijn, ik heb het over iemand die echt hersendood is, niets meer waarneemt. Of denk jij dat iemand die een paar uur geleden is overleden nog dingen waarneemt?

@80
Ok nou komen we toch ergens
Daar heb je gelijk in een coma is heel wat anders, en idd haalt dat artikel dat aan wat fout is. Verkeerd artikel aangehaald idd

Er is nog genoeg mis en misschien ook wel niet genoeg kennis van hersenen en wanneer iemand hersendood is
En met de manier waarop men (ok soms) de diagnose stelt

Dat “bewijst” wel de incidentele gevallen waar het mis ging
Dat waren toch meerdere ervaren artsen die niet zomaar zo n fout maken

@83 Er is absoluut niet genoeg kennis van onze hersenen. Ik weet de exacte cijfers niet meer, kan de podcast van Sam Harris niet zo één twee drie terugvinden, maar we weten nog maar heel weinig over onze hersenen in de zin van wat elk stukje exact doet, en wat de functie is.

Ik denk ook niet dat het onmogelijk is dat artsen iemand hersendood verklaren, en dat diegene dit eigenlijk niet is simpelweg vanwege onze geringe kennis. Het probleem waar ik tegenaan loop is echter dat ik geen één van dit soort gevallen in de wetenschappelijke literatuur kan vinden.

Genoeg gevallen waar mensen zeggen dat iemand hersendood is verklaard, terwijl de artsen dat nooit hebben gezegd, maar juist dat de hersenen zo zijn beschadigd dat er eigenlijk geen hoop meer is en toch is de persoon er weer (relatief) bovenop gekomen. En dat is waarom ik lichtelijk vel reageer op dat soort artikelen, het betreft geen hersendood verklaringen. De artsen worden geen enkele maal aan het woord gelaten, het is altijd de omgeving die de dingen zegt.

Ik denk ook niet dat artsen wat dit betreft fouten maken mochten een onjuiste diagnose van hersendood voorkomen in de praktijk, maar de diagnostiek en kennis schiet te kort.