Jihad-expert: 'waarom meteen zeggen dat het geen aanslag is?'

Burgemeester Pauline Krikke van Den Haag was gisteren stellig: het ging om een verwarde man en er waren geen signalen voor terroristische motieven. Die reactie heeft Sandee erg verbaasd. ,,Waar is dat oordeel op gebaseerd? Een rapport van een psychiater of slechts de indruk van de politie? Hij kan ook een verwarde man gespeeld hebben. Bovendien: een verwarde man kan ik een helder moment ook een geplande actie uitvoeren.''

Mogelijk kozen de autoriteiten om de zaak rustig te houden ervoor om meteen naar buiten te brengen dat de dader als verwarde man bekend stond, zegt de oud-MIVD'er. ,,Om die reden bagatelliseren ze vaker dingen. Het was eerlijker geweest als ze hadden gezegd: we onderzoeken wat er aan de hand is.''

Want dat gebeurt volgens de jihadonderzoeker nu sowieso. ,,De telefoon- en computergegevens van de dader worden doorgespit om te kijken of hij contacten had in Syrië of met radicalen. Dat kan even duren bij iemand die nog niet bij de inlichtingendiensten op de radar is.'' 

De woordvoerster van de burgemeester zegt in een reactie dat de politie dat dit zo snel gecommuniceerd is, omdat de verdachte daar door het systeem is gehaald en daaruit bleek dat hij bekend stond vanwege verward gedrag. Dat zegt niets over zijn gedrag van gisteren, dat moet onderzoek verder uitwijzen. Verder zegt ze dat communicatie in dit soort gevallen erg complex is. ,,Of je communiceert snel iets en dan wordt daar later iets van gevonden dat er meer achter zit, of je communiceert niet en dan krijgen we daar een verwijt over."