De Amerikaanse overheid moet land teruggeven aan de Indianen (theguardian.com)

Een staaltje voor die tijd typische Europese arrogantie: alleen christenen hadden zichzelf het recht gegeven land te 'ontdekken' dus alleen zij konden volgens hun eigen regeltjes het land bezitten en alleen voor hen zouden dus alle volgende regeltjes gaan gelden, zoals de claim op soevereiniteit.

"Portugal, Spain, France and England claimed territory by planting a flag, a symbolic action known as “discovery”. It made no difference whether the land in question was inhabited or not, since only Christians had conferred upon themselves the right to “discover” in this sense. By the logic of the papal bulls, and that of later charters to English explorers made by the English king or queen, indigenous peoples had no rights to land or to legal recognition of any kind. Only immigrants did."

Ik moet opeens aan WC-eenden denken...

Volgens mij hebben ze dat al terug gekregen plus allerlei extra's. De oorspronkelijke indianen zijn één van de meest welvarende bevolkingsgroepen in de USA.

@2 Waar heb je het over?
https://www.forbes.com/sites/realspin/2014/03/13/5-ways-the-government-keeps-native-americans-in-poverty/#402bacd42c27

Kunnen wij e.e.a. even in het tijdsgewricht plaatsen, oftewel niet dingen beoordelen van eeuwen geleden met de moraal van nu?

Die indianen en andere aboriginals overal waren zelf geen heiligen, zij hebben weer anderen, waaronder blanken, uitgeroeid toen zij daar aankwamen. Er waren 200.000 jaar geleden al volksverhuizingen, met name uit de omgeving van wat nu zuidelijk India is. Veel kleinere mensen, vergelijkbaar met de bosjesmannen. Ze kwamen via de zuidelijke route, die toen nog min of meer aan elkaar zat.

@4 Nee nee . Alles was Pais en vree tot de slechte blanken kwamen. Ze leefden allemaal samen in harmonie met de natuur en danste onder de regenboog met de eenhoorns. Toen kwamen de blanken die iedereen kwamen uitmoorden want dat doen blanken ,als enige.

Het zal godverdomme tijd worden, maar of ze het ook doen is de vraag.

@4 ,

Het heeft niks met moraal te maken, de tekst beargumenteert dat de soevereiniteitsclaim van de Amerikaanse overheid op haar grondgebied voortkomt uit een Pauselijke doctrine die stelt dat alleen immigranten soevereiniteit over het land op kunnen eisen.

Juridisch gezien is de zeggenschap van de overheid over het Amerikaanse grondgebied dus onlosmakelijk verbonden met de status van de Amerikanen als immigranten.

Voor zover je natuurlijk een Pauselijke doctrine als een rechtmatige bron van jurisprudentie wil zien - maar zonder die doctrine is er helemaal geen rechtmatige claim of andere rechtvaardiging op gebied waar al andere mensen woonden.

@5

Dat zegt niemand, maar wat de natives verder wel of niet deden, heeft niks met de rechtmatigheid van de claim op het Amerikaanse grondgebied te maken.

Rechtvaardig?

@1
De Grote Roerganger Mao Tse Toeng (Ze Dong) : “Politieke macht komt uit de loop van een geweer.”

[ Of "De waarheid komt uit de loop van een geweer." ]
Wat jij typisch Europese (Christelijke) arrogantie noemt, is helaas heel menselijk, van alle tijden en allerlei volkeren. Helaas...

@4 ""Die indianen en andere aboriginals overal waren zelf geen heiligen, zij hebben weer anderen, waaronder blanken, uitgeroeid toen zij daar aankwamen.""

Gek he?

@10 Nu wel?

@3 Mja... ik had een artikel gelezen over rijke Indianen. Gemiddeld genomen schijnt dat inderdaad niet zo te zijn. https://en.wikipedia.org/wiki/Modern_social_statistics_of_Native_Americans

Robert Ludlum heeft hier over een prachtig boek geschreven; Het Omaha conflict